Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2012 по делу N А82-7452/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН: 7627033103, ОГРН: 1087627001758) к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),
третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля,
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - заявитель, ООО "Аврора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР мэрии г. Ярославля) о признании незаконным приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 14.03.2012 N 597 "Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул. Радищева, напротив д. 8 в Ленинском районе г. Ярославля", об обязании УЗР мэрии г. Ярославля осуществить подготовку проекта постановления мэрии об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства 2-х этажного здания, включающего в себя помещение физкультурно-оздоровительного назначения, салон красоты, стоматологический кабинет с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: ул. Радищева (напротив д. 8), общей площадью 603 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и оформлении акта о выборе земельного участка для строительства, принятые постановления мэрии и прилагаемые к нему схема расположения и акт о выборе земельного участка, приказ директора департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля от 29.09.2011 N СПР/102 "Об утверждении списка организаций, осуществляющих выдачу технических условий, органов и организаций, осуществляющих проведение согласования", включая приложения в виде топографических планов земельного участка в масштабах 1:500 и 1:5000 с обозначением предполагаемого места размещения объекта, заключение департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 02.12.2011 N 9606 о проверке технических условий и согласований и предложениях по схемам расположения, технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информацию о плате за подключение, копию публикации о возможном предоставлении земельного участка (газета "Городские новости" от 17.12.2011 вып. N 102 (1426) представить в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Аврора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, Генеральный план г. Ярославля в части отображения на карте планируемого размещения объектов местного значения (объектов водоотведения), в нарушение положений п. 1 ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) существующего коллектора d 150 мм, проходящего по спорному земельному участку, не подлежит применению, так как существующие объекты местного значения отображаются в материалах по обоснованию генерального плана (п. 3 ч. 8 ст. 23 ГСК РФ), которые не входят в утверждаемую часть генерального плана. ООО "Аврора" считает, что данный коллектор не является планируемым для размещения объектом местного значения: отображение существующего коллектора на карте планируемого размещения объектов местного значения не придает ему статус объекта местного значения. Также заявитель указывает на возможность выноса коллектора на смежную территорию свободную от прав третьих лиц, а именно территорию, обозначенную красными линиями, предназначенную для размещения линейных объектов.
Общество не согласно с выводами суда о наличии заинтересованности другого юридического лица в предоставлении спорного земельного участка, считает, что данный вопрос должен быть разрешен после завершения процедуры выбора земельного участка, которая не влечет за собой обязательное предоставление земельного участка, уполномоченный орган вправе принять решение о реализации сформированного земельного участка путем проведения торгов.
Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент архитектуры) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Департамент архитектуры считает, что прохождение по спорному земельному участку объекта местного значения - существующей сети самотечной хозяйственно-бытовой канализации подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем предоставление заявителю спорного земельного участка противоречит статьям 2 и 23 ГСК РФ. По его мнению, отображение в генеральном плане на карте планируемого размещения объектов местного значения как планируемых так и существующих объектов водоотведения местного значения не противоречит ст. 23 ГСК РФ и дает возможность принятия органами местного самоуправления комплексного решения по развитию территорий объектов местного значения. Кроме того, ссылается на разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации (письмо от 20.05.2011 N 13137-ИП/08) согласно которым инженерно-технические сети, обеспечивающие два и более объекта капитального строительства, рассматриваются как отдельные линейные объекты, к которым можно отнести квартальный газопровод и другие линейные объекты (водопровод, канализация, линейно-кабельные сооружения связи и пр.). Считает, что согласно ст. 36 ГСК РФ на земельные участки, занятые линейными объектами, действие градостроительного регламента не распространяется, использование таких земельных участков определяется, в частности, уполномоченными органами местного самоуправления, в связи с чем считает правомерным определение его использования в Генеральном плане г. Ярославля.
Доводы заявителя о возможности выноса коллектора считает противоречащими Генеральному плану г. Ярославля и проекту планировки застроенной территории, ограниченной улицами Чкалова, Белинского, Автозаводской, Радищева в Ленинском районе г. Ярославля, утвержденному постановлением мэрии г. Ярославля от 08.10.2010 N 4049, согласно которым на территории общего пользования, ограниченной красными линиями ул. Радищева уже запроектированы сети ливневой канализации.
Подробно доводы заявителя и Департамента архитектуры изложены в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
УЗР мэрии г. Ярославля, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ДИЗО Ярославской области), Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 02.07.2011 ООО "Аврора" обратилось в ДИЗО Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства двухэтажного здания, включающего в себя помещения физкультурно-оздоровительного назначения, салон красоты, стоматологический кабинет, с инженерными коммуникациями (т. 1, л.д. 9). Примерный размер земельного участка, указанный в заявлении - 700 кв. м, из них: 500 кв. м - планируемая максимальная площадь застройки, 200 кв. м - организация парковочных мест и благоустройство территории, предполагаемое место размещения - г. Ярославль, ул. Радищева, напротив дома N 8.
Письмом от 25.08.2011 N 03-09/6510 УЗР мэрии г. Ярославля уведомило ДИЗО Ярославской области о возможности предоставления земельного участка для строительства (т. 1, л.д. 15).
Приказом директора Департамента архитектуры от 29.09.2011 N СПР/102 утвержден список организаций, в которые должен быть направлен по обращению Общества запрос о получении технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 1, л.д. 16).
Письмом от 03.12.2011 N 9665 Департамент архитектуры направил полученные технические условия в адрес заявителя (т. 1, л.д. 19).
В газете "Городские новости" от 17.12.2011 опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 603 кв. м для строительства по заявлению ООО "Аврора" (т. 1, л.д. 29).
Департамент архитектуры письмом от 28.02.2012 N 1232 (т. 1, л.д. 101), направленном в адрес УЗР мэрии г. Ярославля, отозвал свое письмо от 02.12.2011 N 9606 (т. 1, л.д. 27) о проверке технических условий и согласований и предложениях по схемам расположения на строительство объекта по заявлению ООО "Аврора" и сообщил, что размещение объекта на спорном земельном участке невозможно по следующим причинам:
- 1. В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения (объекты водоотведения) в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 N 226 (далее - Генеральный план г. Ярославля), по запрашиваемому земельному участку проходит коллектор d 150 мм, для которого должен быть установлен нормативный разрыв 3 метра от фундаментов зданий и сооружений;
- 2. Ранее на рассматриваемый земельный участок было обращение ДИЗО Ярославской области от 06.04.2011 N 203-з по заявлению ООО "Стройресурс";
- 3. Не соблюдается нормативное расстояние от предполагаемого к размещению объекта до стволов существующих деревьев - не менее 5 метров.
На основании данного письма УЗР мэрии г. Ярославля издан приказ от 14.03.2012 N 597 об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по заявлению ООО "Аврора" в связи с несоблюдением нормативного разрыва до коллектора и нормативного расстояния до стволов существующих деревьев (т. 1, л.д. 131).
Считая, что указанный приказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Аврора" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела руководствовался статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 9, 18 ГСК РФ, статьей 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Ярославской области", пунктами 1.1 - 1.7 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 (далее - Порядок взаимодействия N 487), и пришел к выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка заявителю по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 ЗК РФ.
По смыслу части 2 ст. 31 ЗК РФ уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает по заявлению гражданина или юридического лица выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства при условии соблюдения экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Следовательно, при несоблюдении каких-либо из названных условий в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого в пределах соответствующей территории земельного участка может быть отказано.
Кроме того подпунктом 1.7 Порядка взаимодействия N 487 предусмотрено, что в случае невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства по основаниям, установленным действующим законодательством, орган местного самоуправления принимает решение об отказе в проведении мероприятий, установленных подпунктом 1.5 данного Порядка, в том числе до проведения работ по выбору земельного участка.
В соответствии с пунктами 4, 8 ст. 2 ГСК РФ принципами законодательства о градостроительной деятельности являются осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории и с соблюдением инженерно-технических требований, которые предусмотрены, в том числе строительными нормами и правилами (СНиП).
Согласно ч. 1 ст. 9 ГСК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ч. 3 ст. 9 ГСК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 ГСК РФ к документам территориального планирования городских округов относятся генеральные планы городских округов (городов). Согласно, п. 2 ч. 3 ст. 23 ГСК РФ генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа. В силу пп. "а" п. 1) ч. 5 ст. 23 ГСК РФ на указанной карте отражаются планируемые для размещения объекты городского округа, относящиеся к области электро-, тепло,- газо- и водоснабжения, водоотведения. В соответствии с ч. 6 ст. 23 ГСК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 23 ГСК РФ материалы по обоснованию генерального плана городского округа в виде карт отображают, в том числе местоположение существующих и строящихся объектов местного значения городского округа.
Системное толкование приведенных выше норм ЗК РФ и ГСК РФ позволяет сделать вывод о том, что при принятии решения о возможности выбора земельного участка для строительства объекта капитального строительства соответствующий орган местного самоуправления обязан руководствоваться документами территориального планирования, в частности генеральным планом городского округа, а именно учитывать предусмотренные данным документом назначение соответствующей территории, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, расположенные на ней существующие и планируемые к размещению объекты местного значения, в том числе объекты водоснабжения и водоотведения.
Как следует из оспариваемого приказа УЗР мэрии г. Ярославля от 14.03.2012 N 597 решение об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Радищева, напротив д. 8, для строительства 2-х этажного здания было мотивировано, в том числе со ссылкой на карту планируемого размещения объектов местного значения в составе Генерального плана г. Ярославля, нахождением на запрашиваемом земельном участке существующего коллектора d 150 мм и необходимостью соблюдения при этом нормативных разрывов от фундаментов зданий и сооружений, предусмотренных табл. 15 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Из представленных в материалы дела фрагментов схемы и карты планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, "Объекты водоотведения" в составе генерального плана г. Ярославля, схем расположения земельного участка на топографическом лане в масштабе 1:500 (т. 1, л.д. 102, 103, 104, 109) видно, что по территории испрашиваемого Обществом земельного участка проходит существующая фекальная самотечная канализация. Размещение на указанном земельном участке с учетом проходящих через него сетей водоотведения объекта капитального строительства повлечет нарушение требований п. 7.23 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее СНиП 2.07.01-89*), согласно которому расстояние по горизонтали от подземных сетей самотечной канализации до фундаментов зданий должно составлять не менее 3 метров. Аналогичные требования, которые также необходимо соблюдать при размещении на земельных участках объектов капитального строительства, предусмотрены и в п. 12.35 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820.
При указанных обстоятельствах ссылка УЗР мэрии г. Ярославля в обоснование оспариваемого приказа с учетом места расположения испрашиваемого земельного участка на необходимость соблюдения при размещении на данном участке объекта капитального строительства требований нормативного расстояния - 3 м от коллектора до фундаментов зданий и сооружений является обоснованной.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод заявителя о том, коллектор, отображенный на Генеральном плане г. Ярославля не является планируемым для размещения объектом местного значения и подлежит отображению не на генеральном плане, а в материалах по обоснованию генерального плана, арбитражным апелляционным судом отклоняется, так как выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства производится при условии соблюдения градостроительных условий использования соответствующей территории (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ), независимо от того существуют или планируются к размещению какие-либо объекты местного значения. Кроме того ГСК РФ не установлен запрет на отображение существующих объектов местного значения в генеральном плане на карте планируемого размещения объектов.
Доводы ООО "Аврора" о необходимости и возможности выноса существующего фекального коллектора за границы спорного земельного участка также не могут быть приняты, поскольку ЗК РФ и ГСК РФ не предусмотрена обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления принимать такие решения, а следовательно, и нести соответствующие расходы в связи с поданными заявками о предоставлении земельных участков.
Кроме того из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого приказа от 14.03.2012 N 597 у УЗР мэрии г. Ярославля имелись сведения о заинтересованности другого юридического лица - ООО "Стройресурс" в предоставлении спорного земельного участка. Данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции препятствующим предоставлению земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.
Относительно представленного заявителем письма ООО "Стройресурс" от 24.12.2012 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Невозможность представления названного выше письма в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, заявитель не обосновал.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает представленный Обществом документ как доказательство по делу, не оценивает его и не учитывает при вынесении постановления.
Таким образом, основания отказа в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул. Радищева, напротив д. 8 в Ленинском районе г. Ярославля", изложенные в приказе 14.03.2012 N 597, являются обоснованными и не привели к нарушению прав и законных интересов ООО "Аврора" в сфере осуществления предпринимательской деятельности
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2012 по делу N А82-7452/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2012 по делу N А82-7452/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А82-7452/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А82-7452/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2012 по делу N А82-7452/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН: 7627033103, ОГРН: 1087627001758) к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),
третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля,
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - заявитель, ООО "Аврора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР мэрии г. Ярославля) о признании незаконным приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 14.03.2012 N 597 "Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул. Радищева, напротив д. 8 в Ленинском районе г. Ярославля", об обязании УЗР мэрии г. Ярославля осуществить подготовку проекта постановления мэрии об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства 2-х этажного здания, включающего в себя помещение физкультурно-оздоровительного назначения, салон красоты, стоматологический кабинет с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: ул. Радищева (напротив д. 8), общей площадью 603 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и оформлении акта о выборе земельного участка для строительства, принятые постановления мэрии и прилагаемые к нему схема расположения и акт о выборе земельного участка, приказ директора департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля от 29.09.2011 N СПР/102 "Об утверждении списка организаций, осуществляющих выдачу технических условий, органов и организаций, осуществляющих проведение согласования", включая приложения в виде топографических планов земельного участка в масштабах 1:500 и 1:5000 с обозначением предполагаемого места размещения объекта, заключение департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 02.12.2011 N 9606 о проверке технических условий и согласований и предложениях по схемам расположения, технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информацию о плате за подключение, копию публикации о возможном предоставлении земельного участка (газета "Городские новости" от 17.12.2011 вып. N 102 (1426) представить в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Аврора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, Генеральный план г. Ярославля в части отображения на карте планируемого размещения объектов местного значения (объектов водоотведения), в нарушение положений п. 1 ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) существующего коллектора d 150 мм, проходящего по спорному земельному участку, не подлежит применению, так как существующие объекты местного значения отображаются в материалах по обоснованию генерального плана (п. 3 ч. 8 ст. 23 ГСК РФ), которые не входят в утверждаемую часть генерального плана. ООО "Аврора" считает, что данный коллектор не является планируемым для размещения объектом местного значения: отображение существующего коллектора на карте планируемого размещения объектов местного значения не придает ему статус объекта местного значения. Также заявитель указывает на возможность выноса коллектора на смежную территорию свободную от прав третьих лиц, а именно территорию, обозначенную красными линиями, предназначенную для размещения линейных объектов.
Общество не согласно с выводами суда о наличии заинтересованности другого юридического лица в предоставлении спорного земельного участка, считает, что данный вопрос должен быть разрешен после завершения процедуры выбора земельного участка, которая не влечет за собой обязательное предоставление земельного участка, уполномоченный орган вправе принять решение о реализации сформированного земельного участка путем проведения торгов.
Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент архитектуры) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Департамент архитектуры считает, что прохождение по спорному земельному участку объекта местного значения - существующей сети самотечной хозяйственно-бытовой канализации подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем предоставление заявителю спорного земельного участка противоречит статьям 2 и 23 ГСК РФ. По его мнению, отображение в генеральном плане на карте планируемого размещения объектов местного значения как планируемых так и существующих объектов водоотведения местного значения не противоречит ст. 23 ГСК РФ и дает возможность принятия органами местного самоуправления комплексного решения по развитию территорий объектов местного значения. Кроме того, ссылается на разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации (письмо от 20.05.2011 N 13137-ИП/08) согласно которым инженерно-технические сети, обеспечивающие два и более объекта капитального строительства, рассматриваются как отдельные линейные объекты, к которым можно отнести квартальный газопровод и другие линейные объекты (водопровод, канализация, линейно-кабельные сооружения связи и пр.). Считает, что согласно ст. 36 ГСК РФ на земельные участки, занятые линейными объектами, действие градостроительного регламента не распространяется, использование таких земельных участков определяется, в частности, уполномоченными органами местного самоуправления, в связи с чем считает правомерным определение его использования в Генеральном плане г. Ярославля.
Доводы заявителя о возможности выноса коллектора считает противоречащими Генеральному плану г. Ярославля и проекту планировки застроенной территории, ограниченной улицами Чкалова, Белинского, Автозаводской, Радищева в Ленинском районе г. Ярославля, утвержденному постановлением мэрии г. Ярославля от 08.10.2010 N 4049, согласно которым на территории общего пользования, ограниченной красными линиями ул. Радищева уже запроектированы сети ливневой канализации.
Подробно доводы заявителя и Департамента архитектуры изложены в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
УЗР мэрии г. Ярославля, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ДИЗО Ярославской области), Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 02.07.2011 ООО "Аврора" обратилось в ДИЗО Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства двухэтажного здания, включающего в себя помещения физкультурно-оздоровительного назначения, салон красоты, стоматологический кабинет, с инженерными коммуникациями (т. 1, л.д. 9). Примерный размер земельного участка, указанный в заявлении - 700 кв. м, из них: 500 кв. м - планируемая максимальная площадь застройки, 200 кв. м - организация парковочных мест и благоустройство территории, предполагаемое место размещения - г. Ярославль, ул. Радищева, напротив дома N 8.
Письмом от 25.08.2011 N 03-09/6510 УЗР мэрии г. Ярославля уведомило ДИЗО Ярославской области о возможности предоставления земельного участка для строительства (т. 1, л.д. 15).
Приказом директора Департамента архитектуры от 29.09.2011 N СПР/102 утвержден список организаций, в которые должен быть направлен по обращению Общества запрос о получении технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 1, л.д. 16).
Письмом от 03.12.2011 N 9665 Департамент архитектуры направил полученные технические условия в адрес заявителя (т. 1, л.д. 19).
В газете "Городские новости" от 17.12.2011 опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 603 кв. м для строительства по заявлению ООО "Аврора" (т. 1, л.д. 29).
Департамент архитектуры письмом от 28.02.2012 N 1232 (т. 1, л.д. 101), направленном в адрес УЗР мэрии г. Ярославля, отозвал свое письмо от 02.12.2011 N 9606 (т. 1, л.д. 27) о проверке технических условий и согласований и предложениях по схемам расположения на строительство объекта по заявлению ООО "Аврора" и сообщил, что размещение объекта на спорном земельном участке невозможно по следующим причинам:
- 1. В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения (объекты водоотведения) в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 N 226 (далее - Генеральный план г. Ярославля), по запрашиваемому земельному участку проходит коллектор d 150 мм, для которого должен быть установлен нормативный разрыв 3 метра от фундаментов зданий и сооружений;
- 2. Ранее на рассматриваемый земельный участок было обращение ДИЗО Ярославской области от 06.04.2011 N 203-з по заявлению ООО "Стройресурс";
- 3. Не соблюдается нормативное расстояние от предполагаемого к размещению объекта до стволов существующих деревьев - не менее 5 метров.
На основании данного письма УЗР мэрии г. Ярославля издан приказ от 14.03.2012 N 597 об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по заявлению ООО "Аврора" в связи с несоблюдением нормативного разрыва до коллектора и нормативного расстояния до стволов существующих деревьев (т. 1, л.д. 131).
Считая, что указанный приказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Аврора" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела руководствовался статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 9, 18 ГСК РФ, статьей 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Ярославской области", пунктами 1.1 - 1.7 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 (далее - Порядок взаимодействия N 487), и пришел к выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка заявителю по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 ЗК РФ.
По смыслу части 2 ст. 31 ЗК РФ уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает по заявлению гражданина или юридического лица выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства при условии соблюдения экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Следовательно, при несоблюдении каких-либо из названных условий в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого в пределах соответствующей территории земельного участка может быть отказано.
Кроме того подпунктом 1.7 Порядка взаимодействия N 487 предусмотрено, что в случае невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства по основаниям, установленным действующим законодательством, орган местного самоуправления принимает решение об отказе в проведении мероприятий, установленных подпунктом 1.5 данного Порядка, в том числе до проведения работ по выбору земельного участка.
В соответствии с пунктами 4, 8 ст. 2 ГСК РФ принципами законодательства о градостроительной деятельности являются осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории и с соблюдением инженерно-технических требований, которые предусмотрены, в том числе строительными нормами и правилами (СНиП).
Согласно ч. 1 ст. 9 ГСК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ч. 3 ст. 9 ГСК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 ГСК РФ к документам территориального планирования городских округов относятся генеральные планы городских округов (городов). Согласно, п. 2 ч. 3 ст. 23 ГСК РФ генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа. В силу пп. "а" п. 1) ч. 5 ст. 23 ГСК РФ на указанной карте отражаются планируемые для размещения объекты городского округа, относящиеся к области электро-, тепло,- газо- и водоснабжения, водоотведения. В соответствии с ч. 6 ст. 23 ГСК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 23 ГСК РФ материалы по обоснованию генерального плана городского округа в виде карт отображают, в том числе местоположение существующих и строящихся объектов местного значения городского округа.
Системное толкование приведенных выше норм ЗК РФ и ГСК РФ позволяет сделать вывод о том, что при принятии решения о возможности выбора земельного участка для строительства объекта капитального строительства соответствующий орган местного самоуправления обязан руководствоваться документами территориального планирования, в частности генеральным планом городского округа, а именно учитывать предусмотренные данным документом назначение соответствующей территории, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, расположенные на ней существующие и планируемые к размещению объекты местного значения, в том числе объекты водоснабжения и водоотведения.
Как следует из оспариваемого приказа УЗР мэрии г. Ярославля от 14.03.2012 N 597 решение об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Радищева, напротив д. 8, для строительства 2-х этажного здания было мотивировано, в том числе со ссылкой на карту планируемого размещения объектов местного значения в составе Генерального плана г. Ярославля, нахождением на запрашиваемом земельном участке существующего коллектора d 150 мм и необходимостью соблюдения при этом нормативных разрывов от фундаментов зданий и сооружений, предусмотренных табл. 15 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Из представленных в материалы дела фрагментов схемы и карты планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, "Объекты водоотведения" в составе генерального плана г. Ярославля, схем расположения земельного участка на топографическом лане в масштабе 1:500 (т. 1, л.д. 102, 103, 104, 109) видно, что по территории испрашиваемого Обществом земельного участка проходит существующая фекальная самотечная канализация. Размещение на указанном земельном участке с учетом проходящих через него сетей водоотведения объекта капитального строительства повлечет нарушение требований п. 7.23 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее СНиП 2.07.01-89*), согласно которому расстояние по горизонтали от подземных сетей самотечной канализации до фундаментов зданий должно составлять не менее 3 метров. Аналогичные требования, которые также необходимо соблюдать при размещении на земельных участках объектов капитального строительства, предусмотрены и в п. 12.35 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820.
При указанных обстоятельствах ссылка УЗР мэрии г. Ярославля в обоснование оспариваемого приказа с учетом места расположения испрашиваемого земельного участка на необходимость соблюдения при размещении на данном участке объекта капитального строительства требований нормативного расстояния - 3 м от коллектора до фундаментов зданий и сооружений является обоснованной.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод заявителя о том, коллектор, отображенный на Генеральном плане г. Ярославля не является планируемым для размещения объектом местного значения и подлежит отображению не на генеральном плане, а в материалах по обоснованию генерального плана, арбитражным апелляционным судом отклоняется, так как выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства производится при условии соблюдения градостроительных условий использования соответствующей территории (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ), независимо от того существуют или планируются к размещению какие-либо объекты местного значения. Кроме того ГСК РФ не установлен запрет на отображение существующих объектов местного значения в генеральном плане на карте планируемого размещения объектов.
Доводы ООО "Аврора" о необходимости и возможности выноса существующего фекального коллектора за границы спорного земельного участка также не могут быть приняты, поскольку ЗК РФ и ГСК РФ не предусмотрена обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления принимать такие решения, а следовательно, и нести соответствующие расходы в связи с поданными заявками о предоставлении земельных участков.
Кроме того из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого приказа от 14.03.2012 N 597 у УЗР мэрии г. Ярославля имелись сведения о заинтересованности другого юридического лица - ООО "Стройресурс" в предоставлении спорного земельного участка. Данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции препятствующим предоставлению земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.
Относительно представленного заявителем письма ООО "Стройресурс" от 24.12.2012 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Невозможность представления названного выше письма в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, заявитель не обосновал.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает представленный Обществом документ как доказательство по делу, не оценивает его и не учитывает при вынесении постановления.
Таким образом, основания отказа в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул. Радищева, напротив д. 8 в Ленинском районе г. Ярославля", изложенные в приказе 14.03.2012 N 597, являются обоснованными и не привели к нарушению прав и законных интересов ООО "Аврора" в сфере осуществления предпринимательской деятельности
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2012 по делу N А82-7452/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2012 по делу N А82-7452/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)