Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н. и Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "Ризолит на Белорусской" о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных в качестве вознаграждения по договору, оформление государственной регистрации, аренду индивидуального сейфа, купленную рассаду, транспортные услуги, компенсации морального вреда - отказать.",
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Ризолит на Белорусской" о взыскании денежных средств в размере ***** рублей, уплаченных в качестве вознаграждения по договору, в размере ***** рублей за транспортные услуги, ***** рублей за купленную рассаду, ***** рублей за аренду индивидуального сейфа, ***** рублей за оформление государственной регистрации, ***** компенсации морального вреда, ***** рублей за оказанные юридические услуги.
С ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор N ***** от ***** г., заключенный между Ш. и ООО "Ризолит на Белорусской", взыскать с ответчика денежные средства в размере ***** рублей, уплаченных в качестве вознаграждения по договору, ***** рублей за оформление государственной регистрации, ***** рублей за аренду индивидуального сейфа, *****0 рублей за купленную рассаду, ***** рублей за транспортные услуги, ***** рублей компенсацию морального вреда.
Свои требования истец мотивировала тем, что ***** г. между ней и ООО "Ризолит на Белорусской" был заключен договор N *****, согласно которому ответчик обязался подобрать истцу дачный участок и оформить его в собственность истца путем проведения сделки по купле-продаже земельного участка, а истец обязался уплатить вознаграждение в размере ***** рублей после подписания акта приемки оказанных услуг по договору. ***** г. в спешке был осмотрен земельный участок в Московской области, *****, *****, *****, о чем ***** г. был составлен лист выбора объекта недвижимости. ***** г. был заключен договор купли-продажи участка между ***** - дочерью истца, и *****, организованный ответчиком. Проведение сделки, по мнению истца, было организовано плохо. Кроме того, поехав на участок после проведения сделки, истец выяснила, что он не соответствует тем параметрам, которые были указаны в листе выбора объекта недвижимости: расстояние от МКАД до участка составляет не ***** км, а ***** км, площадью участка не ***** кв. м, а ***** кв. м из-за того, что кустарники соседей заходят на территорию участка, железнодорожная станция называется "Сенеж", а не "Сетунь" и находится в 25 - 30 минутах ходьбы от участка, а не в 15 минутах. Незарегистрированное строение, имеющееся на земельном участке, находится в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, по мнению истца, ответчик не выполнил обязательства по п. ***** договора, а именно не подобрал объект недвижимости согласно требованиям заказчика, не предоставил истцу всю необходимую информацию при составлении листа выбора объекта недвижимости, не смог организовать подписание договора и безопасное проведение расчетов. Истец не подписал акт приемки оказанных услуг, а ответчик уже удержал ***** рублей, причем ***** рублей удержал незаконном, так как по ***** договора вознаграждение ответчика составляет сумма в ***** рублей.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо - К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с нормами гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что ***** г. между Ш. и ООО "Ризолит на Белорусской" был заключен договор на оказание возмездных услуг N *****. По условиям договора ответчик обязался совершить действия направленные на подбор объекта недвижимости согласно требований истца, изложенным в приложении к договору, и в последующем оформлении подобранного объекта недвижимости в собственность с помощью совершению договора купли-продажи. Вознаграждение ответчика по договору составило ***** рублей.
***** г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору *****, согласно которому вознаграждение ответчика было определено в ***** рублей.
Срок действия договора был установлен сторонами с 14 марта 2011 г. по 14 июня 2011 г. с возможностью автоматической пролонгации.
При подписании договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему истец внес 30 000 рублей.
Согласно дополнительного соглашения к договору N ***** от ***** г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору истец при подписании дополнительного соглашения внесла денежную сумму в размере ***** рублей. Итого истец внесла ***** рублей.
В приложении к договору истцом были определены следующие требования к подбираемому объекту недвижимости: объект недвижимости - земельный участок, расстояние от МКАД до ***** км, площадь участка от 6 соток, желательно подведенный свет, вода, расстояние от ж.д. станции 1 км (в пешей доступности). Желательно хоз. постройка. Ориентировочная цена - ***** рублей. Порядок расчетов по согласованию сторон.
Как следует из представленных листов согласования ответчиком ***** г., *****, ***** г., ***** г. проведены с истцом просмотры-показы земельных участков.
Как следует из листа выбора объекта недвижимости от ***** г., истец выразила согласие на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, *****. Указанный участок расположен на расстоянии 45 км от МКАД, площадь участка - 6 соток, категория земель - СНТ, транспортное сообщение - ж.д. станция Сетунь, 15 минут пешком. Дополнительные условия: незарегистрированное строение с печкой и подведенным к нему электричеством, внутреннее состояние строения не осматривалось заказчиком, подъезд к участку хороший, зимой дороги в СНТ чистятся. Истец выразила намерение приобрести указанный объект недвижимости с оформлением права собственности за ***** рублей.
***** г. между дочерью истца - К. и продавцом земельного участка - Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, *****.
***** г. между К. и Л., подписан передаточный акт на указанный земельный участок.
Из передаточного акта следует, что земельный участок соответствует условиям договора, претензий по качеству со стороны покупателя не имелось.
***** г. ответчик возвратил истца ***** рублей по дополнительному соглашению к договору N ***** для осуществления взаиморасчетов с продавцом участка.
Вступившим в законную силу решением Солнечногорского районного суда Московской области от 10.08.2011 г. было установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок была приостановлена в связи с подачей К. заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов. Указанным решением исковые требования Л. к К. удовлетворены. Суд обязал К. передать Л. ключ от банковского сейфа для реализации права на получение денежных средств в размере ***** рублей, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Л.К. на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, ***** по договору купли-продажи от ***** г.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору N *****, заключенному между истцом и ответчиком, а именно, что ответчиком истцу не была предоставлена достаточно полная и достоверная информация о земельном участке. Объект недвижимости, подобранный ответчиком, соответствовал требованиям истца, указанным в приложении N 1 к договору, истец земельный участок осматривала, выразила согласие на его приобретение, земельный участок был ей передан по передаточному акту. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в части расторжения договора N ***** от ***** г., заключенного между Ш. и ООО "Ризолит на Белорусской", и взыскания с ответчика денежных средств в размере ***** рублей, уплаченных в качестве вознаграждения по договору.
Доводы истца о том, что ответчиком необоснованно удержано вознаграждение в размере ***** рублей, суд правомерно не принял во внимание, поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому размер вознаграждения ответчика определен в ***** рублей.
Также судом обоснованно было отказано в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере ***** рублей за оформление государственной регистрации, ***** рублей за аренду индивидуального сейфа, ***** рублей за купленную рассаду, ***** рублей за транспортные услуги, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что она указанные расходы понесла.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела суд не усмотрел нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд обоснованно отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основываются на правильном применении норм гражданского законодательства и подтверждаются установленными судом обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, по сути, повторяют доводы истца, которые были рассмотрены судом при разрешении дела по существу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11079
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 11-11079
Судья Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н. и Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "Ризолит на Белорусской" о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных в качестве вознаграждения по договору, оформление государственной регистрации, аренду индивидуального сейфа, купленную рассаду, транспортные услуги, компенсации морального вреда - отказать.",
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Ризолит на Белорусской" о взыскании денежных средств в размере ***** рублей, уплаченных в качестве вознаграждения по договору, в размере ***** рублей за транспортные услуги, ***** рублей за купленную рассаду, ***** рублей за аренду индивидуального сейфа, ***** рублей за оформление государственной регистрации, ***** компенсации морального вреда, ***** рублей за оказанные юридические услуги.
С ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор N ***** от ***** г., заключенный между Ш. и ООО "Ризолит на Белорусской", взыскать с ответчика денежные средства в размере ***** рублей, уплаченных в качестве вознаграждения по договору, ***** рублей за оформление государственной регистрации, ***** рублей за аренду индивидуального сейфа, *****0 рублей за купленную рассаду, ***** рублей за транспортные услуги, ***** рублей компенсацию морального вреда.
Свои требования истец мотивировала тем, что ***** г. между ней и ООО "Ризолит на Белорусской" был заключен договор N *****, согласно которому ответчик обязался подобрать истцу дачный участок и оформить его в собственность истца путем проведения сделки по купле-продаже земельного участка, а истец обязался уплатить вознаграждение в размере ***** рублей после подписания акта приемки оказанных услуг по договору. ***** г. в спешке был осмотрен земельный участок в Московской области, *****, *****, *****, о чем ***** г. был составлен лист выбора объекта недвижимости. ***** г. был заключен договор купли-продажи участка между ***** - дочерью истца, и *****, организованный ответчиком. Проведение сделки, по мнению истца, было организовано плохо. Кроме того, поехав на участок после проведения сделки, истец выяснила, что он не соответствует тем параметрам, которые были указаны в листе выбора объекта недвижимости: расстояние от МКАД до участка составляет не ***** км, а ***** км, площадью участка не ***** кв. м, а ***** кв. м из-за того, что кустарники соседей заходят на территорию участка, железнодорожная станция называется "Сенеж", а не "Сетунь" и находится в 25 - 30 минутах ходьбы от участка, а не в 15 минутах. Незарегистрированное строение, имеющееся на земельном участке, находится в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, по мнению истца, ответчик не выполнил обязательства по п. ***** договора, а именно не подобрал объект недвижимости согласно требованиям заказчика, не предоставил истцу всю необходимую информацию при составлении листа выбора объекта недвижимости, не смог организовать подписание договора и безопасное проведение расчетов. Истец не подписал акт приемки оказанных услуг, а ответчик уже удержал ***** рублей, причем ***** рублей удержал незаконном, так как по ***** договора вознаграждение ответчика составляет сумма в ***** рублей.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо - К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с нормами гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что ***** г. между Ш. и ООО "Ризолит на Белорусской" был заключен договор на оказание возмездных услуг N *****. По условиям договора ответчик обязался совершить действия направленные на подбор объекта недвижимости согласно требований истца, изложенным в приложении к договору, и в последующем оформлении подобранного объекта недвижимости в собственность с помощью совершению договора купли-продажи. Вознаграждение ответчика по договору составило ***** рублей.
***** г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору *****, согласно которому вознаграждение ответчика было определено в ***** рублей.
Срок действия договора был установлен сторонами с 14 марта 2011 г. по 14 июня 2011 г. с возможностью автоматической пролонгации.
При подписании договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему истец внес 30 000 рублей.
Согласно дополнительного соглашения к договору N ***** от ***** г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору истец при подписании дополнительного соглашения внесла денежную сумму в размере ***** рублей. Итого истец внесла ***** рублей.
В приложении к договору истцом были определены следующие требования к подбираемому объекту недвижимости: объект недвижимости - земельный участок, расстояние от МКАД до ***** км, площадь участка от 6 соток, желательно подведенный свет, вода, расстояние от ж.д. станции 1 км (в пешей доступности). Желательно хоз. постройка. Ориентировочная цена - ***** рублей. Порядок расчетов по согласованию сторон.
Как следует из представленных листов согласования ответчиком ***** г., *****, ***** г., ***** г. проведены с истцом просмотры-показы земельных участков.
Как следует из листа выбора объекта недвижимости от ***** г., истец выразила согласие на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, *****. Указанный участок расположен на расстоянии 45 км от МКАД, площадь участка - 6 соток, категория земель - СНТ, транспортное сообщение - ж.д. станция Сетунь, 15 минут пешком. Дополнительные условия: незарегистрированное строение с печкой и подведенным к нему электричеством, внутреннее состояние строения не осматривалось заказчиком, подъезд к участку хороший, зимой дороги в СНТ чистятся. Истец выразила намерение приобрести указанный объект недвижимости с оформлением права собственности за ***** рублей.
***** г. между дочерью истца - К. и продавцом земельного участка - Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, *****.
***** г. между К. и Л., подписан передаточный акт на указанный земельный участок.
Из передаточного акта следует, что земельный участок соответствует условиям договора, претензий по качеству со стороны покупателя не имелось.
***** г. ответчик возвратил истца ***** рублей по дополнительному соглашению к договору N ***** для осуществления взаиморасчетов с продавцом участка.
Вступившим в законную силу решением Солнечногорского районного суда Московской области от 10.08.2011 г. было установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок была приостановлена в связи с подачей К. заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов. Указанным решением исковые требования Л. к К. удовлетворены. Суд обязал К. передать Л. ключ от банковского сейфа для реализации права на получение денежных средств в размере ***** рублей, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Л.К. на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, ***** по договору купли-продажи от ***** г.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору N *****, заключенному между истцом и ответчиком, а именно, что ответчиком истцу не была предоставлена достаточно полная и достоверная информация о земельном участке. Объект недвижимости, подобранный ответчиком, соответствовал требованиям истца, указанным в приложении N 1 к договору, истец земельный участок осматривала, выразила согласие на его приобретение, земельный участок был ей передан по передаточному акту. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в части расторжения договора N ***** от ***** г., заключенного между Ш. и ООО "Ризолит на Белорусской", и взыскания с ответчика денежных средств в размере ***** рублей, уплаченных в качестве вознаграждения по договору.
Доводы истца о том, что ответчиком необоснованно удержано вознаграждение в размере ***** рублей, суд правомерно не принял во внимание, поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому размер вознаграждения ответчика определен в ***** рублей.
Также судом обоснованно было отказано в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере ***** рублей за оформление государственной регистрации, ***** рублей за аренду индивидуального сейфа, ***** рублей за купленную рассаду, ***** рублей за транспортные услуги, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что она указанные расходы понесла.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела суд не усмотрел нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд обоснованно отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основываются на правильном применении норм гражданского законодательства и подтверждаются установленными судом обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, по сути, повторяют доводы истца, которые были рассмотрены судом при разрешении дела по существу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)