Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Резниковой В.В.,
судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу по иску Г. к А. об освобождении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании морального и материального вреда, по встречному иску А. к Г. об обязании освободить земельный участок от бытовки,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя А. - М.Л., представителей Г. - С.С., С.Т.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к А., в котором, уточнив требования, просил признать право собственности на земельный участок для садоводства с кадастровым номером 50:21:00702081:695 общей площадью 401 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с.о., садовое товарищество "Отдых", уч. 28; обязать ответчицу освободить земельный участок площадью 401 кв. м, расположенный по указанному адресу, прекратить право собственности ответчицы на земельный участок N 48 с кадастровым номером 50:21:070208:0678 общей площадью 791 кв. м, расположенный по данному адресу; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о его регистрации; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка N 48 с кадастровым номером 50:21:070208:0678 общей площадью 791 кв. м, расположенного по указанному адресу, взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба 60000 руб., в счет компенсации морального вреда 440000 руб. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., по оплате землеустроительной экспертизы в размере 35 092 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка N 28 с кадастровым номером 50:21:00702081:695 площадью 428 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с.о., пос. Мещерино, СТ "Отдых". Границы земельного участка N 28 не изменялись с 1995 года. По результатам геодезической съемки и данных ГКН на участок N 48, участок N 28 пересекает границы земельного участка N 48, а именно участок с кадастровым номером 50:21:00702081:695 полностью накладывается на один из контуров участка с кадастровым номером 50:21:0070208:678. По сведениям ГКН смежным для участков N 26 и N 27 является участок N 48 (к. н. 50:21:0070208:678), хотя должен быть смежным участок N 28.
Полагал, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка N 48 в филиал ФГБУ была представлена недостоверная информация о данном земельном участке. В представленной копии свидетельства ответчицы на право собственности на землю от 27 октября 1995 года значится площадь земельного участка 391 кв. м, однако при уточнении границ этого участка площадь стала 791 кв. м. Выявленное обстоятельство является препятствием для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади его земельного участка с кадастровым номером 50:21:00702081:695.
Действиями ответчицы ему причинены нравственные страдания.
Кроме того, в июле 2012 года им на участок N 28 завезена строительная бытовка для проживания строителей, так как истцом заключен 15 июля 2012 года договор на изготовление и строительство деревянного дома, однако поскольку ответчица оказывала на истца психологическое давление, ее неправомерные действия не позволили истцу начать строительство садового домика летом 2012 года, и истцу пришлось расторгнуть договор, в результате чего ему причинен материальный ущерб.
А. иск не признала, предъявила встречный иск к Г. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:070208:0678 общей площадью 791 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский район, Горкинский с.о., садовое товарищество "Отдых", уч. 48, от бытовки, ссылаясь на то, что ей, как члену садовое товарищество "Отдых", выдано свидетельство на земельный участок N 48 площадью 391 кв. м. Однако фактически она пользовалась земельным участком площадью 791 кв. м, состоящим из 2-х отдельных кусков площадью 391 кв. м и 400 кв. м. В связи с длительным пользованием земельными участками общее собрание членов товарищества решило 26 февраля 2007 года утвердить и подписать ей акт согласования границ земельного участка площадью 791 кв. м по фактическому пользованию. Данное решение было поддержано администрацией городского поселения Горки Ленинские, которая согласовала границы земельного участка ответчицы. В настоящий момент за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 791 кв. м с кадастровым номером 50:21:070208:0678. Летом 2012 года Г. самовольно поставил бытовку на ее земельном участке, добровольно освободить участок отказывается.
Г. встречный иск не признал.
Представители 3-х лиц - администрации Ленинского муниципального района Московской области, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Ленинского отдела ФБУ Кадастровая палата по МО не явились, извещены.
Решением Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года основной иск Г. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворения требований Г. и отказа в удовлетворении встречных требований, А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в указанной части как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Г., как члену СТ "Отдых", был предоставлен в собственность земельный участок N 28 по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с.о., пос. Мещерино, СТ "Отдых" с кадастровым номером 50:21:00702081:695 площадью 428 кв. м, что подтверждается Постановлением администрации Ленинского района N 2086 от 21 июля 1995 года, свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 1995 года. Местоположение и границы данного земельного участка были определены, земельный участок N 28 площадью 428 кв. м, в соответствии с планом, граничит со смежными участками N 26, 27, и 30. Право собственности истца на данный участок никем не оспорено и не прекращено.
Также установлено, что А. на основании Постановления администрации Ленинского района, свидетельства на право собственности на землю N 0560462 от 27 октября 1995 года, был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:21:070208:0678 общей площадью 391 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с.о., садовое товарищество "Отдых", участок 48.
Решением общего собрания СТ "Отдых" от 26 февраля 2007 года разрешен вопрос о подписании акта согласования границ земельного участка N 48 площадью 791 кв. м по фактическому пользованию и направлении ходатайства об этом перед администрацией городского поселения Горки Ленинские. В акте согласования границ земельного участка N 48 отметки о согласовании границ с собственником участка N 28 не имеется.
В настоящее время в собственности А. находится земельный участок N 48 с кадастровым номером 50:21:070208:0678 общей площадью 791 кв. м.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы земельный участок N 28 площадью 428 кв. м, принадлежащий на праве собственности Г., является частью земельного участка N 48 площадью 791 кв. м, принадлежащего А.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая положения ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 22, 38, 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 11.1, 26 ЗК РФ, положения ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно постановил решение, которым удовлетворил требования Г. об освобождении его земельного участка, прекращении права собственности А. на земельный участок площадью 791 кв. м, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о данном земельном участке и снятии его с кадастрового учета.
При этом суд обоснованно исходил из того, что имеет место наложение земельного участка А. на участок Г., при этом доказательств предоставления А. участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, не имеется, регистрация права собственности А. на земельный участок уточненной площадью 791 кв. м в имеющихся границах, а также его межевание и постановка на кадастровый учет произведены с нарушением требований законодательства, в результате этого нарушены права Г., как законного собственника земельного участка N 28.
Вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований А. подробно мотивирован в решении суда и является правильным.
Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ является вывод суда в части взыскания судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требований Г. о взыскании с А. материального вреда в размере 60000 рублей подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя указанные выше требования, суд ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходил из того, что Г. заплатил задаток по договору от 15 июля 2012 года за выезд на участок и подготовку эскизов дома в размере 60000 рублей, однако в результате захвата его участка А., работы по договору произведены не были, и внесенный Г. задаток в соответствии с условиями договора ему не возвращен, т.е. в результате действий ответчицы истцу причинены убытки в размере 60000 рублей.
Однако с выводом суда согласиться нельзя.
Так, из материалов дела следует, что договор от 15 июля 2012 года N 84 на изготовление и строительство деревянного дома от имени Г. был заключен Р., действовавшего на основании доверенности от 13 июля 2012 года, выданной нотариусом города Москвы М.Т. При этом из текста указанной доверенности следует, что Г. уполномочивает Р. на продажу принадлежащего ему земельного участка (заключение договора купли-продажи, получение денег по договору и т.п.), полномочий на заключение договора на изготовление и строительство деревянного дома Г. Р. не предоставлял. Следовательно, заключая данный договор Р., действовал по своей инициативе.
Доказательств того, что расходы по оплате по договору в размере 60000 рублей понесены лично Г., не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с А. в пользу Г. материального ущерба в размере 60000 рублей у суда не имелось.
На основании изложенного решение суда в части удовлетворения требований Г. о взыскании с А. материального ущерба в размере 60000 рублей нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года в части удовлетворения требований Г. о взыскании с А. материального ущерба в размере 60000 рублей отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Г. к А. о взыскании материального ущерба отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14679/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-14679/2013
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Резниковой В.В.,
судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу по иску Г. к А. об освобождении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании морального и материального вреда, по встречному иску А. к Г. об обязании освободить земельный участок от бытовки,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя А. - М.Л., представителей Г. - С.С., С.Т.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к А., в котором, уточнив требования, просил признать право собственности на земельный участок для садоводства с кадастровым номером 50:21:00702081:695 общей площадью 401 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с.о., садовое товарищество "Отдых", уч. 28; обязать ответчицу освободить земельный участок площадью 401 кв. м, расположенный по указанному адресу, прекратить право собственности ответчицы на земельный участок N 48 с кадастровым номером 50:21:070208:0678 общей площадью 791 кв. м, расположенный по данному адресу; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о его регистрации; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка N 48 с кадастровым номером 50:21:070208:0678 общей площадью 791 кв. м, расположенного по указанному адресу, взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба 60000 руб., в счет компенсации морального вреда 440000 руб. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., по оплате землеустроительной экспертизы в размере 35 092 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка N 28 с кадастровым номером 50:21:00702081:695 площадью 428 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с.о., пос. Мещерино, СТ "Отдых". Границы земельного участка N 28 не изменялись с 1995 года. По результатам геодезической съемки и данных ГКН на участок N 48, участок N 28 пересекает границы земельного участка N 48, а именно участок с кадастровым номером 50:21:00702081:695 полностью накладывается на один из контуров участка с кадастровым номером 50:21:0070208:678. По сведениям ГКН смежным для участков N 26 и N 27 является участок N 48 (к. н. 50:21:0070208:678), хотя должен быть смежным участок N 28.
Полагал, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка N 48 в филиал ФГБУ была представлена недостоверная информация о данном земельном участке. В представленной копии свидетельства ответчицы на право собственности на землю от 27 октября 1995 года значится площадь земельного участка 391 кв. м, однако при уточнении границ этого участка площадь стала 791 кв. м. Выявленное обстоятельство является препятствием для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади его земельного участка с кадастровым номером 50:21:00702081:695.
Действиями ответчицы ему причинены нравственные страдания.
Кроме того, в июле 2012 года им на участок N 28 завезена строительная бытовка для проживания строителей, так как истцом заключен 15 июля 2012 года договор на изготовление и строительство деревянного дома, однако поскольку ответчица оказывала на истца психологическое давление, ее неправомерные действия не позволили истцу начать строительство садового домика летом 2012 года, и истцу пришлось расторгнуть договор, в результате чего ему причинен материальный ущерб.
А. иск не признала, предъявила встречный иск к Г. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:070208:0678 общей площадью 791 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский район, Горкинский с.о., садовое товарищество "Отдых", уч. 48, от бытовки, ссылаясь на то, что ей, как члену садовое товарищество "Отдых", выдано свидетельство на земельный участок N 48 площадью 391 кв. м. Однако фактически она пользовалась земельным участком площадью 791 кв. м, состоящим из 2-х отдельных кусков площадью 391 кв. м и 400 кв. м. В связи с длительным пользованием земельными участками общее собрание членов товарищества решило 26 февраля 2007 года утвердить и подписать ей акт согласования границ земельного участка площадью 791 кв. м по фактическому пользованию. Данное решение было поддержано администрацией городского поселения Горки Ленинские, которая согласовала границы земельного участка ответчицы. В настоящий момент за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 791 кв. м с кадастровым номером 50:21:070208:0678. Летом 2012 года Г. самовольно поставил бытовку на ее земельном участке, добровольно освободить участок отказывается.
Г. встречный иск не признал.
Представители 3-х лиц - администрации Ленинского муниципального района Московской области, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Ленинского отдела ФБУ Кадастровая палата по МО не явились, извещены.
Решением Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года основной иск Г. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворения требований Г. и отказа в удовлетворении встречных требований, А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в указанной части как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Г., как члену СТ "Отдых", был предоставлен в собственность земельный участок N 28 по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с.о., пос. Мещерино, СТ "Отдых" с кадастровым номером 50:21:00702081:695 площадью 428 кв. м, что подтверждается Постановлением администрации Ленинского района N 2086 от 21 июля 1995 года, свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 1995 года. Местоположение и границы данного земельного участка были определены, земельный участок N 28 площадью 428 кв. м, в соответствии с планом, граничит со смежными участками N 26, 27, и 30. Право собственности истца на данный участок никем не оспорено и не прекращено.
Также установлено, что А. на основании Постановления администрации Ленинского района, свидетельства на право собственности на землю N 0560462 от 27 октября 1995 года, был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:21:070208:0678 общей площадью 391 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с.о., садовое товарищество "Отдых", участок 48.
Решением общего собрания СТ "Отдых" от 26 февраля 2007 года разрешен вопрос о подписании акта согласования границ земельного участка N 48 площадью 791 кв. м по фактическому пользованию и направлении ходатайства об этом перед администрацией городского поселения Горки Ленинские. В акте согласования границ земельного участка N 48 отметки о согласовании границ с собственником участка N 28 не имеется.
В настоящее время в собственности А. находится земельный участок N 48 с кадастровым номером 50:21:070208:0678 общей площадью 791 кв. м.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы земельный участок N 28 площадью 428 кв. м, принадлежащий на праве собственности Г., является частью земельного участка N 48 площадью 791 кв. м, принадлежащего А.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая положения ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 22, 38, 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 11.1, 26 ЗК РФ, положения ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно постановил решение, которым удовлетворил требования Г. об освобождении его земельного участка, прекращении права собственности А. на земельный участок площадью 791 кв. м, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о данном земельном участке и снятии его с кадастрового учета.
При этом суд обоснованно исходил из того, что имеет место наложение земельного участка А. на участок Г., при этом доказательств предоставления А. участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, не имеется, регистрация права собственности А. на земельный участок уточненной площадью 791 кв. м в имеющихся границах, а также его межевание и постановка на кадастровый учет произведены с нарушением требований законодательства, в результате этого нарушены права Г., как законного собственника земельного участка N 28.
Вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований А. подробно мотивирован в решении суда и является правильным.
Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ является вывод суда в части взыскания судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требований Г. о взыскании с А. материального вреда в размере 60000 рублей подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя указанные выше требования, суд ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходил из того, что Г. заплатил задаток по договору от 15 июля 2012 года за выезд на участок и подготовку эскизов дома в размере 60000 рублей, однако в результате захвата его участка А., работы по договору произведены не были, и внесенный Г. задаток в соответствии с условиями договора ему не возвращен, т.е. в результате действий ответчицы истцу причинены убытки в размере 60000 рублей.
Однако с выводом суда согласиться нельзя.
Так, из материалов дела следует, что договор от 15 июля 2012 года N 84 на изготовление и строительство деревянного дома от имени Г. был заключен Р., действовавшего на основании доверенности от 13 июля 2012 года, выданной нотариусом города Москвы М.Т. При этом из текста указанной доверенности следует, что Г. уполномочивает Р. на продажу принадлежащего ему земельного участка (заключение договора купли-продажи, получение денег по договору и т.п.), полномочий на заключение договора на изготовление и строительство деревянного дома Г. Р. не предоставлял. Следовательно, заключая данный договор Р., действовал по своей инициативе.
Доказательств того, что расходы по оплате по договору в размере 60000 рублей понесены лично Г., не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с А. в пользу Г. материального ущерба в размере 60000 рублей у суда не имелось.
На основании изложенного решение суда в части удовлетворения требований Г. о взыскании с А. материального ущерба в размере 60000 рублей нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года в части удовлетворения требований Г. о взыскании с А. материального ущерба в размере 60000 рублей отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Г. к А. о взыскании материального ущерба отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)