Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанов В.Г.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.,
судей: Коневой С.И., БушминойА.Е.,
при секретаре судебного заседания П.К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ч.Ю.В. на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25.02.2013 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование решения Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Коневой С.И.
установила:
Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года Ч.Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий главы администрации Дивеевского района Нижегородской области, повлекших нарушения прав собственника земельного участка на проход, проезд прямым путем к своему земельному участку, по непринятию мер по разрешению конфликта между собственниками соседних земельных участков, с установлением публичного сервитута и регистрации сервитута в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, об обязании оформить публичный сервитут на право прохода и проезда по земельному участку, об обязании Б.А.Н освободить проход и подход к земельному участку истца, устранить препятствия для возможности проезда к земельному участку на сельскохозяйственной технике, о возмещении судебных расходов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.07.2012 года по апелляционной жалобе Ч.Ю.В. решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года оставлено без изменения, жалоба Ч.Ю.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года, Ч.Ю.В. обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное решение, мотивируя продолжительностью рассмотрения дела и тем, что копию определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.07.2012 года получил лишь 17.08.2012 года.
Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25.02.2013 года Ч.Ю.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25.04.2012 года.
Ч.Ю.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 25.02.2013 года определения, подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и восстановить процессуальный срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из материалов дела следует, что решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года Ч.Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.07.2012 года по апелляционной жалобе Ч.Ю.В. решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года оставлено без изменения, жалоба Ч.Ю.В. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.07.2012 года направлено Ч.Ю.В. 16.08.2012 года и получено им 17.08.2012 года.
Разрешая заявление о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления названного процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Учитывая, что решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года вступило в законную силу 03.07.2012 года, срок на обжалование в кассационном порядке истек 09 января 2013 года.
Однако, заявление о восстановлении пропущенного срока поступило от представителя истца лишь 08.02.2013 года.
При обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока Ч.Ю.В. не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно реализовать свое право на обжалование.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25.02.2013 года по доводам частной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25.02.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ч.Ю.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3873/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-3873/13
Судья: Степанов В.Г.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.,
судей: Коневой С.И., БушминойА.Е.,
при секретаре судебного заседания П.К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ч.Ю.В. на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25.02.2013 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование решения Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Коневой С.И.
установила:
Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года Ч.Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий главы администрации Дивеевского района Нижегородской области, повлекших нарушения прав собственника земельного участка на проход, проезд прямым путем к своему земельному участку, по непринятию мер по разрешению конфликта между собственниками соседних земельных участков, с установлением публичного сервитута и регистрации сервитута в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, об обязании оформить публичный сервитут на право прохода и проезда по земельному участку, об обязании Б.А.Н освободить проход и подход к земельному участку истца, устранить препятствия для возможности проезда к земельному участку на сельскохозяйственной технике, о возмещении судебных расходов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.07.2012 года по апелляционной жалобе Ч.Ю.В. решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года оставлено без изменения, жалоба Ч.Ю.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года, Ч.Ю.В. обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное решение, мотивируя продолжительностью рассмотрения дела и тем, что копию определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.07.2012 года получил лишь 17.08.2012 года.
Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25.02.2013 года Ч.Ю.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25.04.2012 года.
Ч.Ю.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 25.02.2013 года определения, подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и восстановить процессуальный срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из материалов дела следует, что решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года Ч.Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.07.2012 года по апелляционной жалобе Ч.Ю.В. решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года оставлено без изменения, жалоба Ч.Ю.В. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.07.2012 года направлено Ч.Ю.В. 16.08.2012 года и получено им 17.08.2012 года.
Разрешая заявление о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления названного процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Учитывая, что решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 года вступило в законную силу 03.07.2012 года, срок на обжалование в кассационном порядке истек 09 января 2013 года.
Однако, заявление о восстановлении пропущенного срока поступило от представителя истца лишь 08.02.2013 года.
При обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока Ч.Ю.В. не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно реализовать свое право на обжалование.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25.02.2013 года по доводам частной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25.02.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ч.Ю.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)