Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2013 по делу N А32-23169/2012 (судья Нигоев Р.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Элеватормельмаш" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным отказа,
- при участии: от заявителя: представитель Барыбин А.А. по доверенности, от заинтересованного лица представитель не явился, извещен;
открытое акционерное общество "Элеватормельмаш" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее Территориальное управление) в предоставлении в собственность ОАО "Элеватормельмаш" земельного участка площадью 44 688 кв. м с кадастровым N 23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79; обязании принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Элеватормельмаш" (ИНН 2313006276) земельного участка площадью 44 688 кв. м с кадастровым N 23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79 по цене 819 119 рублей 86 копеек, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости; направить в адрес ОАО "Элеватормельмаш" договор купли-продажи земельного участка площадью 44 688 кв. м с кадастровым N 23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79 по цене 819 119 рублей 86 копеек, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 с учетом дополнительного решения от 06.03.2012 признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в предоставлении в собственность ОАО "Элеватормельмаш" земельного участка площадью 44 688 кв. м с кадастровым N 23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79. Суд также обязал Территориальное управление принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Элеватормельмаш" указанного земельного участка и в месячный срок направить в адрес ОАО "Элеватормельмаш" договор купли-продажи земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. Решение в части удовлетворения требований мотивировано тем, что план приватизации N 122, приложенный обществом к заявлению о выкупе земельного участка, был согласован всеми заинтересованными лицами: Кропоткинским городским Советом народных депутатов, трудовым коллективом опытного завода "Элеватормельмаш", Департаментом по экономике и прогнозированию, Краснодарским территориальным управлением по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур; утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом администрации по Краснодарскому краю; зарегистрирован в Департаменте по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. Кроме того, план приватизации содержит все необходимые приложения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее приватизации, год ввода его в эксплуатацию, стоимость имущества.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции от 13.02.2013 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт в части удовлетворения требований отменить, в заявленных требованиях отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ответ на обращение общества территориальное управление не отказывало в приватизации земельных участков, а в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 предложило представить копии документов, подтверждающих права на объекты недвижимого имущества. План приватизации объектов не является надлежащим документом, поскольку невозможно определить сами объекты: отсутствует описание, отсутствует указание на предоставленный Акт оценки стоимости зданий и сооружений, не подтверждено месторасположение объектов недвижимого имущества на спорных земельных участках.
В отзыве на апелляционную жалобу общество полагает обоснованным признание отказа Территориального управления незаконным, поскольку план приватизации общества, приложенный к заявлению о выкупе земельного участка, является надлежащим документом, подтверждающим права собственности общества на здания, расположенные на спорном земельном участке.
Дополнительное решение от 06.03.2013 не обжаловано.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение от 13.02.2013 в обжалуемой части оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Элеватормельмаш" является правопреемником государственного предприятия Кропоткинский опытный завод "Элеватормельмаш" и учреждено в порядке приватизации в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" N 721 от 01.07.1992, что подтверждено планом приватизации Кропоткинского опытного завода "Элеватормельмаш" N 122, зарегистрированного в Департаменте по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края 01.10.1993.
Постановлением главы администрации г. Кропоткина Краснодарского края от 24.06.1992 N 379 обществу были предоставлены на праве пользования два земельных участка площадью 7,87 га и 5,62 га, что подтверждается свидетельствами о праве пользования землей N 22 от 30.06.1992 и N 20 от 30.06.1992.
Постановлением главы г. Кропоткина Краснодарского края от 04.08.1999 года N 1095/1 ОАО "Элеватормельмаш" в аренду сроком на 49 лет предоставлены: земельный участок в г. Кропоткин по ул. Пушкина, 79 общей площадью 5,1110 га, из них 4,4688 га- для производственных нужд и 0,6422 га- для эксплуатации гаража; земельный участок по ул. Пушкина, 110, общей площадью 0,2637 га для складских помещений.
Впоследствии между ОАО "Элеватормельмаш" и Администрацией г. Кропоткин 11.08.1999 года заключены договоры аренды указанных земельных участков N 1314 и N 1315.
Дополнительными соглашениями от 07.03.2003 года нумерация договоров была изменена на N 4400000477 и N 4400000478 соответственно.
По договору аренды N 4400000477 (ранее N 1314) от 11.08.1999 года ОАО "Элеватормельмаш" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79, площадью 5,1110 га, из которых 4,4688 га предоставлено для производственных нужд и 0,6422 га- для эксплуатации гаража.
При проведении кадастровых работ земельный участок площадью 5,1110 га, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79 был разделен на два земельных участка: участок площадью 6 422 кв. м поставлен на кадастровый учет 17.04.2002 года под кадастровым N 23:44:0304041:5 и ему присвоен адрес: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 109-а (кадастровый паспорт земельного участка от 23.01.2012); участок площадью 44 688 кв. м поставлен на кадастровый учет 17.04.2002 под кадастровым N 23:44:0304041:6 и ему присвоен адрес: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79 (кадастровый паспорт земельного участка от 23.01.2012).
На земельном участке с кадастровым N 23:44:0304041:6 расположены следующие объекты недвижимости: склад Лит.А; склад ГСМ Лит.Л; подсобное строение с пристройкой Лит.Э,э; склад Лит.Б; гараж Лит.В; административно-бытовое здание с пристройкой, верандой и подвалом Лит.Д,д, д1, под/Д; здание главного корпуса с цехом Лит.Е,Е1; механический цех с пристройками Лит.Ж,ж, ж1; склад Лит.З; проходная Лит.М; склад Лит.Н,Н1; цех и основные пристройки Лит.О,О1,О2; цех, основные пристройки и пристройка Лит.Р,Р1,Р2,р; электроцех, основная пристройка и пристройка основная Лит.С,С1,С2; литейный цех с пристройками Лит.Т,т, т1; котельная с пристройкой Лит.У,у; цех с пристройкой основной Лит.Х,Х1; проходная Лит.Ч; проходная Лит.Ю; трансформаторная подстанция Лит.Ш; здание склада Лит.Б.
Право собственности на земельные участки с кадастровыми N 23:44:0304041:5 и N 23:44:0304041:6 зарегистрировано за РФ, что подтверждают кадастровые паспорта земельных участков от 23.01.2012.
Письмом от 04.07.2012 года N 09-10/8631 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в ответ на обращение общества отказало в предоставлении последнему в собственность земельного участка площадью 44 688 кв. м с кадастровым N 23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79.
Отказ мотивирован тем, что заявителем в уполномоченный орган не представлены документы, предусмотренные п. 4 - 6 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития N 475 от 13.09.2011. Кроме того, уполномоченный орган сообщил заявителю о необходимости расторжения договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка от 11.08.1999 N 4400000477 и предоставлении в уполномоченный орган кадастрового паспорта и выписок из ЕГРП, подтверждающих отсутствие обременений в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым N 23:44:0304041:6.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 1 июля 2012 года осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом соблюден порядок, предусмотренный пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при обращении к уполномоченному органу, а к заявлению о выкупе приложены все указанные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретении прав на земельный участок" документы.
При этом согласно пункту 2 указанного Приказа документы, поименованные в пунктах 2, 4, 4.1., 5, 5.1., 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Заявителем предоставлены в уполномоченный орган документы, предусмотренные п. п. 4.2 и 5.2 указанного Перечня, - план приватизации N 122, зарегистрированный 01.10.1993, договор аренды N 4400000477 (ранее N 1314) от 11.08.1999.
Истребование иных документов, как указано в отказе территориального управления, противоречит закону. Сам отказ доводов о том, что план приватизации не является правоподтверждающим документом, не содержит, такие доводы заинтересованным лицом заявлены только при рассмотрении дела в суде.
Проверяя данные доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ранее возникшее право общества на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, подтверждено планом приватизации и представленными техническим паспортами на объекты.
Отсутствие свидетельств о государственной регистрации прав в отношении зданий и сооружений не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка, на котором расположены здания и сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности, так как эти здания и сооружения прямо указаны в зарегистрированном плане приватизации общества, а план приватизации содержит все условия купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 27 Закона N 1531-1, в связи с чем план приватизации является достаточным документом, удостоверяющим (устанавливающим) права на здания, строения ОАО "Элеватормельмаш".
Достаточность плана приватизации для подтверждения права собственности на здания, сооружения, указанные в плане приватизации, подтверждается также тем обстоятельством, что регистрирующий орган осуществляет регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в плане приватизации, исключительно на основании плана приватизации.
Суд также правильно указал, что статья 36 Земельного кодекса РФ и Федеральный закон от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не содержит упоминания о расторжении действующего договора аренды земельного участка в качестве условия приобретения его в собственность, а наличие действующего договора аренды испрашиваемого ОАО "Элеватормельмаш" земельного участка не препятствует его выкупу заявителем.
Поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован именно в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, из оборота не изъят, какие-либо ограничения или запреты приватизации земельного участка отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка. Доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка, земельному участку необходимому для эксплуатации расположенных на нем строений в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2013 по делу N А32-23169/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 15АП-4569/2013 ПО ДЕЛУ N А32-23169/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 15АП-4569/2013
Дело N А32-23169/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2013 по делу N А32-23169/2012 (судья Нигоев Р.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Элеватормельмаш" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным отказа,
- при участии: от заявителя: представитель Барыбин А.А. по доверенности, от заинтересованного лица представитель не явился, извещен;
-
установил:
установил:
открытое акционерное общество "Элеватормельмаш" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее Территориальное управление) в предоставлении в собственность ОАО "Элеватормельмаш" земельного участка площадью 44 688 кв. м с кадастровым N 23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79; обязании принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Элеватормельмаш" (ИНН 2313006276) земельного участка площадью 44 688 кв. м с кадастровым N 23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79 по цене 819 119 рублей 86 копеек, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости; направить в адрес ОАО "Элеватормельмаш" договор купли-продажи земельного участка площадью 44 688 кв. м с кадастровым N 23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79 по цене 819 119 рублей 86 копеек, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 с учетом дополнительного решения от 06.03.2012 признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в предоставлении в собственность ОАО "Элеватормельмаш" земельного участка площадью 44 688 кв. м с кадастровым N 23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79. Суд также обязал Территориальное управление принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Элеватормельмаш" указанного земельного участка и в месячный срок направить в адрес ОАО "Элеватормельмаш" договор купли-продажи земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. Решение в части удовлетворения требований мотивировано тем, что план приватизации N 122, приложенный обществом к заявлению о выкупе земельного участка, был согласован всеми заинтересованными лицами: Кропоткинским городским Советом народных депутатов, трудовым коллективом опытного завода "Элеватормельмаш", Департаментом по экономике и прогнозированию, Краснодарским территориальным управлением по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур; утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом администрации по Краснодарскому краю; зарегистрирован в Департаменте по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. Кроме того, план приватизации содержит все необходимые приложения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее приватизации, год ввода его в эксплуатацию, стоимость имущества.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции от 13.02.2013 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт в части удовлетворения требований отменить, в заявленных требованиях отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ответ на обращение общества территориальное управление не отказывало в приватизации земельных участков, а в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 предложило представить копии документов, подтверждающих права на объекты недвижимого имущества. План приватизации объектов не является надлежащим документом, поскольку невозможно определить сами объекты: отсутствует описание, отсутствует указание на предоставленный Акт оценки стоимости зданий и сооружений, не подтверждено месторасположение объектов недвижимого имущества на спорных земельных участках.
В отзыве на апелляционную жалобу общество полагает обоснованным признание отказа Территориального управления незаконным, поскольку план приватизации общества, приложенный к заявлению о выкупе земельного участка, является надлежащим документом, подтверждающим права собственности общества на здания, расположенные на спорном земельном участке.
Дополнительное решение от 06.03.2013 не обжаловано.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение от 13.02.2013 в обжалуемой части оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Элеватормельмаш" является правопреемником государственного предприятия Кропоткинский опытный завод "Элеватормельмаш" и учреждено в порядке приватизации в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" N 721 от 01.07.1992, что подтверждено планом приватизации Кропоткинского опытного завода "Элеватормельмаш" N 122, зарегистрированного в Департаменте по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края 01.10.1993.
Постановлением главы администрации г. Кропоткина Краснодарского края от 24.06.1992 N 379 обществу были предоставлены на праве пользования два земельных участка площадью 7,87 га и 5,62 га, что подтверждается свидетельствами о праве пользования землей N 22 от 30.06.1992 и N 20 от 30.06.1992.
Постановлением главы г. Кропоткина Краснодарского края от 04.08.1999 года N 1095/1 ОАО "Элеватормельмаш" в аренду сроком на 49 лет предоставлены: земельный участок в г. Кропоткин по ул. Пушкина, 79 общей площадью 5,1110 га, из них 4,4688 га- для производственных нужд и 0,6422 га- для эксплуатации гаража; земельный участок по ул. Пушкина, 110, общей площадью 0,2637 га для складских помещений.
Впоследствии между ОАО "Элеватормельмаш" и Администрацией г. Кропоткин 11.08.1999 года заключены договоры аренды указанных земельных участков N 1314 и N 1315.
Дополнительными соглашениями от 07.03.2003 года нумерация договоров была изменена на N 4400000477 и N 4400000478 соответственно.
По договору аренды N 4400000477 (ранее N 1314) от 11.08.1999 года ОАО "Элеватормельмаш" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79, площадью 5,1110 га, из которых 4,4688 га предоставлено для производственных нужд и 0,6422 га- для эксплуатации гаража.
При проведении кадастровых работ земельный участок площадью 5,1110 га, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79 был разделен на два земельных участка: участок площадью 6 422 кв. м поставлен на кадастровый учет 17.04.2002 года под кадастровым N 23:44:0304041:5 и ему присвоен адрес: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 109-а (кадастровый паспорт земельного участка от 23.01.2012); участок площадью 44 688 кв. м поставлен на кадастровый учет 17.04.2002 под кадастровым N 23:44:0304041:6 и ему присвоен адрес: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79 (кадастровый паспорт земельного участка от 23.01.2012).
На земельном участке с кадастровым N 23:44:0304041:6 расположены следующие объекты недвижимости: склад Лит.А; склад ГСМ Лит.Л; подсобное строение с пристройкой Лит.Э,э; склад Лит.Б; гараж Лит.В; административно-бытовое здание с пристройкой, верандой и подвалом Лит.Д,д, д1, под/Д; здание главного корпуса с цехом Лит.Е,Е1; механический цех с пристройками Лит.Ж,ж, ж1; склад Лит.З; проходная Лит.М; склад Лит.Н,Н1; цех и основные пристройки Лит.О,О1,О2; цех, основные пристройки и пристройка Лит.Р,Р1,Р2,р; электроцех, основная пристройка и пристройка основная Лит.С,С1,С2; литейный цех с пристройками Лит.Т,т, т1; котельная с пристройкой Лит.У,у; цех с пристройкой основной Лит.Х,Х1; проходная Лит.Ч; проходная Лит.Ю; трансформаторная подстанция Лит.Ш; здание склада Лит.Б.
Право собственности на земельные участки с кадастровыми N 23:44:0304041:5 и N 23:44:0304041:6 зарегистрировано за РФ, что подтверждают кадастровые паспорта земельных участков от 23.01.2012.
Письмом от 04.07.2012 года N 09-10/8631 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в ответ на обращение общества отказало в предоставлении последнему в собственность земельного участка площадью 44 688 кв. м с кадастровым N 23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79.
Отказ мотивирован тем, что заявителем в уполномоченный орган не представлены документы, предусмотренные п. 4 - 6 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития N 475 от 13.09.2011. Кроме того, уполномоченный орган сообщил заявителю о необходимости расторжения договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка от 11.08.1999 N 4400000477 и предоставлении в уполномоченный орган кадастрового паспорта и выписок из ЕГРП, подтверждающих отсутствие обременений в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым N 23:44:0304041:6.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 1 июля 2012 года осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом соблюден порядок, предусмотренный пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при обращении к уполномоченному органу, а к заявлению о выкупе приложены все указанные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретении прав на земельный участок" документы.
При этом согласно пункту 2 указанного Приказа документы, поименованные в пунктах 2, 4, 4.1., 5, 5.1., 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Заявителем предоставлены в уполномоченный орган документы, предусмотренные п. п. 4.2 и 5.2 указанного Перечня, - план приватизации N 122, зарегистрированный 01.10.1993, договор аренды N 4400000477 (ранее N 1314) от 11.08.1999.
Истребование иных документов, как указано в отказе территориального управления, противоречит закону. Сам отказ доводов о том, что план приватизации не является правоподтверждающим документом, не содержит, такие доводы заинтересованным лицом заявлены только при рассмотрении дела в суде.
Проверяя данные доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ранее возникшее право общества на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, подтверждено планом приватизации и представленными техническим паспортами на объекты.
Отсутствие свидетельств о государственной регистрации прав в отношении зданий и сооружений не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка, на котором расположены здания и сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности, так как эти здания и сооружения прямо указаны в зарегистрированном плане приватизации общества, а план приватизации содержит все условия купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 27 Закона N 1531-1, в связи с чем план приватизации является достаточным документом, удостоверяющим (устанавливающим) права на здания, строения ОАО "Элеватормельмаш".
Достаточность плана приватизации для подтверждения права собственности на здания, сооружения, указанные в плане приватизации, подтверждается также тем обстоятельством, что регистрирующий орган осуществляет регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в плане приватизации, исключительно на основании плана приватизации.
Суд также правильно указал, что статья 36 Земельного кодекса РФ и Федеральный закон от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не содержит упоминания о расторжении действующего договора аренды земельного участка в качестве условия приобретения его в собственность, а наличие действующего договора аренды испрашиваемого ОАО "Элеватормельмаш" земельного участка не препятствует его выкупу заявителем.
Поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован именно в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, из оборота не изъят, какие-либо ограничения или запреты приватизации земельного участка отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка. Доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка, земельному участку необходимому для эксплуатации расположенных на нем строений в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2013 по делу N А32-23169/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)