Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от заявителя - Рекота О.А., доверенность от 23 января 2012 г. N 25;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность от 28 декабря 2011 г. N 12-8133;
- от третьих лиц:
- от администрации Сызранского района Самарской области - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2012 г. по делу N А55-21066/2012 (судья Бойко С.А.),
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
администрация Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,
общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:05:0201005:209 площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Междуреченск, содержащегося в сообщении от 11 апреля 2012 г. N 08/017/2012-456, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулируется приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, однако заявитель обратился за государственной регистрацией права (постоянного) бессрочного пользования земельного участка.
Податель жалобы ссылается на то, что согласно представленному на регистрацию кадастровому паспорту земельного участка от 16 сентября 2011 г. N 63-00-102/11-199692, выданному ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области, в разделе В.3 указано, что данный земельный участок занят объектом недвижимости: газопровод низкого давления от ШГРП к жилым домам по ул. Ленина, 7, 9, и по ул. Приморская, 14, Литера Г1 - Г3, протяженностью 249,7 м.
Однако сведения о собственниках и лицах, которым объект недвижимости - газопровод низкого давления от ШГРП к жилым домам по ул. Ленина, 7, 9, и по ул. Приморская, 14, Литера Г1 - Г3, протяженностью 249,7 м принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, в Управлении отсутствуют.
В период приостановления государственной регистрации, а именно 06 марта 2012 г. Управлением был направлен запрос в ГУП ЦТИ Сызранский районный филиал с просьбой сообщить имеющиеся сведения о собственниках строений, расположенных на указанном выше земельном участке.
Согласно поступившему ответу от 14 марта 2012 г. N 41 право собственности на газопровод не зарегистрировано.
По мнению подателя жалобы, поскольку указанный выше газопровод, как установлено судом, расположенный на земельном участке, построен за счет средств Самарской области и, соответственно, принадлежит Самарской области, то земельный участок под этим объектом в порядке разграничения государственной собственности на землю тоже принадлежит Самарской области (ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), поэтому, как считает податель жалобы, администрация Сызранского района Самарской области не имеет права распоряжаться данным земельным участком.
Регистрирующий орган ссылается на то, что не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка в порядке, установленном ЗК РФ.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:05:0201005:209 площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Междуреченск.
В качестве правоустанавливающего документа заявителем было представлено постановление администрации Сызранского района Самарской области от 30 января 2012 г. N 49 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков", которым Министерству предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование вышеназванный земельный участок.
К заявлению также был приложен кадастровый паспорт земельного участка.
Сообщением от 11 апреля 2012 г. N 08/017/2012-456 в государственной регистрации права заявителю было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).
Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
На основании ст. 18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о госрегистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается, что заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В качестве основания возникновения права пользования земельным участком представлен акт органа местного самоуправления - постановление администрации Сызранского района от 30 января 2012 г. N 49.
Как правильно установлено судом первой инстанции, указанное постановление издано уполномоченным органом, так как в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
До настоящего времени разграничения собственности на спорный участок не осуществлено, в связи с чем администрация правомерно распорядилась земельным участком.
Из содержания постановления N 49 следует, что правовым основанием для его издания послужила ст. 20 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Судом правильно указано в решении, что данное постановление никем не оспорено, не признано недействительным в установленном порядке, является действующим и у государственного регистратора отсутствовали основания для истребования у заявителя иных документов.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение - газопровод низкого давления от ШГРП к жилым домам по ул. Ленина, 7, 9, и ул. Приморская, 14, построенное в 2000 г. за счет средств бюджета Самарской области.
Данный объект введен в эксплуатацию в соответствии с актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 20 октября 2000 г.
Указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет как объект капитального строительства, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом объекта.
Факт осуществления строительства указанного объекта за счет средств бюджета Самарской области подтверждается представленными в дело документами, в том числе Лимитами капитальных вложений за счет средств областного бюджета на 2000 год по отрасли "Газификация", утвержденные Законом Самарской области N 44-ГД "Об областном бюджете на 2000 год".
Судом первой инстанции принято во внимание, что спор о праве на объект недвижимого имущества отсутствует.
Существующий объект капитального строительства внесен в реестр государственного имущества Самарской области, что подтверждается представленной выпиской из реестра.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель представил все необходимые документы для целей государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, правоустанавливающий документ в настоящее время является действующим распорядительным актом уполномоченного органа, не отмененным и не оспоренным в установленном порядке, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации по абзацу 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации не имелось.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2012 г. по делу N А55-21066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-21066/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N А55-21066/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от заявителя - Рекота О.А., доверенность от 23 января 2012 г. N 25;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность от 28 декабря 2011 г. N 12-8133;
- от третьих лиц:
- от администрации Сызранского района Самарской области - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2012 г. по делу N А55-21066/2012 (судья Бойко С.А.),
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
администрация Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,
общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:05:0201005:209 площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Междуреченск, содержащегося в сообщении от 11 апреля 2012 г. N 08/017/2012-456, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулируется приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, однако заявитель обратился за государственной регистрацией права (постоянного) бессрочного пользования земельного участка.
Податель жалобы ссылается на то, что согласно представленному на регистрацию кадастровому паспорту земельного участка от 16 сентября 2011 г. N 63-00-102/11-199692, выданному ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области, в разделе В.3 указано, что данный земельный участок занят объектом недвижимости: газопровод низкого давления от ШГРП к жилым домам по ул. Ленина, 7, 9, и по ул. Приморская, 14, Литера Г1 - Г3, протяженностью 249,7 м.
Однако сведения о собственниках и лицах, которым объект недвижимости - газопровод низкого давления от ШГРП к жилым домам по ул. Ленина, 7, 9, и по ул. Приморская, 14, Литера Г1 - Г3, протяженностью 249,7 м принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, в Управлении отсутствуют.
В период приостановления государственной регистрации, а именно 06 марта 2012 г. Управлением был направлен запрос в ГУП ЦТИ Сызранский районный филиал с просьбой сообщить имеющиеся сведения о собственниках строений, расположенных на указанном выше земельном участке.
Согласно поступившему ответу от 14 марта 2012 г. N 41 право собственности на газопровод не зарегистрировано.
По мнению подателя жалобы, поскольку указанный выше газопровод, как установлено судом, расположенный на земельном участке, построен за счет средств Самарской области и, соответственно, принадлежит Самарской области, то земельный участок под этим объектом в порядке разграничения государственной собственности на землю тоже принадлежит Самарской области (ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), поэтому, как считает податель жалобы, администрация Сызранского района Самарской области не имеет права распоряжаться данным земельным участком.
Регистрирующий орган ссылается на то, что не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка в порядке, установленном ЗК РФ.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:05:0201005:209 площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Междуреченск.
В качестве правоустанавливающего документа заявителем было представлено постановление администрации Сызранского района Самарской области от 30 января 2012 г. N 49 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков", которым Министерству предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование вышеназванный земельный участок.
К заявлению также был приложен кадастровый паспорт земельного участка.
Сообщением от 11 апреля 2012 г. N 08/017/2012-456 в государственной регистрации права заявителю было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).
Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
На основании ст. 18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о госрегистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается, что заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В качестве основания возникновения права пользования земельным участком представлен акт органа местного самоуправления - постановление администрации Сызранского района от 30 января 2012 г. N 49.
Как правильно установлено судом первой инстанции, указанное постановление издано уполномоченным органом, так как в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
До настоящего времени разграничения собственности на спорный участок не осуществлено, в связи с чем администрация правомерно распорядилась земельным участком.
Из содержания постановления N 49 следует, что правовым основанием для его издания послужила ст. 20 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Судом правильно указано в решении, что данное постановление никем не оспорено, не признано недействительным в установленном порядке, является действующим и у государственного регистратора отсутствовали основания для истребования у заявителя иных документов.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение - газопровод низкого давления от ШГРП к жилым домам по ул. Ленина, 7, 9, и ул. Приморская, 14, построенное в 2000 г. за счет средств бюджета Самарской области.
Данный объект введен в эксплуатацию в соответствии с актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 20 октября 2000 г.
Указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет как объект капитального строительства, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом объекта.
Факт осуществления строительства указанного объекта за счет средств бюджета Самарской области подтверждается представленными в дело документами, в том числе Лимитами капитальных вложений за счет средств областного бюджета на 2000 год по отрасли "Газификация", утвержденные Законом Самарской области N 44-ГД "Об областном бюджете на 2000 год".
Судом первой инстанции принято во внимание, что спор о праве на объект недвижимого имущества отсутствует.
Существующий объект капитального строительства внесен в реестр государственного имущества Самарской области, что подтверждается представленной выпиской из реестра.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель представил все необходимые документы для целей государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, правоустанавливающий документ в настоящее время является действующим распорядительным актом уполномоченного органа, не отмененным и не оспоренным в установленном порядке, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации по абзацу 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации не имелось.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2012 г. по делу N А55-21066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)