Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецстройтрест ЗАТО-центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2013 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-1618/2012,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спецстройтрест ЗАТО-центр", место нахождения: 117292, Москва, Профсоюзная ул., д. 26/44, пом. II, комн. 1, ОГРН 1027739076474 (далее - Общество), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на следующие объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Тверская область, Тверь, ул. Артюхиной, д. 17, корп. 1: нежилое строение площадью застройки 737,9 кв. м и степенью готовности 2% с кадастровым номером 69:40:0100069:2:24 и нежилое строение площадью застройки 62,9 кв. м и степенью готовности 82% с кадастровым номером 69:40:0100069:2:23.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 1, ОГРН 1024101224828 (далее - Администрация), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра).
Суд первой инстанции решением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2013, признал отсутствующим право собственности Общества на указанные объекты незавершенного строительства.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 18.03.2013 и постановление от 05.06.2013 и отказать в удовлетворении требований Министерства.
Податель жалобы указывает на следующее: суды, удовлетворяя иск, неправильно применили разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), и не учли, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор о праве на объекты незавершенного строительства отсутствует; истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности на спорные объекты; удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца; договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.07.2007 N 12-3/07 не обусловлен наличием конкретного муниципального контракта; данный договор никем не оспорен; истец не является стороной муниципального контракта и не вправе выдвигать никаких возражений относительно его условий.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании 04.09.2013 представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Министерства просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании 04.09.2013 объявлен перерыв до 11.09.2013 до 13 час. 50 мин.
После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Поступившее в электронном виде ходатайство Администрации об отложении рассмотрения жалобы отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) от 12.07.2007 N 1256 Комитет и Общество заключили договор от 13.07.2007 N 12-3/07 безвозмездного срочного пользования земельным участком общей площадью 4315,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100069:0002, расположенным по адресу: Тверь, ул. Артюхиной, д. 15, сроком действия с 13.07.2007 по 12.07.2009 для строительства 126-квартирного жилого дома.
По акту приема-передачи от 13.07.2007 указанный земельный участок передан Обществу.
Дополнительным соглашением от 01.06.2009 N 269-9 стороны продлили срок действия данного договора до 20.03.2011.
Указанные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В период действия договора срочного пользования земельным участком Общество получило разрешение на строительство жилого дома, однако дом не построило. Согласно технической документации на указанном земельном участке имеются железобетонные блоки фундамента и недостроенное одноэтажное здание трансформаторной подстанции.
После окончания срока действия договора Управление Росреестра 16.12.2011 по заявлению Общества осуществило государственную регистрацию права собственности Общества на следующие объекты, расположенные на указанном земельном участке:
- - нежилой объект незавершенного строительства площадью застройки 737,9 кв. м и степенью готовности 2% с кадастровым номером 69:40:0100069:2:24 (свидетельство о государственной регистрации права 69-АВ N 413276);
- - нежилой объект незавершенного строительства площадью застройки 62,9 кв. м и степенью готовности 82% с кадастровым номером 69:40:0100069:2:23 (свидетельство о государственной регистрации права 69-АВ N 413277).
Общество, ссылаясь на наличие зарегистрированного права собственности на указанные объекты, 22.12.2011 обратилось в Министерство, осуществляющее в г. Твери распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома.
Министерство отказало Обществу в предоставлении земельного участка в аренду и обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности Общества на названные объекты, ссылаясь на следующее.
Земельный участок был предоставлен Обществу в 2007 году без проведения торгов в срочное безвозмездное пользование с целью строительства 126-квартирного жилого дома для муниципальных нужд на основании статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что Общество представило в Комитет муниципальный контракт от 11.05.2007 N 04-07, заключенный отделом капитального строительства Администрации (заказчиком) и Обществом (застройщиком) по результатам проведенного конкурса. Между тем жилой дом для муниципальных нужд построен не был. В соответствии с муниципальным контрактом и целью предоставления земельного участка у застройщика не могло возникнуть право собственности на объекты недвижимости нежилого назначения (не завершенные строительством объекты), на которые в декабре 2011 года Общество незаконно зарегистрировало свое право собственности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций удовлетворили иск Министерства, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для жилищного строительства в собственность или в аренду по результатам аукционов, за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 30.1 ЗК РФ, в том числе за исключением случая, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 ЗК РФ.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, могут предоставлять в безвозмездное срочное пользование земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на основе заказа, размещенного в соответствии с федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на срок строительства объекта недвижимости.
Как видно из материалов дела, Комитет предоставил Обществу названный земельный участок в безвозмездное срочное пользование как лицу, с которым заключен муниципальный контракт от 11.05.2007 N 04-07 на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств местного бюджета, в соответствии с положениями статьи 24 ЗК РФ и на срок осуществления такого строительства.
В обоснование необходимости предоставления земельного участка на указанных выше условиях Общество представило в Комитет муниципальный контракт от 11.05.2007 N 04-07, заключенный отделом капитального строительства Администрации (заказчиком) и ответчиком (застройщиком).
В данном контракте указано, что Общество обязалось в установленный контрактом срок своими силами за счет денежных средств заказчика, выделенных из местного бюджета Вилючинского городского округа, построить 126-квартирный жилой дом общей площадью 6517,2 кв. м по адресу: г. Тверь, ул. Артюхиной, д. 15, и передать этот объект заказчику.
Из пунктов 1.4 и 2.1 текста копии муниципального контракта следует, что контракт заключен по результатам конкурса в соответствии с конкурсной документацией заказчика и конкурсной заявкой застройщика; цена составляет 207 377 304 руб.; данная сумма является окончательной и изменению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций на основании документов, представленных Администрацией во исполнение определения арбитражного суда, было установлено следующее. Отдел капитального строительства Администрации в рамках исполнения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) разместил муниципальный заказ не на строительство жилого дома, а на долевое строительство жилья для переселения граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатской области в областные и районный центры центральной части Российской Федерации. Одним из предметов конкурса был контракт на долевое (инвестиционное) строительство жилья для переселенцев в областных и районных центрах центральной части России, в том числе и в Тверской области. Начальная цена контракта - 22 806 500 руб. (т.д. 3, л. 26 - 123).
С Обществом как победителем аукциона отдел капитального строительства Администрации (заказчик) заключил муниципальный контракт от 11.05.2007 N 04-07, по условиям которого Общество (застройщик) обязалось за счет денежных средств заказчика построить не позднее IV квартала 2008 года в Тверской и Смоленской областях 17 квартир общей площадью 713,04 кв. м на общую сумму 22 806 500 руб. Подлинный экземпляр данного контракта был представлен Администрацией в суд первой инстанции (т.д. 3, л. 2 - 5).
В дальнейшем стороны подписали дополнительные соглашения к контракту от 06.06.2007 N 1 и от 18.07.2007 N 2, которыми изменили характеристики объектов долевого строительства и договорились о том, что застройщик обязуется построить 11 однокомнатных квартир и 1 двухкомнатную квартиру по адресу: Тверь, ул. Артюхиной, д. 15, на общую сумму 15 300 965 руб. 20 коп. (т.д. 3, л. 8, 9). Заказчик выполнил обязательства по оплате объектов долевого строительства по указанному контракту в полном объеме.
В 2008 году Общество направило в адрес заказчика уведомление, в котором сообщило о невозможности построить объект долевого строительства в г. Твери и предложило взамен равноценные объекты долевого строительства в г. Торжке. Заказчик и застройщик подписали соглашения о расторжении дополнительных соглашений от 06.06.2007 N 1 и от 18.07.2007 N 2 и заключили дополнительные соглашения от 01.12.2008 N 5, 6, 7 на долевое строительство жилья в г. Торжке Тверской области. В декабре 2008 года во исполнение муниципального контракта Общество передало заказчику квартиры в г. Торжке. Соглашением от 15.09.2011 стороны расторгли муниципальный контракт от 15.05.2007 N 04-07.
Поскольку с Обществом был заключен муниципальный контракт на долевое строительство за счет муниципального бюджета только 15 квартир в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, а не на строительство всего жилого дома и Общество представило в Комитет текст муниципального контракта, не соответствующий положениям Закона N 94-ФЗ и условиям аукциона, проведенного отделом капитального строительства Администрации, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100069:0002 предоставлен Обществу в безвозмездное срочное пользование в нарушение порядка установленного пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ, и в связи с этим признали договор от 13.07.2007 безвозмездного срочного пользования ничтожной сделкой, которая в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.
Как видно из материалов дела, в том числе из технической документации, на названном земельном участке жилой дом не построен, имеются только бетонные плиты фундамента и недостроенная трансформаторная подстанция. Данные обстоятельства подтвердили представители Общества и Министерства в судебном заседании кассационной инстанции 04.09.2013.
При таком положении у Общества не могло возникнуть право собственности на объекты незавершенного строительства, поименованные в свидетельствах о государственной регистрации.
Кассационная инстанция считает выводов судов правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, связанным с заключением муниципального контракта и договора срочного пользования земельным участком, а также с видом спорного имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Министерство заявило иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на указанные объекты с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество.
Таким образом, объекты, один из которых представляет собой бетонные плиты фундамента, поименованный в ЕГРП как не завершенный строительством объект степенью готовности 2%, второй - недостроенная трансформаторная подстанция, которую разрешено было возвести для обслуживания жилого дома и который не был построен, не могут в силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимым объектам, права на которые в соответствии со статьей 131 того же Кодекса подлежат государственной регистрации. Суды обеих инстанций удовлетворили иск, поскольку сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий Министерства на распоряжение земельным участком, находящимся в государственной собственности.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А66-1618/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецстройтрест ЗАТО-центр" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А66-1618/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А66-1618/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецстройтрест ЗАТО-центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2013 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-1618/2012,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спецстройтрест ЗАТО-центр", место нахождения: 117292, Москва, Профсоюзная ул., д. 26/44, пом. II, комн. 1, ОГРН 1027739076474 (далее - Общество), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на следующие объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Тверская область, Тверь, ул. Артюхиной, д. 17, корп. 1: нежилое строение площадью застройки 737,9 кв. м и степенью готовности 2% с кадастровым номером 69:40:0100069:2:24 и нежилое строение площадью застройки 62,9 кв. м и степенью готовности 82% с кадастровым номером 69:40:0100069:2:23.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 1, ОГРН 1024101224828 (далее - Администрация), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра).
Суд первой инстанции решением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2013, признал отсутствующим право собственности Общества на указанные объекты незавершенного строительства.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 18.03.2013 и постановление от 05.06.2013 и отказать в удовлетворении требований Министерства.
Податель жалобы указывает на следующее: суды, удовлетворяя иск, неправильно применили разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), и не учли, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор о праве на объекты незавершенного строительства отсутствует; истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности на спорные объекты; удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца; договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.07.2007 N 12-3/07 не обусловлен наличием конкретного муниципального контракта; данный договор никем не оспорен; истец не является стороной муниципального контракта и не вправе выдвигать никаких возражений относительно его условий.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании 04.09.2013 представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Министерства просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании 04.09.2013 объявлен перерыв до 11.09.2013 до 13 час. 50 мин.
После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Поступившее в электронном виде ходатайство Администрации об отложении рассмотрения жалобы отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) от 12.07.2007 N 1256 Комитет и Общество заключили договор от 13.07.2007 N 12-3/07 безвозмездного срочного пользования земельным участком общей площадью 4315,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100069:0002, расположенным по адресу: Тверь, ул. Артюхиной, д. 15, сроком действия с 13.07.2007 по 12.07.2009 для строительства 126-квартирного жилого дома.
По акту приема-передачи от 13.07.2007 указанный земельный участок передан Обществу.
Дополнительным соглашением от 01.06.2009 N 269-9 стороны продлили срок действия данного договора до 20.03.2011.
Указанные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В период действия договора срочного пользования земельным участком Общество получило разрешение на строительство жилого дома, однако дом не построило. Согласно технической документации на указанном земельном участке имеются железобетонные блоки фундамента и недостроенное одноэтажное здание трансформаторной подстанции.
После окончания срока действия договора Управление Росреестра 16.12.2011 по заявлению Общества осуществило государственную регистрацию права собственности Общества на следующие объекты, расположенные на указанном земельном участке:
- - нежилой объект незавершенного строительства площадью застройки 737,9 кв. м и степенью готовности 2% с кадастровым номером 69:40:0100069:2:24 (свидетельство о государственной регистрации права 69-АВ N 413276);
- - нежилой объект незавершенного строительства площадью застройки 62,9 кв. м и степенью готовности 82% с кадастровым номером 69:40:0100069:2:23 (свидетельство о государственной регистрации права 69-АВ N 413277).
Общество, ссылаясь на наличие зарегистрированного права собственности на указанные объекты, 22.12.2011 обратилось в Министерство, осуществляющее в г. Твери распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома.
Министерство отказало Обществу в предоставлении земельного участка в аренду и обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности Общества на названные объекты, ссылаясь на следующее.
Земельный участок был предоставлен Обществу в 2007 году без проведения торгов в срочное безвозмездное пользование с целью строительства 126-квартирного жилого дома для муниципальных нужд на основании статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что Общество представило в Комитет муниципальный контракт от 11.05.2007 N 04-07, заключенный отделом капитального строительства Администрации (заказчиком) и Обществом (застройщиком) по результатам проведенного конкурса. Между тем жилой дом для муниципальных нужд построен не был. В соответствии с муниципальным контрактом и целью предоставления земельного участка у застройщика не могло возникнуть право собственности на объекты недвижимости нежилого назначения (не завершенные строительством объекты), на которые в декабре 2011 года Общество незаконно зарегистрировало свое право собственности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций удовлетворили иск Министерства, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для жилищного строительства в собственность или в аренду по результатам аукционов, за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 30.1 ЗК РФ, в том числе за исключением случая, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 ЗК РФ.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, могут предоставлять в безвозмездное срочное пользование земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на основе заказа, размещенного в соответствии с федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на срок строительства объекта недвижимости.
Как видно из материалов дела, Комитет предоставил Обществу названный земельный участок в безвозмездное срочное пользование как лицу, с которым заключен муниципальный контракт от 11.05.2007 N 04-07 на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств местного бюджета, в соответствии с положениями статьи 24 ЗК РФ и на срок осуществления такого строительства.
В обоснование необходимости предоставления земельного участка на указанных выше условиях Общество представило в Комитет муниципальный контракт от 11.05.2007 N 04-07, заключенный отделом капитального строительства Администрации (заказчиком) и ответчиком (застройщиком).
В данном контракте указано, что Общество обязалось в установленный контрактом срок своими силами за счет денежных средств заказчика, выделенных из местного бюджета Вилючинского городского округа, построить 126-квартирный жилой дом общей площадью 6517,2 кв. м по адресу: г. Тверь, ул. Артюхиной, д. 15, и передать этот объект заказчику.
Из пунктов 1.4 и 2.1 текста копии муниципального контракта следует, что контракт заключен по результатам конкурса в соответствии с конкурсной документацией заказчика и конкурсной заявкой застройщика; цена составляет 207 377 304 руб.; данная сумма является окончательной и изменению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций на основании документов, представленных Администрацией во исполнение определения арбитражного суда, было установлено следующее. Отдел капитального строительства Администрации в рамках исполнения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) разместил муниципальный заказ не на строительство жилого дома, а на долевое строительство жилья для переселения граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатской области в областные и районный центры центральной части Российской Федерации. Одним из предметов конкурса был контракт на долевое (инвестиционное) строительство жилья для переселенцев в областных и районных центрах центральной части России, в том числе и в Тверской области. Начальная цена контракта - 22 806 500 руб. (т.д. 3, л. 26 - 123).
С Обществом как победителем аукциона отдел капитального строительства Администрации (заказчик) заключил муниципальный контракт от 11.05.2007 N 04-07, по условиям которого Общество (застройщик) обязалось за счет денежных средств заказчика построить не позднее IV квартала 2008 года в Тверской и Смоленской областях 17 квартир общей площадью 713,04 кв. м на общую сумму 22 806 500 руб. Подлинный экземпляр данного контракта был представлен Администрацией в суд первой инстанции (т.д. 3, л. 2 - 5).
В дальнейшем стороны подписали дополнительные соглашения к контракту от 06.06.2007 N 1 и от 18.07.2007 N 2, которыми изменили характеристики объектов долевого строительства и договорились о том, что застройщик обязуется построить 11 однокомнатных квартир и 1 двухкомнатную квартиру по адресу: Тверь, ул. Артюхиной, д. 15, на общую сумму 15 300 965 руб. 20 коп. (т.д. 3, л. 8, 9). Заказчик выполнил обязательства по оплате объектов долевого строительства по указанному контракту в полном объеме.
В 2008 году Общество направило в адрес заказчика уведомление, в котором сообщило о невозможности построить объект долевого строительства в г. Твери и предложило взамен равноценные объекты долевого строительства в г. Торжке. Заказчик и застройщик подписали соглашения о расторжении дополнительных соглашений от 06.06.2007 N 1 и от 18.07.2007 N 2 и заключили дополнительные соглашения от 01.12.2008 N 5, 6, 7 на долевое строительство жилья в г. Торжке Тверской области. В декабре 2008 года во исполнение муниципального контракта Общество передало заказчику квартиры в г. Торжке. Соглашением от 15.09.2011 стороны расторгли муниципальный контракт от 15.05.2007 N 04-07.
Поскольку с Обществом был заключен муниципальный контракт на долевое строительство за счет муниципального бюджета только 15 квартир в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, а не на строительство всего жилого дома и Общество представило в Комитет текст муниципального контракта, не соответствующий положениям Закона N 94-ФЗ и условиям аукциона, проведенного отделом капитального строительства Администрации, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100069:0002 предоставлен Обществу в безвозмездное срочное пользование в нарушение порядка установленного пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ, и в связи с этим признали договор от 13.07.2007 безвозмездного срочного пользования ничтожной сделкой, которая в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.
Как видно из материалов дела, в том числе из технической документации, на названном земельном участке жилой дом не построен, имеются только бетонные плиты фундамента и недостроенная трансформаторная подстанция. Данные обстоятельства подтвердили представители Общества и Министерства в судебном заседании кассационной инстанции 04.09.2013.
При таком положении у Общества не могло возникнуть право собственности на объекты незавершенного строительства, поименованные в свидетельствах о государственной регистрации.
Кассационная инстанция считает выводов судов правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, связанным с заключением муниципального контракта и договора срочного пользования земельным участком, а также с видом спорного имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Министерство заявило иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на указанные объекты с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество.
Таким образом, объекты, один из которых представляет собой бетонные плиты фундамента, поименованный в ЕГРП как не завершенный строительством объект степенью готовности 2%, второй - недостроенная трансформаторная подстанция, которую разрешено было возвести для обслуживания жилого дома и который не был построен, не могут в силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимым объектам, права на которые в соответствии со статьей 131 того же Кодекса подлежат государственной регистрации. Суды обеих инстанций удовлетворили иск, поскольку сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий Министерства на распоряжение земельным участком, находящимся в государственной собственности.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А66-1618/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецстройтрест ЗАТО-центр" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)