Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.А.Усцова, Ю.А.Голубцовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
Коржевой В.А.
при участии:
от заявителя - ООО "РСУ-6": Колотильщиков А.С. - дов. от 30.01.2013,
от ответчика - Администрации Чайковского муниципального района: Гриненко Ю.Н. - дов. от 22.08.2013, Зайцев А.Н. - дов. от 26.08.2013,
от заинтересованных лиц:
- Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района: не явились,
- Суворовой М.С.: не явились,
- Инкиной Т.И.: не явились,
- Гражданкина А.А.: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-6",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 июня 2013 года
по делу N А50-2708/2013,
принятое судьей Ю.В.Батраковой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-6" (ОГРН 1025902033266, ИНН 5920011517)
к Администрации Чайковского муниципального района
заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, Суворова Маргарита Степановна, Инкина Татьяна Ивановна, Гражданкин Артем Анатольевич
о признании ненормативного правового акта недействительным в части,
установил:
ООО "РСУ-6" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации Чайковского муниципального района с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Чайковского муниципального района от 14.11.2012 N 3347 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в части:
- - пункта 1.3 постановления, определяющего выставление на торги путем проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 59:12:0010430:16 площадью 58 075,0 кв. м, с кадастровым номером 59:12:0010447:15 площадью 63 812,0 кв. м;
- - пункта 3 постановления, утверждающего условия организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды в части аукциона по Лоту N 3 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 26.04.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, Суворову Маргариту Степановну, Инкину Татьяну Ивановну, Гражданкина Артема Анатольевича.
Решением от 20.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
ООО "РСУ-6" с решением суда не согласилось по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просило решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе общество указало на то, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также на нарушения порядка проведения торгов.
Администрация Чайковского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению Администрации Чайковского муниципального района, судом дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами. Нарушений порядка проведения торгов по Лоту N 3 не допущено.
Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
До рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционный суд от ООО "РСУ-6" поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем общества Колотильщиковым А.С., действующим на основании доверенности от 30.01.2013. В ходатайстве заявителем указано на то, что он полностью отказываются от иска, просят принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Представитель общества "РСУ-6" в судебном заседании апелляционного суда отказ от иска поддержал, просил отказ от иска принять.
От представителей Администрации Чайковского муниципального района возражений на отказ заявителя от иска не поступило.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.
В данном случае отказ заявителя от требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа общества "РСЙ-6" от требований.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.
Уплаченная госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "РСУ-6" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013 по делу N А50-2708/2013 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "РСУ-6" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 26.02.2013 N 827.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.А.УСЦОВ
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 17АП-9362/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2708/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 17АП-9362/2013-ГК
Дело N А50-2708/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.А.Усцова, Ю.А.Голубцовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
Коржевой В.А.
при участии:
от заявителя - ООО "РСУ-6": Колотильщиков А.С. - дов. от 30.01.2013,
от ответчика - Администрации Чайковского муниципального района: Гриненко Ю.Н. - дов. от 22.08.2013, Зайцев А.Н. - дов. от 26.08.2013,
от заинтересованных лиц:
- Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района: не явились,
- Суворовой М.С.: не явились,
- Инкиной Т.И.: не явились,
- Гражданкина А.А.: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-6",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 июня 2013 года
по делу N А50-2708/2013,
принятое судьей Ю.В.Батраковой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-6" (ОГРН 1025902033266, ИНН 5920011517)
к Администрации Чайковского муниципального района
заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, Суворова Маргарита Степановна, Инкина Татьяна Ивановна, Гражданкин Артем Анатольевич
о признании ненормативного правового акта недействительным в части,
установил:
ООО "РСУ-6" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации Чайковского муниципального района с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Чайковского муниципального района от 14.11.2012 N 3347 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в части:
- - пункта 1.3 постановления, определяющего выставление на торги путем проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 59:12:0010430:16 площадью 58 075,0 кв. м, с кадастровым номером 59:12:0010447:15 площадью 63 812,0 кв. м;
- - пункта 3 постановления, утверждающего условия организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды в части аукциона по Лоту N 3 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 26.04.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, Суворову Маргариту Степановну, Инкину Татьяну Ивановну, Гражданкина Артема Анатольевича.
Решением от 20.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
ООО "РСУ-6" с решением суда не согласилось по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просило решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе общество указало на то, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также на нарушения порядка проведения торгов.
Администрация Чайковского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению Администрации Чайковского муниципального района, судом дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами. Нарушений порядка проведения торгов по Лоту N 3 не допущено.
Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
До рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционный суд от ООО "РСУ-6" поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем общества Колотильщиковым А.С., действующим на основании доверенности от 30.01.2013. В ходатайстве заявителем указано на то, что он полностью отказываются от иска, просят принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Представитель общества "РСУ-6" в судебном заседании апелляционного суда отказ от иска поддержал, просил отказ от иска принять.
От представителей Администрации Чайковского муниципального района возражений на отказ заявителя от иска не поступило.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.
В данном случае отказ заявителя от требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа общества "РСЙ-6" от требований.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.
Уплаченная госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "РСУ-6" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013 по делу N А50-2708/2013 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "РСУ-6" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 26.02.2013 N 827.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.А.УСЦОВ
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)