Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии: от администрации города Норильска: Гаренских А.В., представителя по доверенности от 18.12.2012 N 10-100,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "СКАТ-2001" (ИНН 2457050011, ОГРН 1022401626720)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" ноября 2012 года по делу N А33-13056/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
Гаражно-строительный кооператив "СКАТ-2001" (ИНН 2457050011, ОГРН 1022401626720) (далее - ГСК "СКАТ-2001", кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) (далее также - администрация), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее также - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление) о признании действий Администрации города Норильска о разделении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, площадью 28 876 кв. м, находящегося в пользовании ГСК "Скат-2001" по договору аренды от 18.08.2009 N 530 на пять земельных участков, передаче в пользование выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 гражданину Маслюк Н.В., заключение с ним договоров от 11.03.2012 NN 52 и 53 аренды земельных участков не соответствующими законодательству и об отмене незаконного распоряжения администрации города Норильска от 08.06.2012 N 2724; о признании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю о государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 не соответствующими законодательству и об отмене государственной регистрации указанных сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Маслюк Николай Викторович (далее - Маслюк Н.В.), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ГСК "СКАТ-2001" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование своих доводов кооператив указывает следующее.
- Земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:113 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства кооперативных гаражей, общей площадью 28876 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район молокозавод предоставлен в аренду ГСК "СКАТ-2001", и в нарушение требований законодательства был разделен без согласования с ГСК "СКАТ-2001".
- Суд первой инстанции необоснованно сослался на решения суда общей юрисдикции, поскольку в указанных решениях отсутствуют указание на выделение Маслюку Н.В. земельных участков.
- Договоры аренды с Маслюк Н.В. заключены уже 11.03.2012, в то время как оспариваемое распоряжение N 2724 было принято только 08.06.2012.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему администрация города Норильска указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; дает пояснения по площади земельного участка, а также указывает, что, по мнению администрации, поскольку целевым назначением договора аренды земельного участка являлось строительство кооперативных гаражей, то в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением максимального предельного срока аренды, договор аренды земельного участка от 18.08.2009 N 530 считается прекращенным, в связи с чем считает, что действиями администрации интересы кооператива не затронуты.
ГСК "СКАТ-2001" возражает против последнего довода администрации, указывает на его неправомерность, а также на то обстоятельство, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции данный вопрос не обсуждался.
Маслюк Н.В. направил отзыв, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Управление Росреестра по Красноярскому краю представило отзыв, указывает, что Управление действовало в соответствии с требованиями законодательства, действия совершены на основании правоустанавливающих документов, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором принято во внимание, что на момент проведения государственной регистрации распоряжение администрации города Норильска "О предоставлении на праве аренды земельного участка" от 15.02.2012 N 514 никем не оспорено и недействительным не признано; у Управления отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации договоров аренды.
Лица, участвующие в деле - ГСК "СКАТ-2001", Маслюк Н.В., федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, об отложении судебного, письменного извещения в приложении к протоколу судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - ГСК "СКАТ-2001", Маслюка Н.В., федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и ГСК "Скат-2001" (арендатор) 18.08.2009 заключен договор N 530 аренды земельного участка с кадастровым N 24:55:0402018:113, расположенного по адресу: г. Норильск, район молокозавода, площадью 28 876 кв. м для строительства (эксплуатации) кооперативных гаражей - боксов.
Срок аренды земельного участка устанавливается по 31.12.2010 (пункт 1.4 договора).
Пунктом 5.1 договора от 18.08.2009 N 530 предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие в случае окончания срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 09.10.2009, номер регистрации 24-24-38/022/2009-734.
Земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:113 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства кооперативных гаражей, общей площадью 28876 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район молокозавод, был поставлен на кадастровый учет 10.04.2009 по заявлению ГСК "Скат-2001" и межевого плана от 10.04.2009, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Лайт".
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 30.03.2010 по делу N 2-355/2010 за Маслюк Н.В. признано право собственности на гараж-бокс N 468 и гараж-бокс N 367, расположенные по адресу: г. Норильск, район молокозавода, земельный участок гаражно-строительного кооператива "СКАТ-2001" (кадастровый N 24:55:0402018:113).
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 15.04.2010 по делу N 2-187/2010 за Васкевич Д.А. признано право собственности на гараж-бокс N 466 и гараж-бокс N 369, расположенные по адресу: г. Норильск, район молокозавода, земельный участок гаражно-строительного кооператива "СКАТ-2001" (кадастровый N 24:55:0402018:113).
Согласно данным ЕГРП, за Маслюком В.Н. зарегистрировано право собственности в отношении объектов недвижимости - гараж-бокс N 367 и гараж-бокс N 468 на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 30.03.2010.
На основании распоряжения администрации города Норильска от 15.02.2012 N 514 Маслюку Н.В. предоставлены в аренду земельный участок N 24:55:0402018:124 площадью 65 кв. м, для эксплуатации гаража - бокса, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат - 2001", гараж-бокс N 367 и земельный участок N 24:55:0402018:123 площадью 61 кв. м, для эксплуатации гаража бокса, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат - 2001", гараж-бокс N 468. Срок аренды земельного участка N 24:55:0402018:124 составляет десять лет, срок аренды земельного участка N 24:55:0402018:123 составляет двадцать пять лет.
Земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 были поставлены на государственный кадастровый учет 22.03.2011 на основании заявления Маслюка Н.В. и межевого плана от 11.03.2011, выполненного по заказу муниципального учреждения Управление имущества администрации города Норильска обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Лайт".
22.03.2012 в Норильский отдел Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:123, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115, земельный участок "Скат-2001", гараж-бокс N 468, и договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:124, расположенный по адресу: Красноярский край, район Центральный, район ул. Нансена, 115, земельный участок "Скат-2001", гараж-бокс N 367 обратился Маслюк Н.В.
В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Маслюк Н.В. представлены договор N 52 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:124 от 11.03.2011 и договор N 53 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:123 от 11.03.2011. Как следует из представленных договоров аренды, земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 представлены Маслюку Н.В. для использования под гаражами-боксами N 468 и N 367, расположенными по адресу: г. Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115, земельный участок "Скат-2001".
Из представленных на государственную регистрацию в качестве обязательного приложения к договорам аренды от 11.03.2012 N 52 и N 53, кадастровых паспортов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124, являются вновь образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, который предоставлен на праве аренды ГСК "Скат-2001".
На основании поступивших документов государственным регистратором принято решение о государственной регистрации вышеуказанных договоров аренды.
Руководствуясь статьями 11.3, 11.4, пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 N 22-533 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск" администрацией города Норильска принято распоряжение от 08.06.2012 N 2724, согласно которому путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, район молокозавода, ранее предоставленного ГСК "Скат - 2001" по договору аренды земельного участка от 18.08.2009 N 530 на основании распоряжения администрации города Норильска от 11.08.2009 N 2808 для строительства кооперативных гаражей было образовано пять земельных участков:
- - земельный участок N 24:55:0402018:121 площадью 28624 кв. м, для строительства кооперативных гаражей, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район молокозавода;
- - земельный участок N 24:55:0402018:122 площадью 64 кв. м, для строительства кооперативных гаражей, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат - 2001", гараж бокс 466;
- - земельный участок N 24:55:0402018:123 площадью 61 кв. м, для строительства кооперативных гаражей, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат-2001", гараж бокс 468;
- - земельный участок N 24:55:0402018:124 площадью 65 кв. м, для строительства кооперативных гаражей, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат - 2001", гараж бокс 367;
- - земельный участок N 24:55:0402018:125 площадью 64 кв. м, для строительства кооперативных гаражей, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат - 2001", гараж бокс 369.
Считая, что сделки по отчуждению земельных участков из арендуемого ГСК "Скат - 2001" земельного участка по договору аренды от 18.08.2009 N 530, передаче земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124, заключение договоров аренды N N 52 и 53 с гражданином Маслюк Н.В., государственная регистрация сделок с земельными участками являются незаконными, ГСК "Скат - 2001" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими законодательству и отмене незаконного распоряжения администрации города Норильска от 08.06.2012 N 2724 о разделении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, площадью 28 876 кв. м, находящегося в пользовании ГСК "Скат-2001" по договору аренды от 18.08.2009 N 530 на пять земельных участков, передаче в пользование выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 гражданину Маслюк Н.В., заключение с ним договоров от 11.03.2012 NN 52 и 53 аренды земельных участков; о признании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю о государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 не соответствующими законодательству и об отмене государственной регистрации указанных сделок.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Наличие у ответчиков компетенции на совершение оспариваемых действий никем из лиц участвующих в деле, не подвергается сомнению, с учетом норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", администрация города Норильска и Управление действовали в пределах своей компетенции.
Заявленный администрацией довод о том, что поскольку целевым назначением договора аренды земельного участка являлось строительство кооперативных гаражей, то в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением максимального предельного срока аренды, договор аренды земельного участка от 18.08.2009 N 530 считается прекращенным, то действиями администрации интересы кооператива не затронуты; по мнению суда апелляционной инстанции является несостоятельным.
Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 18.08.2009 N 530, заключенному между администрацией и ГСК "Скат - 2001" земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в целях строительства кооперативных гаражей-боксов; срок аренды земельного участка устанавливается по 31.12.2010 (пункт 1.4). Раздел 5 договора устанавливает основания для его изменения, расторжения, прекращения действия.
В частности установлено, что настоящий договор прекращает своей действие:
а) по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае если до окончания указанного срока администрация города Норильска уведомила кооператив о предстоящем освобождении земельного участка, либо кооператив возразил против использования земельного участка после окончания вышеуказанного срока,
б) досрочно по соглашению сторон,
г) по иным основаниям,
в) при его расторжении в соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 и 5.5 договора.
В пункте 5.2 договора от 18.08.2009 N 530 сказано, что администрация города Норильска вправе расторгнуть договор посредством отказа от его исполнения во внесудебном порядке при использовании участка в целях, не указанных в пункте 1.1, возникновении у кооператива задолженности по арендной плате, ухудшении по вине кооператива состояния земельного участка, несогласия кооператива с изменением арендной платы.
В пункте 5.3 договора от 18.08.2009 N 530 содержится указание, что кооператив вправе отказаться от договора аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объект, расположенный на данном участке.
Кроме того, в пункте 5.4 договора от 18.08.2009 N 530 указано, что договор прекращает свое действие в случаях перехода права собственности на объект, расположенный на участке; смерти гражданина; ликвидации юридического лица.
В настоящем случае администрация города Норильска не представила доказательств расторжения договора по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным договором или нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; не привела ни одного из оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.
По мнению администрации, договор прекратил свое действие вследствие истечения срока. Вместе с тем, согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 5.1 договора, данный договор был продлен на неопределенный срок, поскольку доказательства уведомления администрацией города Норильска кооператива о предстоящем освобождении земельного участка, либо наличия у кооператива возражений против использования земельного участка после окончания вышеуказанного срока в материалы настоящего дела не представлено.
Администрация города Норильска ссылается на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Суд апелляционной инстанции учитывает так же положения подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
При этом администрация указывает, что участок передавался для строительства гаражей в течение времени, указанного в договоре, а поскольку гаражи не построены, то и предельный срок использования имущества истек. При этом администрация города Норильска подменяет основание "истечение срока" основанием "использование участка в целях, не указанных в договоре", которое влечет самостоятельные правовые последствия.
Вместе с тем, доказательств нецелевого использования земельного участка в материалы дела администрацией не представлено, более того, имеющиеся в материалах дела, включая основание для принятия администрацией оспариваемого ненормативного акта (признание судом общей юрисдикции права собственности на гаражи-боксы) свидетельствуют об обратном.
Кроме того, из последующих действий сторон, их поведения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также факта издания распоряжения от 08.06.2012 N 2724 следует, что администрация города Норильска не рассматривала договор как прекративший действие. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает данный довод администрации города Норильска, приведенный в обоснование своей позиции в настоящем споре, не состоятельным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований к администрации города Норильска, суд первой инстанции исходил из того, что ГСК "СКАТ-2001" избрало ненадлежащий способ защиты, не обеспечивающий защиту прав и интересов кооператива, а также из недоказанности ГСК "СКАТ-2001" нарушения его прав и законных интересов действиями (актами) администрации города Норильска, Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Кооператив с данными выводами не согласен, указывает, что оспариваемые действия (акты) администрации города Норильска, Управления Росреестра по Красноярскому краю нарушают права и законные интересы кооператива и его членов (365 пайщиков). Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:113 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства кооперативных гаражей, общей площадью 28876 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район молокозавод поставлен в аренду ГСК "СКАТ-2001", и в нарушение требований законодательства был разделен без согласования с ГСК "СКАТ-2001". Считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решения суда общей юрисдикции, поскольку в данных решениях отсутствуют указание на выделение Маслюку Н.В. земельных участков.
Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.
В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указаны статьи 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению суда апелляционной инстанции, выбранный заявителем способ защиты не соответствует защищаемым им интересам.
Кооператив просит:
- - признать не соответствующими законодательству действия администрации города Норильска о разделении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, площадью 28 876 кв. м, находящегося в пользовании ГСК "Скат-2001" по договору аренды от 18.08.2009 N 530 на пять земельных участков;
- - признать не соответствующими законодательству действия администрации города Норильска о передаче в пользование выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 гражданину Маслюк Н.В.;
- - признать не соответствующими законодательству действия администрации города Норильска о заключении с Маслюком Н.В. договоров NN 52, 53 от 11.03.2012 аренды земельных участков;
- - отменить незаконное распоряжение администрации города Норильска от 08.06.2012 N 2724;
- - признать не соответствующими законодательству действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124;
- - отменить государственную регистрацию сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124.
Относительно требований о признании не соответствующими законодательству действий администрации города Норильска о заключении с Маслюком Н.В. договоров N 52 и N 53 от 11.03.2012 аренды земельных участков; действий Управления о государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124; об отмене государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кооператив, по сути, оспаривает сделки, оформленные договорами аренды N 52 и N 53 от 11.03.2012, заключенными с Маслюком Н.В., в силу следующего.
Действия администрации города Норильска о заключении с Маслюком Н.В. договоров от 11.03.2012 N 52 и N 53 аренды земельных участков выразились непосредственно в заключении этих договоров. Соответственно, признание действий незаконными означает незаконность договоров.
Действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 явились непосредственным следствием заключения договоров аренды.
В силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, заключенные на срок более 1 года, подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения администрации города Норильска от 15.02.2012 N 514 Маслюку Н.В. предоставлены в аренду земельный участок N 24:55:0402018:124 площадью 65 кв. м, и земельный участок N 24:55:0402018:123 площадью 61 кв. м, для эксплуатации гаражей боксов.
22.03.2012 в Норильский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:123, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115, земельный участок "Скат-2001", гараж-бокс N 468, и договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:124, расположенный по адресу: Красноярский край, район Центральный, район ул. Нансена, 115, земельный участок "Скат - 2001", гараж-бокс N 367 обратился Маслюк Н.В.
В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Маслюк Н.В. представлены договор от 11.03.2011 N 52 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:124 и договор от 11.03.2011 N 53 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:123.
Из представленных на государственную регистрацию в качестве обязательного приложения к договорам аренды от 11.03.2012 N 52 и N 53, кадастровых паспортов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124, являются вновь образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, который предоставлен на праве аренды ГСК "Скат-2001".
Из пояснений Управления Росреестра по Красноярскому краю также следует, что на момент принятия решения в материалах землеустроительного дела имелось распоряжение администрации города Норильска от 15.02.2012 N 514, то есть органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, которым Маслюку Н.В. предоставлены в аренду земельный участок N 24:55:0402018:124 площадью 65 кв. м, и земельный участок N 24:55:0402018:123 площадью 61 кв. м, для эксплуатации гаражей-боксов. Согласно данным ЕГРП, за Маслюком В.Н. зарегистрировано право собственности в отношении объектов недвижимости гараж-бокс N 367 и гараж-бокс N 468 на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 30.03.2010.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Управления Росреестра по Красноярскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в отношении договора от 11.03.2012 N 53 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:123 и договора от 11.03.2012 N 52 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:124, государственным регистратором принято решение о государственной регистрации вышеуказанных договоров аренды.
Соответственно, в случае признания сделок недействительными, Управление Росреестра по Красноярскому краю должно будет внести изменения в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, данное требование охватывается требованием о признании недействительными сделок.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о неверном выборе способа защиты гражданских прав в части требований к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об отмене регистрации сделки.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как отмена регистрации сделки; возможно применение последствий недействительной сделки, однако данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в рамках спора о признании сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон и не опровергается никем из лиц, участвующих в деле, с Маслюком Н.В. заключены договоры от 11.03.2012 NN 52 и 53 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124, данные сделки зарегистрированы в реестре Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В данном случае имеет место спор о правах на земельный участок, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение спора в процессуальной форме, выбранной заявителем, не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку применение последствий признания сделки недействительной в данном случае не возможно.
Кроме того, вторая сторона сделки - Маслюк Н.В. привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что соответствует тому, как сформулированы требования заявителя в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в судебном процессе, в котором решается вопрос о судьбе сделки, обе стороны ее заключившие, должны выступать в качестве ответчиков.
По смыслу статей 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положения статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о признании сделки недействительной должно предъявляться к стороне сделки и не может быть разрешено без привлечения контрагентов по сделке к участию в деле в качестве ответчиков.
Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются ограниченными процессуальными правами по сравнению со сторонами по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявителем выбрана процессуальная форма, которая не позволяет рассмотреть его требования и при рассмотрении спора в рамках которой существенно ограничиваются процессуальные права одного из лиц, чьи права и обязанности непосредственно устанавливаются судебным актом.
В силу этого выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований заявителя являются верными.
Относительно требований о признании не соответствующими законодательству действий администрации города Норильска о разделении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, площадью 28 876 кв. м, находящегося в пользовании ГСК "Скат-2001" по договору аренды от 18.08.2009 N 530 на пять земельных участков; действий администрации города Норильска о передаче в пользование выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 гражданину Маслюк Н.В.; и об отмене незаконного распоряжения администрации города Норильска от 08.06.2012 N 2724; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные требования охватываются и включаются в требование о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Норильска от 08.06.2012 N 2724, поскольку действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113 и по передаче в пользование выделенных земельных участков выражаются именно в принятии указанного ненормативного акта как юридически значимого властного акта.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что принятие администрацией города Норильска распоряжения от 08.06.2012 N 2724 является только одним из юридических фактов, положенных в основание совершения действий по заключению с Маслюком Н.В. договоров от 11.03.2012 NN 52 и 53 аренды земельных участков; оценка всей совокупности юридического состава в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возможна и требует включения в предмет исследования дополнительных обстоятельств, подлежит исследованию в исковом производстве.
Как следует из дополнений к апелляционной жалобе, дополнений к отзыву, фактически имеет место спор о границах земельных участков (в соотношении их с площадью, занимаемой гаражами), который, учитывая зарегистрированное право аренды земельного участка третьего лица, не может быть рассмотрен в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание оспариваемых актов недействительными не повлечет прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка третьего лица, не приведет к восстановлению прав заявителя на пользование переданного ему в аренду земельного участка, следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Возникший между сторонами спор о праве аренды земельного участка не может разрешаться в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в исковом производстве. Указанная позиция подтверждена судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013 по делу N А33-2592/2012, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 по делу N А58-4469/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 по делу N А19-26296/09).
Помимо прочего, кооператив в обоснование своих требований приводит довод, что площадь выделенного земельного участка больше той площади, которая допустима по законодательству, то есть спорит о границах выделенных земельных участках.
Данный спор не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку заявителем выбран неверный способ защиты, исходя из вышесказанного, а также нижеизложенных обстоятельств.
Как указывает администрация города Норильска, дополнительная площадь предоставлена Маслюку Н.В. для технического обслуживания гаража, в том числе для открывания дверей гаража и заезда автомобиля. Указанная дополнительная площадь может находится только перед гаражом, так как боковые и задняя стенка гаражей ограничены соседством с другими гаражами.
Кооператив поясняет, что указанные участки могут использоваться для проезда автомобилей членов гаражного кооператива, а также для остановки автомобилей, заезда и выезда автомобилей. Из пояснений заявителя апелляционной жалобы следует, что он полагает данные участки участками общего пользования членами кооператива.
Действующее законодательство не закрепляет правовой статус участков (мест) общего пользования для членов гаражных кооперативов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В настоящем случае как кооперативу, так и Маслюку Н.В. земельный участок предоставлен на праве аренды, что исключает применение названных норм по аналогии.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2003 N 12168/02 по делу N А40-15920/02-96-77, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, федеральными законами.
Вместе с тем, собственником помещений (гаражных боксов) в рассматриваемом споре является только Маслюк Н.В. Кооперативу земельный участок, как уже было сказано, принадлежит на праве аренды, гаражи же, построенные на данном земельном участке, ему не принадлежат, - доказательства обратного отсутствуют в материалах дела и данное положение противоречило бы Закону РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
Соответственно, у кооператива в данном случае отсутствует интерес, который мог бы быть защищен им в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дополнительно свидетельствует о неверности выбранного заявителем способа защиты.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ГСК "СКАТ-2001" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ГСК "СКАТ-2001". При подаче заявления кооперативом оплачено 200 рублей на основании платежного поручения от 31.07.2012 N 64. При подаче апелляционной жалобы им оплачено 2000 рублей на основании платежного поручения от 25.12.2012 N 121. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1000 рублей. В связи с чем 1000 рублей подлежит возврату заявителю из бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2012 года по делу N А33-13056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить гаражно-строительному кооперативу "Скат-2001" (ИНН 2457050011, ОГРН 1022401626720) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения N 121 от 25.12.2012 года.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-13056/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А33-13056/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии: от администрации города Норильска: Гаренских А.В., представителя по доверенности от 18.12.2012 N 10-100,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "СКАТ-2001" (ИНН 2457050011, ОГРН 1022401626720)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" ноября 2012 года по делу N А33-13056/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
Гаражно-строительный кооператив "СКАТ-2001" (ИНН 2457050011, ОГРН 1022401626720) (далее - ГСК "СКАТ-2001", кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) (далее также - администрация), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее также - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление) о признании действий Администрации города Норильска о разделении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, площадью 28 876 кв. м, находящегося в пользовании ГСК "Скат-2001" по договору аренды от 18.08.2009 N 530 на пять земельных участков, передаче в пользование выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 гражданину Маслюк Н.В., заключение с ним договоров от 11.03.2012 NN 52 и 53 аренды земельных участков не соответствующими законодательству и об отмене незаконного распоряжения администрации города Норильска от 08.06.2012 N 2724; о признании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю о государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 не соответствующими законодательству и об отмене государственной регистрации указанных сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Маслюк Николай Викторович (далее - Маслюк Н.В.), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ГСК "СКАТ-2001" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование своих доводов кооператив указывает следующее.
- Земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:113 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства кооперативных гаражей, общей площадью 28876 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район молокозавод предоставлен в аренду ГСК "СКАТ-2001", и в нарушение требований законодательства был разделен без согласования с ГСК "СКАТ-2001".
- Суд первой инстанции необоснованно сослался на решения суда общей юрисдикции, поскольку в указанных решениях отсутствуют указание на выделение Маслюку Н.В. земельных участков.
- Договоры аренды с Маслюк Н.В. заключены уже 11.03.2012, в то время как оспариваемое распоряжение N 2724 было принято только 08.06.2012.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему администрация города Норильска указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; дает пояснения по площади земельного участка, а также указывает, что, по мнению администрации, поскольку целевым назначением договора аренды земельного участка являлось строительство кооперативных гаражей, то в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением максимального предельного срока аренды, договор аренды земельного участка от 18.08.2009 N 530 считается прекращенным, в связи с чем считает, что действиями администрации интересы кооператива не затронуты.
ГСК "СКАТ-2001" возражает против последнего довода администрации, указывает на его неправомерность, а также на то обстоятельство, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции данный вопрос не обсуждался.
Маслюк Н.В. направил отзыв, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Управление Росреестра по Красноярскому краю представило отзыв, указывает, что Управление действовало в соответствии с требованиями законодательства, действия совершены на основании правоустанавливающих документов, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором принято во внимание, что на момент проведения государственной регистрации распоряжение администрации города Норильска "О предоставлении на праве аренды земельного участка" от 15.02.2012 N 514 никем не оспорено и недействительным не признано; у Управления отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации договоров аренды.
Лица, участвующие в деле - ГСК "СКАТ-2001", Маслюк Н.В., федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, об отложении судебного, письменного извещения в приложении к протоколу судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - ГСК "СКАТ-2001", Маслюка Н.В., федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и ГСК "Скат-2001" (арендатор) 18.08.2009 заключен договор N 530 аренды земельного участка с кадастровым N 24:55:0402018:113, расположенного по адресу: г. Норильск, район молокозавода, площадью 28 876 кв. м для строительства (эксплуатации) кооперативных гаражей - боксов.
Срок аренды земельного участка устанавливается по 31.12.2010 (пункт 1.4 договора).
Пунктом 5.1 договора от 18.08.2009 N 530 предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие в случае окончания срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 09.10.2009, номер регистрации 24-24-38/022/2009-734.
Земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:113 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства кооперативных гаражей, общей площадью 28876 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район молокозавод, был поставлен на кадастровый учет 10.04.2009 по заявлению ГСК "Скат-2001" и межевого плана от 10.04.2009, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Лайт".
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 30.03.2010 по делу N 2-355/2010 за Маслюк Н.В. признано право собственности на гараж-бокс N 468 и гараж-бокс N 367, расположенные по адресу: г. Норильск, район молокозавода, земельный участок гаражно-строительного кооператива "СКАТ-2001" (кадастровый N 24:55:0402018:113).
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 15.04.2010 по делу N 2-187/2010 за Васкевич Д.А. признано право собственности на гараж-бокс N 466 и гараж-бокс N 369, расположенные по адресу: г. Норильск, район молокозавода, земельный участок гаражно-строительного кооператива "СКАТ-2001" (кадастровый N 24:55:0402018:113).
Согласно данным ЕГРП, за Маслюком В.Н. зарегистрировано право собственности в отношении объектов недвижимости - гараж-бокс N 367 и гараж-бокс N 468 на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 30.03.2010.
На основании распоряжения администрации города Норильска от 15.02.2012 N 514 Маслюку Н.В. предоставлены в аренду земельный участок N 24:55:0402018:124 площадью 65 кв. м, для эксплуатации гаража - бокса, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат - 2001", гараж-бокс N 367 и земельный участок N 24:55:0402018:123 площадью 61 кв. м, для эксплуатации гаража бокса, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат - 2001", гараж-бокс N 468. Срок аренды земельного участка N 24:55:0402018:124 составляет десять лет, срок аренды земельного участка N 24:55:0402018:123 составляет двадцать пять лет.
Земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 были поставлены на государственный кадастровый учет 22.03.2011 на основании заявления Маслюка Н.В. и межевого плана от 11.03.2011, выполненного по заказу муниципального учреждения Управление имущества администрации города Норильска обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Лайт".
22.03.2012 в Норильский отдел Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:123, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115, земельный участок "Скат-2001", гараж-бокс N 468, и договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:124, расположенный по адресу: Красноярский край, район Центральный, район ул. Нансена, 115, земельный участок "Скат-2001", гараж-бокс N 367 обратился Маслюк Н.В.
В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Маслюк Н.В. представлены договор N 52 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:124 от 11.03.2011 и договор N 53 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:123 от 11.03.2011. Как следует из представленных договоров аренды, земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 представлены Маслюку Н.В. для использования под гаражами-боксами N 468 и N 367, расположенными по адресу: г. Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115, земельный участок "Скат-2001".
Из представленных на государственную регистрацию в качестве обязательного приложения к договорам аренды от 11.03.2012 N 52 и N 53, кадастровых паспортов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124, являются вновь образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, который предоставлен на праве аренды ГСК "Скат-2001".
На основании поступивших документов государственным регистратором принято решение о государственной регистрации вышеуказанных договоров аренды.
Руководствуясь статьями 11.3, 11.4, пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 N 22-533 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск" администрацией города Норильска принято распоряжение от 08.06.2012 N 2724, согласно которому путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, район молокозавода, ранее предоставленного ГСК "Скат - 2001" по договору аренды земельного участка от 18.08.2009 N 530 на основании распоряжения администрации города Норильска от 11.08.2009 N 2808 для строительства кооперативных гаражей было образовано пять земельных участков:
- - земельный участок N 24:55:0402018:121 площадью 28624 кв. м, для строительства кооперативных гаражей, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район молокозавода;
- - земельный участок N 24:55:0402018:122 площадью 64 кв. м, для строительства кооперативных гаражей, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат - 2001", гараж бокс 466;
- - земельный участок N 24:55:0402018:123 площадью 61 кв. м, для строительства кооперативных гаражей, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат-2001", гараж бокс 468;
- - земельный участок N 24:55:0402018:124 площадью 65 кв. м, для строительства кооперативных гаражей, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат - 2001", гараж бокс 367;
- - земельный участок N 24:55:0402018:125 площадью 64 кв. м, для строительства кооперативных гаражей, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115 земельный участок "Скат - 2001", гараж бокс 369.
Считая, что сделки по отчуждению земельных участков из арендуемого ГСК "Скат - 2001" земельного участка по договору аренды от 18.08.2009 N 530, передаче земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124, заключение договоров аренды N N 52 и 53 с гражданином Маслюк Н.В., государственная регистрация сделок с земельными участками являются незаконными, ГСК "Скат - 2001" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими законодательству и отмене незаконного распоряжения администрации города Норильска от 08.06.2012 N 2724 о разделении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, площадью 28 876 кв. м, находящегося в пользовании ГСК "Скат-2001" по договору аренды от 18.08.2009 N 530 на пять земельных участков, передаче в пользование выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 гражданину Маслюк Н.В., заключение с ним договоров от 11.03.2012 NN 52 и 53 аренды земельных участков; о признании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю о государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 не соответствующими законодательству и об отмене государственной регистрации указанных сделок.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Наличие у ответчиков компетенции на совершение оспариваемых действий никем из лиц участвующих в деле, не подвергается сомнению, с учетом норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", администрация города Норильска и Управление действовали в пределах своей компетенции.
Заявленный администрацией довод о том, что поскольку целевым назначением договора аренды земельного участка являлось строительство кооперативных гаражей, то в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением максимального предельного срока аренды, договор аренды земельного участка от 18.08.2009 N 530 считается прекращенным, то действиями администрации интересы кооператива не затронуты; по мнению суда апелляционной инстанции является несостоятельным.
Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 18.08.2009 N 530, заключенному между администрацией и ГСК "Скат - 2001" земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в целях строительства кооперативных гаражей-боксов; срок аренды земельного участка устанавливается по 31.12.2010 (пункт 1.4). Раздел 5 договора устанавливает основания для его изменения, расторжения, прекращения действия.
В частности установлено, что настоящий договор прекращает своей действие:
а) по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае если до окончания указанного срока администрация города Норильска уведомила кооператив о предстоящем освобождении земельного участка, либо кооператив возразил против использования земельного участка после окончания вышеуказанного срока,
б) досрочно по соглашению сторон,
г) по иным основаниям,
в) при его расторжении в соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 и 5.5 договора.
В пункте 5.2 договора от 18.08.2009 N 530 сказано, что администрация города Норильска вправе расторгнуть договор посредством отказа от его исполнения во внесудебном порядке при использовании участка в целях, не указанных в пункте 1.1, возникновении у кооператива задолженности по арендной плате, ухудшении по вине кооператива состояния земельного участка, несогласия кооператива с изменением арендной платы.
В пункте 5.3 договора от 18.08.2009 N 530 содержится указание, что кооператив вправе отказаться от договора аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объект, расположенный на данном участке.
Кроме того, в пункте 5.4 договора от 18.08.2009 N 530 указано, что договор прекращает свое действие в случаях перехода права собственности на объект, расположенный на участке; смерти гражданина; ликвидации юридического лица.
В настоящем случае администрация города Норильска не представила доказательств расторжения договора по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным договором или нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; не привела ни одного из оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.
По мнению администрации, договор прекратил свое действие вследствие истечения срока. Вместе с тем, согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 5.1 договора, данный договор был продлен на неопределенный срок, поскольку доказательства уведомления администрацией города Норильска кооператива о предстоящем освобождении земельного участка, либо наличия у кооператива возражений против использования земельного участка после окончания вышеуказанного срока в материалы настоящего дела не представлено.
Администрация города Норильска ссылается на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Суд апелляционной инстанции учитывает так же положения подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
При этом администрация указывает, что участок передавался для строительства гаражей в течение времени, указанного в договоре, а поскольку гаражи не построены, то и предельный срок использования имущества истек. При этом администрация города Норильска подменяет основание "истечение срока" основанием "использование участка в целях, не указанных в договоре", которое влечет самостоятельные правовые последствия.
Вместе с тем, доказательств нецелевого использования земельного участка в материалы дела администрацией не представлено, более того, имеющиеся в материалах дела, включая основание для принятия администрацией оспариваемого ненормативного акта (признание судом общей юрисдикции права собственности на гаражи-боксы) свидетельствуют об обратном.
Кроме того, из последующих действий сторон, их поведения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также факта издания распоряжения от 08.06.2012 N 2724 следует, что администрация города Норильска не рассматривала договор как прекративший действие. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает данный довод администрации города Норильска, приведенный в обоснование своей позиции в настоящем споре, не состоятельным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований к администрации города Норильска, суд первой инстанции исходил из того, что ГСК "СКАТ-2001" избрало ненадлежащий способ защиты, не обеспечивающий защиту прав и интересов кооператива, а также из недоказанности ГСК "СКАТ-2001" нарушения его прав и законных интересов действиями (актами) администрации города Норильска, Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Кооператив с данными выводами не согласен, указывает, что оспариваемые действия (акты) администрации города Норильска, Управления Росреестра по Красноярскому краю нарушают права и законные интересы кооператива и его членов (365 пайщиков). Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:113 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства кооперативных гаражей, общей площадью 28876 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район молокозавод поставлен в аренду ГСК "СКАТ-2001", и в нарушение требований законодательства был разделен без согласования с ГСК "СКАТ-2001". Считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решения суда общей юрисдикции, поскольку в данных решениях отсутствуют указание на выделение Маслюку Н.В. земельных участков.
Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.
В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указаны статьи 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению суда апелляционной инстанции, выбранный заявителем способ защиты не соответствует защищаемым им интересам.
Кооператив просит:
- - признать не соответствующими законодательству действия администрации города Норильска о разделении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, площадью 28 876 кв. м, находящегося в пользовании ГСК "Скат-2001" по договору аренды от 18.08.2009 N 530 на пять земельных участков;
- - признать не соответствующими законодательству действия администрации города Норильска о передаче в пользование выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 гражданину Маслюк Н.В.;
- - признать не соответствующими законодательству действия администрации города Норильска о заключении с Маслюком Н.В. договоров NN 52, 53 от 11.03.2012 аренды земельных участков;
- - отменить незаконное распоряжение администрации города Норильска от 08.06.2012 N 2724;
- - признать не соответствующими законодательству действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124;
- - отменить государственную регистрацию сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124.
Относительно требований о признании не соответствующими законодательству действий администрации города Норильска о заключении с Маслюком Н.В. договоров N 52 и N 53 от 11.03.2012 аренды земельных участков; действий Управления о государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124; об отмене государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кооператив, по сути, оспаривает сделки, оформленные договорами аренды N 52 и N 53 от 11.03.2012, заключенными с Маслюком Н.В., в силу следующего.
Действия администрации города Норильска о заключении с Маслюком Н.В. договоров от 11.03.2012 N 52 и N 53 аренды земельных участков выразились непосредственно в заключении этих договоров. Соответственно, признание действий незаконными означает незаконность договоров.
Действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по государственной регистрации сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 явились непосредственным следствием заключения договоров аренды.
В силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, заключенные на срок более 1 года, подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения администрации города Норильска от 15.02.2012 N 514 Маслюку Н.В. предоставлены в аренду земельный участок N 24:55:0402018:124 площадью 65 кв. м, и земельный участок N 24:55:0402018:123 площадью 61 кв. м, для эксплуатации гаражей боксов.
22.03.2012 в Норильский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:123, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, район ул. Нансена, 115, земельный участок "Скат-2001", гараж-бокс N 468, и договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:124, расположенный по адресу: Красноярский край, район Центральный, район ул. Нансена, 115, земельный участок "Скат - 2001", гараж-бокс N 367 обратился Маслюк Н.В.
В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Маслюк Н.В. представлены договор от 11.03.2011 N 52 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:124 и договор от 11.03.2011 N 53 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:123.
Из представленных на государственную регистрацию в качестве обязательного приложения к договорам аренды от 11.03.2012 N 52 и N 53, кадастровых паспортов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124, являются вновь образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, который предоставлен на праве аренды ГСК "Скат-2001".
Из пояснений Управления Росреестра по Красноярскому краю также следует, что на момент принятия решения в материалах землеустроительного дела имелось распоряжение администрации города Норильска от 15.02.2012 N 514, то есть органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, которым Маслюку Н.В. предоставлены в аренду земельный участок N 24:55:0402018:124 площадью 65 кв. м, и земельный участок N 24:55:0402018:123 площадью 61 кв. м, для эксплуатации гаражей-боксов. Согласно данным ЕГРП, за Маслюком В.Н. зарегистрировано право собственности в отношении объектов недвижимости гараж-бокс N 367 и гараж-бокс N 468 на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 30.03.2010.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Управления Росреестра по Красноярскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в отношении договора от 11.03.2012 N 53 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:123 и договора от 11.03.2012 N 52 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:124, государственным регистратором принято решение о государственной регистрации вышеуказанных договоров аренды.
Соответственно, в случае признания сделок недействительными, Управление Росреестра по Красноярскому краю должно будет внести изменения в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, данное требование охватывается требованием о признании недействительными сделок.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о неверном выборе способа защиты гражданских прав в части требований к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об отмене регистрации сделки.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как отмена регистрации сделки; возможно применение последствий недействительной сделки, однако данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в рамках спора о признании сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон и не опровергается никем из лиц, участвующих в деле, с Маслюком Н.В. заключены договоры от 11.03.2012 NN 52 и 53 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124, данные сделки зарегистрированы в реестре Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В данном случае имеет место спор о правах на земельный участок, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение спора в процессуальной форме, выбранной заявителем, не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку применение последствий признания сделки недействительной в данном случае не возможно.
Кроме того, вторая сторона сделки - Маслюк Н.В. привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что соответствует тому, как сформулированы требования заявителя в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в судебном процессе, в котором решается вопрос о судьбе сделки, обе стороны ее заключившие, должны выступать в качестве ответчиков.
По смыслу статей 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положения статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о признании сделки недействительной должно предъявляться к стороне сделки и не может быть разрешено без привлечения контрагентов по сделке к участию в деле в качестве ответчиков.
Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются ограниченными процессуальными правами по сравнению со сторонами по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявителем выбрана процессуальная форма, которая не позволяет рассмотреть его требования и при рассмотрении спора в рамках которой существенно ограничиваются процессуальные права одного из лиц, чьи права и обязанности непосредственно устанавливаются судебным актом.
В силу этого выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований заявителя являются верными.
Относительно требований о признании не соответствующими законодательству действий администрации города Норильска о разделении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113, площадью 28 876 кв. м, находящегося в пользовании ГСК "Скат-2001" по договору аренды от 18.08.2009 N 530 на пять земельных участков; действий администрации города Норильска о передаче в пользование выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0402018:123 и 24:55:0402018:124 гражданину Маслюк Н.В.; и об отмене незаконного распоряжения администрации города Норильска от 08.06.2012 N 2724; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные требования охватываются и включаются в требование о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Норильска от 08.06.2012 N 2724, поскольку действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:113 и по передаче в пользование выделенных земельных участков выражаются именно в принятии указанного ненормативного акта как юридически значимого властного акта.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что принятие администрацией города Норильска распоряжения от 08.06.2012 N 2724 является только одним из юридических фактов, положенных в основание совершения действий по заключению с Маслюком Н.В. договоров от 11.03.2012 NN 52 и 53 аренды земельных участков; оценка всей совокупности юридического состава в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возможна и требует включения в предмет исследования дополнительных обстоятельств, подлежит исследованию в исковом производстве.
Как следует из дополнений к апелляционной жалобе, дополнений к отзыву, фактически имеет место спор о границах земельных участков (в соотношении их с площадью, занимаемой гаражами), который, учитывая зарегистрированное право аренды земельного участка третьего лица, не может быть рассмотрен в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание оспариваемых актов недействительными не повлечет прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка третьего лица, не приведет к восстановлению прав заявителя на пользование переданного ему в аренду земельного участка, следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Возникший между сторонами спор о праве аренды земельного участка не может разрешаться в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в исковом производстве. Указанная позиция подтверждена судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013 по делу N А33-2592/2012, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 по делу N А58-4469/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 по делу N А19-26296/09).
Помимо прочего, кооператив в обоснование своих требований приводит довод, что площадь выделенного земельного участка больше той площади, которая допустима по законодательству, то есть спорит о границах выделенных земельных участках.
Данный спор не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку заявителем выбран неверный способ защиты, исходя из вышесказанного, а также нижеизложенных обстоятельств.
Как указывает администрация города Норильска, дополнительная площадь предоставлена Маслюку Н.В. для технического обслуживания гаража, в том числе для открывания дверей гаража и заезда автомобиля. Указанная дополнительная площадь может находится только перед гаражом, так как боковые и задняя стенка гаражей ограничены соседством с другими гаражами.
Кооператив поясняет, что указанные участки могут использоваться для проезда автомобилей членов гаражного кооператива, а также для остановки автомобилей, заезда и выезда автомобилей. Из пояснений заявителя апелляционной жалобы следует, что он полагает данные участки участками общего пользования членами кооператива.
Действующее законодательство не закрепляет правовой статус участков (мест) общего пользования для членов гаражных кооперативов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В настоящем случае как кооперативу, так и Маслюку Н.В. земельный участок предоставлен на праве аренды, что исключает применение названных норм по аналогии.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2003 N 12168/02 по делу N А40-15920/02-96-77, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, федеральными законами.
Вместе с тем, собственником помещений (гаражных боксов) в рассматриваемом споре является только Маслюк Н.В. Кооперативу земельный участок, как уже было сказано, принадлежит на праве аренды, гаражи же, построенные на данном земельном участке, ему не принадлежат, - доказательства обратного отсутствуют в материалах дела и данное положение противоречило бы Закону РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
Соответственно, у кооператива в данном случае отсутствует интерес, который мог бы быть защищен им в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дополнительно свидетельствует о неверности выбранного заявителем способа защиты.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ГСК "СКАТ-2001" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ГСК "СКАТ-2001". При подаче заявления кооперативом оплачено 200 рублей на основании платежного поручения от 31.07.2012 N 64. При подаче апелляционной жалобы им оплачено 2000 рублей на основании платежного поручения от 25.12.2012 N 121. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1000 рублей. В связи с чем 1000 рублей подлежит возврату заявителю из бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2012 года по делу N А33-13056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить гаражно-строительному кооперативу "Скат-2001" (ИНН 2457050011, ОГРН 1022401626720) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения N 121 от 25.12.2012 года.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)