Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-143921/12 судьи Пуловой Л.В. (10-1374),
по заявлению ИП Геме Х.А. (ОГРНИП 311774613001001)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Пыхтин С.В. по дов. от 01.07.2013;
- от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 27.02.2013; Шацкая Н.Н. по дов. от 27.02.2013;
- от третьих лиц: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Дмитриев О.О. по дов. от 15.02.2013;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 удовлетворено заявление ИП Гемме Х.А. о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы, изложенное в письме от 02.08.2012 N 33-5-11557/12 (0)-1 об отказе ИП Геме Хани Альхаджи в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации зданий под складской комплекс площадью 3 481 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15 с кадастровым номером 77:01:0004019:146.
Суд также произвел замену ответчика по настоящему делу на Департамент городского имущества города Москвы и обязал Департамент городского имущества города Москвы подготовить и направить ИП Геме Хани Альхаджи проект договора купли-продажи указанного земельного участка для его использования согласно кадастрового паспорта земельного участка.
Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.
Считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.
Указывает, что строение 3 во вл. 11 по ул. Грузинский вал не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146.
Отметил, что спорный земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети города Москвы и, являясь частью земель общего пользования, не подлежит отчуждению в собственность.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы полностью согласился с правовой позицией ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Гемме Х.А. является собственником части здания с условным номером объекта 77-77-11/074/2008-555, общей площадью 734,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15 с кадастровым номером 77:01:0004019:146.
На земельном участке расположены здания, строения, сооружения: г. Москва, Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15, условные номера: 77:77:11/074/2008-576, 139148, 139170, соответственно общей площадью 2 064 кв. м.
Для эксплуатации принадлежащих собственникам зданий по адресу: г. Москва, Грузинский вал, д. 11, стр. 3 и 4 на прилегающей территории для эксплуатации комплекса сформирован участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146, находящегося по адресу: Москва, Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15.
Объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, образуют имущественный комплекс.
12.07.2012 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Письмом от 02.08.2012 N 35-5-11557/12 (0)-1 ИП Гемме Х.А. было отказано в в предоставлении в собственность земельного участка, со ссылкой на то, что строение 3 во владении 11 по ул. Грузинский вал не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146; испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах существующей улично-дорожной сети (УДС) по ул. Грузинский вал с кадастровым номером 77:01:0004019:129.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем представлены необходимые и достаточные документы в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 19.10.2010 N 943-ПП, оснований для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка у ответчика не имелось.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Из публичной кадастровой карты следует, что участки 77:01:04018:148 и 77:01:04020:050 действительно являются участками существующей улично-дорожной сети.
Однако участок 77:01:0004019:129 представляет собой не существующую, а проектируемую УДС, именно она накладывается на спорный земельный участок, а ее границы проходит по границе, принадлежащего заявителю зданию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-24264/12-1-100 установлены указанные обстоятельства.
Доказательств того, что на момент приобретения заявителем объекта недвижимости имелись сведения о расположении красных линий в отношении спорного земельного участка не представлено.
Согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Таким образом, требование заявителя, как собственника строений о предоставлении спорного земельного участка основано на исключительном праве, предоставленном в силу прямого указания Закона.
Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП утвержден Порядок передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формировании границ земельных участков на территории г. Москвы.
Пунктом 1.1 Порядка установлено, что настоящий Порядок передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формирования земельных участков применяется в отношении земельных участков, распоряжение которыми в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами государственной власти г. Москвы.
Пунктом 2.1 Порядка определено, что гражданин или юридическое лицо обращается в службу "одного окна" Департамента с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого находящимися в его собственности зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования, либо с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо с заявлением о формировании земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.
Отказ в предоставлении возможен при выявлении определенных обстоятельств: земельный участок ограничен в обороте или изъят из оборота; земельный участок зарезервирован для государственных нужд либо имеется решение об изъятии земельного участка для государственных нужд; на земельный участок, указанный в заявлении о предоставлении в собственность, зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения иных лиц; на часть здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, либо на помещения в них зарегистрировано право собственности третьих лиц, которые с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращались; часть здания, строения или сооружения находится в государственной или муниципальной собственности; на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности третьих лиц, и проект разделения соответствующей территории не выполнен. Департамент направляет предложения и все необходимые для принятия решения документы префекту административного округа г. Москвы, на территории которого находится земельный участок. Префект административного округа г. Москвы сообщает заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в письменной форме.
Пунктом 6.1 Порядка установлено, что Департамент формирует дело по оформлению прав на землю, включающее в себя: заявление о предоставлении земельного участка в собственность заявителя; документы, представленные заявителем; документы, содержащие сведения для подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность, собранные уполномоченным органом исполнительной власти (запросы Департамента и ответы городских организаций в соответствии с разделом 4); проект границ земельного участка, составленный на основе результатов обработки сведений для подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность и согласованный с заинтересованными лицами. В проекте границ земельного участка отражаются его части, на которые распространяются подлежащие установлению ограничения использования и обременения земельного участка. Либо уже имевшийся кадастровый план земельного участка с внесенными изменениями (в случае внесения изменений); перечень подлежащих установлению ограничений в использовании и обременении земельного участка; копия распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка; материалы межевания земельного участка; заключение о проведенной экспертизе материалов дела по оформлению прав на землю.
Согласно п. 7.1 Порядка, подготовка проекта решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю осуществляется Департаментом в соответствии с примерной формой, утвержденной Правительством г. Москвы.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что заявителем представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 19.10.2010 N 943-ПП, оснований для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка не имелось.
Оценивая доводы ответчика о том, что спорный участок является зарезервированным для государственных нужд в силу постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 525-ПП, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные доводы документально не подтверждены.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что в нем отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке ограничения в виде его резервирования, а также в виде установления иных ограничения.
Из ответа НИИиПИ Генплана г. Москвы, следует, что "проектные красные линии не препятствуют оформлению имущественных и земельных прав. Корректировка красных линий осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории. В связи с отсутствием такой документации оснований для корректировки красных линий на спорном земельном участке нет.
Из постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 467-ПП "Об адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2013 - 2015" следует, что планируемое ранее размещение на части спорного участка УДС не будет произведено.
Участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим лицу на праве собственности, не может находиться на землях общего пользования.
При этом, обязательным условием признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности.
Земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, утрачивает основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования - свободный доступ, поэтому такой участок по существу перестает быть земельным участком общего пользования.
Объект недвижимости, принадлежащий заявителю (административное и складское помещение), не является публичным объектом общего пользования.
Предметом исследования настоящего спора являлось письмо Департамента от 02.08.2012 N 33-5-1100512 (о)-1 об отказе заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, который не связан с несогласием заключить договор купли-продажи по цене в пределах 20% от кадастровой стоимости земельного участка, поэтому судом первой инстанции правомерно в качестве применения последствий признания незаконным решения Департамента возложена обязанность на него подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка для использования его в соответствии с разрешенным использованием согласно кадастрового паспорта земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-143921/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 09АП-29876/2013 ПО ДЕЛУ N А40-143921/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 09АП-29876/2013
Дело N А40-143921/12
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-143921/12 судьи Пуловой Л.В. (10-1374),
по заявлению ИП Геме Х.А. (ОГРНИП 311774613001001)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Пыхтин С.В. по дов. от 01.07.2013;
- от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 27.02.2013; Шацкая Н.Н. по дов. от 27.02.2013;
- от третьих лиц: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Дмитриев О.О. по дов. от 15.02.2013;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 удовлетворено заявление ИП Гемме Х.А. о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы, изложенное в письме от 02.08.2012 N 33-5-11557/12 (0)-1 об отказе ИП Геме Хани Альхаджи в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации зданий под складской комплекс площадью 3 481 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15 с кадастровым номером 77:01:0004019:146.
Суд также произвел замену ответчика по настоящему делу на Департамент городского имущества города Москвы и обязал Департамент городского имущества города Москвы подготовить и направить ИП Геме Хани Альхаджи проект договора купли-продажи указанного земельного участка для его использования согласно кадастрового паспорта земельного участка.
Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.
Считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.
Указывает, что строение 3 во вл. 11 по ул. Грузинский вал не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146.
Отметил, что спорный земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети города Москвы и, являясь частью земель общего пользования, не подлежит отчуждению в собственность.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы полностью согласился с правовой позицией ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Гемме Х.А. является собственником части здания с условным номером объекта 77-77-11/074/2008-555, общей площадью 734,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15 с кадастровым номером 77:01:0004019:146.
На земельном участке расположены здания, строения, сооружения: г. Москва, Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15, условные номера: 77:77:11/074/2008-576, 139148, 139170, соответственно общей площадью 2 064 кв. м.
Для эксплуатации принадлежащих собственникам зданий по адресу: г. Москва, Грузинский вал, д. 11, стр. 3 и 4 на прилегающей территории для эксплуатации комплекса сформирован участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146, находящегося по адресу: Москва, Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15.
Объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, образуют имущественный комплекс.
12.07.2012 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Письмом от 02.08.2012 N 35-5-11557/12 (0)-1 ИП Гемме Х.А. было отказано в в предоставлении в собственность земельного участка, со ссылкой на то, что строение 3 во владении 11 по ул. Грузинский вал не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146; испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах существующей улично-дорожной сети (УДС) по ул. Грузинский вал с кадастровым номером 77:01:0004019:129.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем представлены необходимые и достаточные документы в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 19.10.2010 N 943-ПП, оснований для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка у ответчика не имелось.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Из публичной кадастровой карты следует, что участки 77:01:04018:148 и 77:01:04020:050 действительно являются участками существующей улично-дорожной сети.
Однако участок 77:01:0004019:129 представляет собой не существующую, а проектируемую УДС, именно она накладывается на спорный земельный участок, а ее границы проходит по границе, принадлежащего заявителю зданию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-24264/12-1-100 установлены указанные обстоятельства.
Доказательств того, что на момент приобретения заявителем объекта недвижимости имелись сведения о расположении красных линий в отношении спорного земельного участка не представлено.
Согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Таким образом, требование заявителя, как собственника строений о предоставлении спорного земельного участка основано на исключительном праве, предоставленном в силу прямого указания Закона.
Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП утвержден Порядок передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формировании границ земельных участков на территории г. Москвы.
Пунктом 1.1 Порядка установлено, что настоящий Порядок передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формирования земельных участков применяется в отношении земельных участков, распоряжение которыми в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами государственной власти г. Москвы.
Пунктом 2.1 Порядка определено, что гражданин или юридическое лицо обращается в службу "одного окна" Департамента с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого находящимися в его собственности зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования, либо с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо с заявлением о формировании земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.
Отказ в предоставлении возможен при выявлении определенных обстоятельств: земельный участок ограничен в обороте или изъят из оборота; земельный участок зарезервирован для государственных нужд либо имеется решение об изъятии земельного участка для государственных нужд; на земельный участок, указанный в заявлении о предоставлении в собственность, зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения иных лиц; на часть здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, либо на помещения в них зарегистрировано право собственности третьих лиц, которые с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращались; часть здания, строения или сооружения находится в государственной или муниципальной собственности; на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности третьих лиц, и проект разделения соответствующей территории не выполнен. Департамент направляет предложения и все необходимые для принятия решения документы префекту административного округа г. Москвы, на территории которого находится земельный участок. Префект административного округа г. Москвы сообщает заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в письменной форме.
Пунктом 6.1 Порядка установлено, что Департамент формирует дело по оформлению прав на землю, включающее в себя: заявление о предоставлении земельного участка в собственность заявителя; документы, представленные заявителем; документы, содержащие сведения для подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность, собранные уполномоченным органом исполнительной власти (запросы Департамента и ответы городских организаций в соответствии с разделом 4); проект границ земельного участка, составленный на основе результатов обработки сведений для подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность и согласованный с заинтересованными лицами. В проекте границ земельного участка отражаются его части, на которые распространяются подлежащие установлению ограничения использования и обременения земельного участка. Либо уже имевшийся кадастровый план земельного участка с внесенными изменениями (в случае внесения изменений); перечень подлежащих установлению ограничений в использовании и обременении земельного участка; копия распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка; материалы межевания земельного участка; заключение о проведенной экспертизе материалов дела по оформлению прав на землю.
Согласно п. 7.1 Порядка, подготовка проекта решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю осуществляется Департаментом в соответствии с примерной формой, утвержденной Правительством г. Москвы.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что заявителем представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 19.10.2010 N 943-ПП, оснований для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка не имелось.
Оценивая доводы ответчика о том, что спорный участок является зарезервированным для государственных нужд в силу постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 525-ПП, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные доводы документально не подтверждены.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что в нем отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке ограничения в виде его резервирования, а также в виде установления иных ограничения.
Из ответа НИИиПИ Генплана г. Москвы, следует, что "проектные красные линии не препятствуют оформлению имущественных и земельных прав. Корректировка красных линий осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории. В связи с отсутствием такой документации оснований для корректировки красных линий на спорном земельном участке нет.
Из постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 467-ПП "Об адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2013 - 2015" следует, что планируемое ранее размещение на части спорного участка УДС не будет произведено.
Участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим лицу на праве собственности, не может находиться на землях общего пользования.
При этом, обязательным условием признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности.
Земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, утрачивает основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования - свободный доступ, поэтому такой участок по существу перестает быть земельным участком общего пользования.
Объект недвижимости, принадлежащий заявителю (административное и складское помещение), не является публичным объектом общего пользования.
Предметом исследования настоящего спора являлось письмо Департамента от 02.08.2012 N 33-5-1100512 (о)-1 об отказе заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, который не связан с несогласием заключить договор купли-продажи по цене в пределах 20% от кадастровой стоимости земельного участка, поэтому судом первой инстанции правомерно в качестве применения последствий признания незаконным решения Департамента возложена обязанность на него подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка для использования его в соответствии с разрешенным использованием согласно кадастрового паспорта земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-143921/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)