Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Королева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,
судей Мальцевой М.Е., Бургановой Н.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу И., действующего через своего представителя М1. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к Управлению имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность И. земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2900 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: Пермский край г. Верещагине ул. <...>, и о возложении на Управление имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края обязанности предоставить в собственность И. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2900 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Пермский край г. Верещагино ул. <...>, - отказать.
Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края о признании незаконным отказа в предоставлении в его собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2900 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: Пермский край г. Верещагино ул. <...>, а также о возложении на указанное Управление обязанности по предоставлению ему в собственность указанного земельного участка.
Требования мотивировал тем, что является собственником незавершенного строительством одноэтажного панельного здания очистных сооружений, расположенного по адресу по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. <...>, его право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в апреле 2008 года. Указанное недвижимое имущество расположено на землях населенных пунктов и находится по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. <...> на земельном участке площадью 2900 кв. м, имеющем кадастровый номер <...>. Между ним - И. и Управлением имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края 17 апреля 2012 года заключен договор аренды указанного земельного участка, договор зарегистрирован 18.07.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.
Он, И., обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность для производственных нужд. Ему в этом было отказано на том основании, что собственники объектов незавершенного строительства права на приобретение земельного участка в собственность не имеют. Данный отказ считает незаконным, поскольку на земельном участке имеется принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, а в соответствии со ст. 36 ЗК РФ он имеет преимущественное право на получение земельного участка под этим объектом в свою собственность. Строительство объекта не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, а статья 28 Земельного кодекса РФ не допускает отказ в предоставлении земельного участка в собственность граждан. Земельный участок не изъят из оборота, федеральным законодательством не установлен запрет на приватизацию земельного участка, он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Истец И. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца М1. в судебном заседании исковые требования истца И. поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Управления имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского района М2. исковые требования не признал. Ссылался на то, что ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят объекты незавершенного строительства к самостоятельным объектом недвижимости, которые не являются ни зданием, ни строением, не сооружением, и которые не указаны в ст. 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок. В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса, п. 4 перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475, истец не предоставил документы, подтверждающие наличие на запрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, кроме объекта незавершенного строительства. В связи с тем, что истец является собственником объекта незавершенного строительства и его право зарегистрировано 07.04.2008 г., земельный участок ему может быть предоставлен только в аренду в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Просил истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И., действующего через своего представителя М1., считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылаясь на ст. 130 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЗК РФ, считает отказ в предоставлении ему права собственности на земельный участок, учитывая наличие на нем принадлежащего И. на праве собственности объекта недвижимости, необоснованным, поскольку данный участок не изъят из оборота, запреты в приватизации отсутствуют, резервирование не проводилось.
В соответствии с п. 2.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после вступления в силу ЗК РФ. Поскольку право собственности на объект незавершенного строительства истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данная постройка является объектом недвижимого имущества. Наличие у И. "арендного" права не должно являться препятствием для признания за ним права собственности земельный участок.
Земельное законодательство не содержит прямого запрета на передачу земельного участка под объектом незавершенного строительства в собственность. Считает, что суд неправильно истолковал п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ. Ответчиком не представлены доказательства, что приобретение И. права собственности на земельный участок нарушает права третьих лиц. Указанные доводы нашли отражение в судебной практике.
Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Проверив законность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в той части, что объекты незавершенного строительства выделены законодателем в качестве самостоятельных объектов в перечне недвижимого имущества, и не являются ни зданием, ни строением, ни сооружением, - являются верными, сделанными на основании верного истолкования норм материального права.
Судом установлен, подтверждается материалами делами, и не оспаривается участниками процесса тот факт, что истец И. является собственником незавершенного строительством одноэтажного панельного здания очистных, лит. В, общей площадью 664,1 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. <...>, государственная регистрация права собственности истца на который произведена 07.04.2008 года (л.д. 5).
Установлено и то, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2900 кв. м, расположенный под указанным объектом незавершенного строительства, предоставлен И. в аренду договором от 17 апреля 2012 года сроком на 5 лет, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 18.07.2012 года и в настоящее время не расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Таким образом, исключительное право на приватизацию (получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности) в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, имеют только собственники расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, к каковым истец не относится, поскольку в его собственности находится иной объект недвижимости - объект незавершенного строительства.
В настоящее время права собственников объектов незавершенного строительства на земельные участки, на которых такие объекты расположены, регулируются п. 21 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, в соответствии с которым собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
В связи с чем являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на получение спорного земельного участка в собственность, а потому и отказ ответчика в предоставлении И. указанного земельного участка в собственность судом обоснованно признан правомерным.
Ссылка представителя истца М1. в жалобе на положения п. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года основанием к отмене или изменению решения не является.
Согласно указанной нормы права собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков.
То есть данная норма вновь говорит о праве на получение в собственность земельных участков собственниками расположенных на них зданий, строений и сооружений, к каковым, как уже указывалось выше, истец не относится, поскольку является собственником иного недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта, к которым положения ч. 1 ст. 2.2. указанного Закона отношения не имеют.
Все иные доводы апелляционной жалобы приводились стороной истца в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, всем им в решении дана верная оценка. Данные доводы основаны на неверном толковании норма гражданского и земельного законодательства, в связи с чем основанием к отмене решения указанные доводы не являются.
При этом И., как верно указано в решении, не лишен возможности приобрести спорный земельный участок в собственность по указываемым им основаниям после ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 г. об отказе И. в иске к Управлению имущественных отношений и инфраструктуры Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1741/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1741/2013
Судья Королева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,
судей Мальцевой М.Е., Бургановой Н.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу И., действующего через своего представителя М1. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к Управлению имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность И. земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2900 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: Пермский край г. Верещагине ул. <...>, и о возложении на Управление имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края обязанности предоставить в собственность И. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2900 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Пермский край г. Верещагино ул. <...>, - отказать.
Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края о признании незаконным отказа в предоставлении в его собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2900 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: Пермский край г. Верещагино ул. <...>, а также о возложении на указанное Управление обязанности по предоставлению ему в собственность указанного земельного участка.
Требования мотивировал тем, что является собственником незавершенного строительством одноэтажного панельного здания очистных сооружений, расположенного по адресу по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. <...>, его право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в апреле 2008 года. Указанное недвижимое имущество расположено на землях населенных пунктов и находится по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. <...> на земельном участке площадью 2900 кв. м, имеющем кадастровый номер <...>. Между ним - И. и Управлением имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края 17 апреля 2012 года заключен договор аренды указанного земельного участка, договор зарегистрирован 18.07.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.
Он, И., обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность для производственных нужд. Ему в этом было отказано на том основании, что собственники объектов незавершенного строительства права на приобретение земельного участка в собственность не имеют. Данный отказ считает незаконным, поскольку на земельном участке имеется принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, а в соответствии со ст. 36 ЗК РФ он имеет преимущественное право на получение земельного участка под этим объектом в свою собственность. Строительство объекта не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, а статья 28 Земельного кодекса РФ не допускает отказ в предоставлении земельного участка в собственность граждан. Земельный участок не изъят из оборота, федеральным законодательством не установлен запрет на приватизацию земельного участка, он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Истец И. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца М1. в судебном заседании исковые требования истца И. поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Управления имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского района М2. исковые требования не признал. Ссылался на то, что ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят объекты незавершенного строительства к самостоятельным объектом недвижимости, которые не являются ни зданием, ни строением, не сооружением, и которые не указаны в ст. 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок. В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса, п. 4 перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475, истец не предоставил документы, подтверждающие наличие на запрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, кроме объекта незавершенного строительства. В связи с тем, что истец является собственником объекта незавершенного строительства и его право зарегистрировано 07.04.2008 г., земельный участок ему может быть предоставлен только в аренду в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Просил истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И., действующего через своего представителя М1., считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылаясь на ст. 130 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЗК РФ, считает отказ в предоставлении ему права собственности на земельный участок, учитывая наличие на нем принадлежащего И. на праве собственности объекта недвижимости, необоснованным, поскольку данный участок не изъят из оборота, запреты в приватизации отсутствуют, резервирование не проводилось.
В соответствии с п. 2.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после вступления в силу ЗК РФ. Поскольку право собственности на объект незавершенного строительства истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данная постройка является объектом недвижимого имущества. Наличие у И. "арендного" права не должно являться препятствием для признания за ним права собственности земельный участок.
Земельное законодательство не содержит прямого запрета на передачу земельного участка под объектом незавершенного строительства в собственность. Считает, что суд неправильно истолковал п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ. Ответчиком не представлены доказательства, что приобретение И. права собственности на земельный участок нарушает права третьих лиц. Указанные доводы нашли отражение в судебной практике.
Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Проверив законность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в той части, что объекты незавершенного строительства выделены законодателем в качестве самостоятельных объектов в перечне недвижимого имущества, и не являются ни зданием, ни строением, ни сооружением, - являются верными, сделанными на основании верного истолкования норм материального права.
Судом установлен, подтверждается материалами делами, и не оспаривается участниками процесса тот факт, что истец И. является собственником незавершенного строительством одноэтажного панельного здания очистных, лит. В, общей площадью 664,1 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. <...>, государственная регистрация права собственности истца на который произведена 07.04.2008 года (л.д. 5).
Установлено и то, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2900 кв. м, расположенный под указанным объектом незавершенного строительства, предоставлен И. в аренду договором от 17 апреля 2012 года сроком на 5 лет, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 18.07.2012 года и в настоящее время не расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Таким образом, исключительное право на приватизацию (получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности) в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, имеют только собственники расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, к каковым истец не относится, поскольку в его собственности находится иной объект недвижимости - объект незавершенного строительства.
В настоящее время права собственников объектов незавершенного строительства на земельные участки, на которых такие объекты расположены, регулируются п. 21 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, в соответствии с которым собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
В связи с чем являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на получение спорного земельного участка в собственность, а потому и отказ ответчика в предоставлении И. указанного земельного участка в собственность судом обоснованно признан правомерным.
Ссылка представителя истца М1. в жалобе на положения п. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года основанием к отмене или изменению решения не является.
Согласно указанной нормы права собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков.
То есть данная норма вновь говорит о праве на получение в собственность земельных участков собственниками расположенных на них зданий, строений и сооружений, к каковым, как уже указывалось выше, истец не относится, поскольку является собственником иного недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта, к которым положения ч. 1 ст. 2.2. указанного Закона отношения не имеют.
Все иные доводы апелляционной жалобы приводились стороной истца в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, всем им в решении дана верная оценка. Данные доводы основаны на неверном толковании норма гражданского и земельного законодательства, в связи с чем основанием к отмене решения указанные доводы не являются.
При этом И., как верно указано в решении, не лишен возможности приобрести спорный земельный участок в собственность по указываемым им основаниям после ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 г. об отказе И. в иске к Управлению имущественных отношений и инфраструктуры Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)