Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тугульдурова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Б.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе председателя ДНТ "Подснежник" С.Э. на решение Заиграевского районного суда РБ от 21 марта 2011 г., которым постановлено:
Иск Б.Г. удовлетворить.
Признать незаконными действия правления ДНТ "Подснежник" по предоставлению Б.Б.Г. земельного участка N в ДНТ "Подснежник".
Признать постановление администрации МО "Заиграевский район" N от 23.10.2007 г. "О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Подснежник", а также членам СНТ "Подснежник" согласно списку недействительным в части включения в список Б.Б.Г. как землепользователя участка N в СНТ "Подснежник".
Признать постановление администрации МО "Заиграевский район" N от 03.09.2010 г. "О предоставлении Б.Б.Г. земельного участка в собственность" недействительным.
Признать за Б.Г. право пользования и владения земельным участком N в ДНТ "Подснежник" и право регистрации права собственности на этот земельный участок.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав пояснения председателя ДНТ "Подснежник" С.Э., ее представителя С.Е. (по доверенности), Б.Г., его представителя Н. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратился в судс вышеуказанным иском к ДНТ "Подснежник", мотивируя тем, что он является членом этого товарищества с 1988 года. Участок N, выделенный ему постановлением администрации и профкома завода, используется им по назначению. В 2001 г. решением общего собрания членов СНТ "Подснежник" ему предоставлен пустовавший участок N, выдана членская книжка. В 2008 г. истец решил оплатить задолженность по членским взносам за оба участка, однако председатель правления ДНТ С.Э. отказалась принимать платежи за участок N, мотивировав тем, что он принадлежит Б.Б.Г. Полагает, что при лишении его права на земельный участок не были соблюдены условия, предусмотренные ст. 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В судебном заседании истец Б.Б.Г. и его представитель по доверенности Н. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДНТ "Подснежник" по доверенности С.Е. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказан факт предоставления ему земельного участка N.
Представитель ответчика Б.Б.Г. - Б.С. - Д.Л. иск не признала, суду пояснила, что ее доверителю не было известно о наличии у истца прав на земельный участок.
Представитель администрации МО "Заиграевский район" Б.Ч. (по доверенности) оставил разрешение требований истца на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С.Э. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что участок N истцу не выделялся, он является собственником участка N, по которому имеется задолженность, членская книжка не является доказательством принадлежности участка.
На заседании судебной коллегии стороны и их представители дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования Б.Г. суд правомерно сослался на то обстоятельство, что действовавшим на период возникновения спорного правоотношения законодательством - пунктом 2 ст. 47 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 20 ст. 45 и ст. 54 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г.- предусматривалось прекращение прав на земельный участок в судебном порядке.
По данному делу установлено и не оспаривается сторонами, что Б.Г. был лишен права на земельный участок N не на основании решения суда.
Довод жалобы председателя ДНТ о том, что истец является собственником участка N и не мог иметь право на участок N, не имеет правового значения, поскольку в указанных законах не содержится запрет на право члена ДНТ иметь в пользовании (в собственности) два земельных участка.
Совокупность представленных суду доказательств, в том числе членская книжка Б.Б.Г. на участок N, позволила суду сделать правильный вывод о его принадлежности истцу.
Также судом при новом рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции дана правильная оценка постановлению администрации МО "Заиграевский район" N от 03.09.2010 года "О предоставлении Б.Б.Г. земельного участка в собственность", постановлению администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия N от 23.10.2007 г. "О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Подснежник", а также членам СНТ "Подснежник" согласно списку в части включения в список Б.Б.Г.
Довод жалобы ответчика о том, что истец имеет задолженность по участку N, также не имеет правового значения.
Таким образом, по изложенным в кассационной жалобе доводам решение суда отмене не подлежит, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ДНТ "Подснежник" С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1485
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-1485
Судья: Тугульдурова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Б.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе председателя ДНТ "Подснежник" С.Э. на решение Заиграевского районного суда РБ от 21 марта 2011 г., которым постановлено:
Иск Б.Г. удовлетворить.
Признать незаконными действия правления ДНТ "Подснежник" по предоставлению Б.Б.Г. земельного участка N в ДНТ "Подснежник".
Признать постановление администрации МО "Заиграевский район" N от 23.10.2007 г. "О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Подснежник", а также членам СНТ "Подснежник" согласно списку недействительным в части включения в список Б.Б.Г. как землепользователя участка N в СНТ "Подснежник".
Признать постановление администрации МО "Заиграевский район" N от 03.09.2010 г. "О предоставлении Б.Б.Г. земельного участка в собственность" недействительным.
Признать за Б.Г. право пользования и владения земельным участком N в ДНТ "Подснежник" и право регистрации права собственности на этот земельный участок.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав пояснения председателя ДНТ "Подснежник" С.Э., ее представителя С.Е. (по доверенности), Б.Г., его представителя Н. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратился в судс вышеуказанным иском к ДНТ "Подснежник", мотивируя тем, что он является членом этого товарищества с 1988 года. Участок N, выделенный ему постановлением администрации и профкома завода, используется им по назначению. В 2001 г. решением общего собрания членов СНТ "Подснежник" ему предоставлен пустовавший участок N, выдана членская книжка. В 2008 г. истец решил оплатить задолженность по членским взносам за оба участка, однако председатель правления ДНТ С.Э. отказалась принимать платежи за участок N, мотивировав тем, что он принадлежит Б.Б.Г. Полагает, что при лишении его права на земельный участок не были соблюдены условия, предусмотренные ст. 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В судебном заседании истец Б.Б.Г. и его представитель по доверенности Н. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДНТ "Подснежник" по доверенности С.Е. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказан факт предоставления ему земельного участка N.
Представитель ответчика Б.Б.Г. - Б.С. - Д.Л. иск не признала, суду пояснила, что ее доверителю не было известно о наличии у истца прав на земельный участок.
Представитель администрации МО "Заиграевский район" Б.Ч. (по доверенности) оставил разрешение требований истца на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С.Э. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что участок N истцу не выделялся, он является собственником участка N, по которому имеется задолженность, членская книжка не является доказательством принадлежности участка.
На заседании судебной коллегии стороны и их представители дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования Б.Г. суд правомерно сослался на то обстоятельство, что действовавшим на период возникновения спорного правоотношения законодательством - пунктом 2 ст. 47 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 20 ст. 45 и ст. 54 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г.- предусматривалось прекращение прав на земельный участок в судебном порядке.
По данному делу установлено и не оспаривается сторонами, что Б.Г. был лишен права на земельный участок N не на основании решения суда.
Довод жалобы председателя ДНТ о том, что истец является собственником участка N и не мог иметь право на участок N, не имеет правового значения, поскольку в указанных законах не содержится запрет на право члена ДНТ иметь в пользовании (в собственности) два земельных участка.
Совокупность представленных суду доказательств, в том числе членская книжка Б.Б.Г. на участок N, позволила суду сделать правильный вывод о его принадлежности истцу.
Также судом при новом рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции дана правильная оценка постановлению администрации МО "Заиграевский район" N от 03.09.2010 года "О предоставлении Б.Б.Г. земельного участка в собственность", постановлению администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия N от 23.10.2007 г. "О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Подснежник", а также членам СНТ "Подснежник" согласно списку в части включения в список Б.Б.Г.
Довод жалобы ответчика о том, что истец имеет задолженность по участку N, также не имеет правового значения.
Таким образом, по изложенным в кассационной жалобе доводам решение суда отмене не подлежит, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ДНТ "Подснежник" С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)