Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-1934/2013, 05АП-1935/2013
на решение от 27.12.2012 года
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-27214/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ульянова Александра Алексеевича (ИНН 253813394330, ОГРН 312254306100014, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2012)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации: 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата регистрации: 20.05.2009)
о признании незаконным решения.
при участии:
- от администрации г. Владивостока: представитель Гладких М.В. по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3766, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4052;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Гладких М.В. по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3603, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4052.
ИП Ульянов А.А. не явился.
установил:
Индивидуальный предприниматель Ульянов Александр Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока (далее - Администрация), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) о признании незаконным решения администрации г. Владивостока N 50014/У от 08.10.2012 об отказе в обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы, обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 3000 кв. м расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение администрации г. Владивостока N 50014/У от 08.10.2012 об отказе в обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, а также обязал администрацию г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация и УГА администрации г. Владивостока обратились в суд с совместной апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.12.2012. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого Предпринимателем отказа, заявители апелляционных жалоб указывают, что площадь испрашиваемого ИП Ульяновым А.А. составляет 3000 кв. м, следовательно, вместимость автостоянки равняется 120 машино-место. Таким образом, по мнению Администрации и УГА администрации г. Владивостока проектируемый к строительству объект - гаражные боксы не будет соответствовать СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
В судебном заседании представитель Администрации и УГА администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Предприниматель явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
17.04.2012 ИП Ульянов А.А. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3 000 кв. м в аренду на 5 лет, по адресу: г. Владивосток в районе ул. Изумрудная, д. 10 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы площадью 130 кв. м (далее - спорный земельный участок).
31.08.2012 Департамент направил главе администрации города Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Изумрудная, 10 для строительства и утверждения схемы расположения спорного земельного участка.
Письмом от 08.10.2012 N 50014/1У Администрация возвратила представленный пакет документов в связи с невозможностью обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок граничит с участком, находящимся в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ (кадастровый номер 25:28:050077:327), который планируется предоставить для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем проектируемый к строительству объект - гаражные боксы, не будет соответствовать СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которым расстояние от объекта гаражи до жилых домов (проектируемых) должно составлять не менее 25 м. Также в письме указано на то, что схема, представленная на утверждение, выполнена не в соответствии с приложением N 2 к распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2009 N 633-р "Об утверждении формы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали основания для отказа в обеспечении выбора участка и утверждении схемы расположения спорного земельного участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы, выслушав представителя Администрации и УГА администрации г. Владивостока, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Последовательность действий по выбору земельных участков для строительства прописана в статье 31 ЗК РФ.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Из материалов дела усматривается, что Предприниматель реализовал свое право на получение земельного участка в аренду для строительства гаражных боксов и в порядке статьи 31 ЗК РФ обратился с заявлением, которое было направлено в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
В свою очередь, администрация посчитала невозможным осуществить выбор земельного участка применительно к спорной территории, ссылаясь на то, что испрашиваемая территория граничит с земельным участком, находящемся в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ (кадастровый номер N 25:28:050077:327), который впоследствии планируется к передаче под освоение территории, в рамках исполнения Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае". В связи с чем Администрация полагала, что проектируемый к строительству объект - гаражные боксы, не будет соответствовать соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, согласно которым расстояние от объекта гаражи до жилых домов должно составлять не менее 25 кв. м.
Оценив указанные выводы органа местного самоуправления в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ администрации основан на формальном подходе и не соответствует закону.
Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК РФ варианты выбора земельного участка разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается.
Следовательно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.
Как видно из имеющихся материалов дела, испрашиваемый Предпринимателем земельный участок спланирован на свободной площади, поскольку какие-либо сведения об отведении спорной территории иным лицам в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Также из проекта схемы расположения земельного участка следует, что данный участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка.
Таким образом, Предпринимателем в полном соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31 ЗК РФ были представлены сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, а Администрация, тем не менее, предложенный заявителем вариант не рассмотрела, так же как и не определила иные возможности размещения объекта, коллегия приходит к выводу о незаконности отказа Администрации.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что выводы органа, осуществляющего публичные полномочия, о невозможности осуществления выбора земельного участка не могут строиться на предположениях о возможном нарушении прав неограниченного круга лиц (граждане, имеющие трех и более детей в Приморском крае), тем более, что из материалов дела такие выводы не следуют.
Обеспечение выбора земельного участка как первоначальный этап по формированию земельного участка в целях, связанных со строительством, предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в соответствующем акте выбора земельного участка.
При этом, результаты выбора земельного участка являются основаниями для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. В этой связи вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка для строительства должен быть разрешен после осуществления выбора, а также составления и утверждения схемы расположения земельного участка на основании одного из вариантов выбора земельного участка. При этом все необходимые сведения, отраженные в акте выбора и схеме расположения земельного участка, оцениваются уполномоченным органом при принятии решения о возможности либо невозможности предварительного согласования места размещения объекта.
Поскольку органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является Департамент земельных отношений, то именно Департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах отказ администрации в осуществлении выбора земельного участка является преждевременным и не соответствует закону, что повлекло нарушение права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на администрацию и управление судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 по делу N А51-27214/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 05АП-1934/2013, 05АП-1935/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27214/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 05АП-1934/2013, 05АП-1935/2013
Дело N А51-27214/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-1934/2013, 05АП-1935/2013
на решение от 27.12.2012 года
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-27214/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ульянова Александра Алексеевича (ИНН 253813394330, ОГРН 312254306100014, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2012)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации: 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата регистрации: 20.05.2009)
о признании незаконным решения.
при участии:
- от администрации г. Владивостока: представитель Гладких М.В. по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3766, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4052;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Гладких М.В. по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3603, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4052.
ИП Ульянов А.А. не явился.
установил:
Индивидуальный предприниматель Ульянов Александр Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока (далее - Администрация), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) о признании незаконным решения администрации г. Владивостока N 50014/У от 08.10.2012 об отказе в обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы, обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 3000 кв. м расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение администрации г. Владивостока N 50014/У от 08.10.2012 об отказе в обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, а также обязал администрацию г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация и УГА администрации г. Владивостока обратились в суд с совместной апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.12.2012. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого Предпринимателем отказа, заявители апелляционных жалоб указывают, что площадь испрашиваемого ИП Ульяновым А.А. составляет 3000 кв. м, следовательно, вместимость автостоянки равняется 120 машино-место. Таким образом, по мнению Администрации и УГА администрации г. Владивостока проектируемый к строительству объект - гаражные боксы не будет соответствовать СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
В судебном заседании представитель Администрации и УГА администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Предприниматель явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
17.04.2012 ИП Ульянов А.А. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3 000 кв. м в аренду на 5 лет, по адресу: г. Владивосток в районе ул. Изумрудная, д. 10 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы площадью 130 кв. м (далее - спорный земельный участок).
31.08.2012 Департамент направил главе администрации города Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Изумрудная, 10 для строительства и утверждения схемы расположения спорного земельного участка.
Письмом от 08.10.2012 N 50014/1У Администрация возвратила представленный пакет документов в связи с невозможностью обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок граничит с участком, находящимся в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ (кадастровый номер 25:28:050077:327), который планируется предоставить для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем проектируемый к строительству объект - гаражные боксы, не будет соответствовать СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которым расстояние от объекта гаражи до жилых домов (проектируемых) должно составлять не менее 25 м. Также в письме указано на то, что схема, представленная на утверждение, выполнена не в соответствии с приложением N 2 к распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2009 N 633-р "Об утверждении формы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали основания для отказа в обеспечении выбора участка и утверждении схемы расположения спорного земельного участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы, выслушав представителя Администрации и УГА администрации г. Владивостока, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Последовательность действий по выбору земельных участков для строительства прописана в статье 31 ЗК РФ.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Из материалов дела усматривается, что Предприниматель реализовал свое право на получение земельного участка в аренду для строительства гаражных боксов и в порядке статьи 31 ЗК РФ обратился с заявлением, которое было направлено в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
В свою очередь, администрация посчитала невозможным осуществить выбор земельного участка применительно к спорной территории, ссылаясь на то, что испрашиваемая территория граничит с земельным участком, находящемся в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ (кадастровый номер N 25:28:050077:327), который впоследствии планируется к передаче под освоение территории, в рамках исполнения Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае". В связи с чем Администрация полагала, что проектируемый к строительству объект - гаражные боксы, не будет соответствовать соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, согласно которым расстояние от объекта гаражи до жилых домов должно составлять не менее 25 кв. м.
Оценив указанные выводы органа местного самоуправления в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ администрации основан на формальном подходе и не соответствует закону.
Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК РФ варианты выбора земельного участка разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается.
Следовательно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.
Как видно из имеющихся материалов дела, испрашиваемый Предпринимателем земельный участок спланирован на свободной площади, поскольку какие-либо сведения об отведении спорной территории иным лицам в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Также из проекта схемы расположения земельного участка следует, что данный участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка.
Таким образом, Предпринимателем в полном соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31 ЗК РФ были представлены сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, а Администрация, тем не менее, предложенный заявителем вариант не рассмотрела, так же как и не определила иные возможности размещения объекта, коллегия приходит к выводу о незаконности отказа Администрации.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что выводы органа, осуществляющего публичные полномочия, о невозможности осуществления выбора земельного участка не могут строиться на предположениях о возможном нарушении прав неограниченного круга лиц (граждане, имеющие трех и более детей в Приморском крае), тем более, что из материалов дела такие выводы не следуют.
Обеспечение выбора земельного участка как первоначальный этап по формированию земельного участка в целях, связанных со строительством, предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в соответствующем акте выбора земельного участка.
При этом, результаты выбора земельного участка являются основаниями для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. В этой связи вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка для строительства должен быть разрешен после осуществления выбора, а также составления и утверждения схемы расположения земельного участка на основании одного из вариантов выбора земельного участка. При этом все необходимые сведения, отраженные в акте выбора и схеме расположения земельного участка, оцениваются уполномоченным органом при принятии решения о возможности либо невозможности предварительного согласования места размещения объекта.
Поскольку органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является Департамент земельных отношений, то именно Департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах отказ администрации в осуществлении выбора земельного участка является преждевременным и не соответствует закону, что повлекло нарушение права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на администрацию и управление судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 по делу N А51-27214/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)