Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.Б. Култышева
судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: Кибец Н.Я. - паспорт, доверенность N 1-10/4714 от 14.09.2010,
от ответчика: Палеха И.М. - паспорт, доверенность N 16 от 20.04.2011,
от третьего лица: Кибец Н.Я. - паспорт, доверенность N 01-06/37 от 11.04.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРЬЕР-ДВ"
апелляционное производство N 05АП-3094/2011
на решение от 07.04.2011
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-1074/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску Департамента градостроительства Приморского края
к ООО "КАРЬЕР-ДВ"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"
о понуждении к заключению соглашений,
установил:
Истец - Департамент градостроительства Приморского края обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Карьер-ДВ" заключить с истцом соглашения об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:010801:1 и 25:10:010801:2, расположенные в Надеждинском районе Приморского края (далее спорные земельные участки), необходимые для государственных нужд, на условиях, изложенных в представленных истцом ответчику проектах соглашений.
Арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы ответчик указал на те обстоятельства, что спорные земельные участки расположены вне зоны прохождения водопровода Пушкинской депрессии, в связи со строительством и эксплуатацией которого истец просил установить сервитут, приложенная к материалам дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена по ошибочной координатной сетке Омским филиалом ФГУП ФКЦ "Земля", что повлекло сдвиг координат спорных земельных участков за железную дорогу по направлению на запад и последующее изготовление документов с указанной ошибкой, в том числе кадастровых выписок о спорных земельных участках.
В судебном заседании 26.05.2011 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
Ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 758430, выданное 18.10.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю) принадлежит земельный участок площадью 18 185 кв. м для промышленных целей: эксплуатация и развитие производственной базы, кадастровый номер 25:10:01 08 01:0002, расположенный по адресу: ориентир - пересечение гострассы с ж/д Владивосток-Москва, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, гострасса Хабаровск-Владивосток, участок находится примерно в 920 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2006 внесена регистрационная запись N 25-25-20/014/2006-221.
Согласно выданному 17.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ N 141825 ответчику на праве собственности также принадлежит земельный участок общей площадью 64 757,6 кв. м, кадастровый номер 25:10:01 08 01:0001, адрес объекта: Приморский край, Надеждинский район, межселенная территория 0,7 км на северо-запад от ст. Кипарисово-1, между 706 км федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток и 9 225 км. ДВЖД, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 25-25-20/002/2009-223.
Как следует из представленного в материалы дела распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края "Об установлении сервитута на земельные участки, расположенные в Надеждинском районе в целях строительства объекта: "Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения" от 31.08.2010 N 1805 (далее Распоряжение от 31.08.2010), в интересах третьего лица установлен сервитут в отношении, в том числе, части земельного участка площадью 1 184 кв. м, входящей в границы земельного участка площадью 18 185 кв. м с кадастровым номером 25:10:01 08 01:2, а также части земельного участка площадью 3 522 кв. м, входящей в границы земельного участка площадью 64 757,6 кв. м с кадастровым номером 25:10:01 08 01:1.
Поскольку выданные для подписания 10.11.2010 третьим лицом ответчику проекты соглашений об установлении сервитута земельного участка (срочного) в отношении спорных земельных участков до настоящего момента не подписаны ответчиком, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году", о развитии города Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон "Об организации проведения встречи"), до 01.01.2012 на территории Приморского края допускается установление сервитутов в отношении земельных участков, предназначенных для размещения и (или) эксплуатации необходимых для проведения саммита объектов (далее сервитут), в целях, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, с учетом установленных настоящей статьей особенностей.
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона "Об организации проведения встречи" соглашения об установлении сервитутов заключаются лицами, в интересах которых устанавливаются сервитуты. К указанным лицам относятся организации, осуществляющие строительство и (или) эксплуатацию необходимых для проведения саммита объектов.
Кроме того, ч. 6 ст. 8 Закона "Об организации проведения встречи" предусмотрено, что соглашения об установлении сервитутов заключаются между лицами, в интересах которых устанавливаются сервитуты, и собственниками земельных участков.
Согласно ч. ч. 19, 20 ст. 8 Закона "Об организации проведения встречи" после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения о его установлении и направляют этот проект лицам, указанным в настоящего закона. В случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицами, указанными в п. 6 ст. 8 Закона "Об организации проведения встречи", проекта этого соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить это соглашение.
Как следует из п. 3.2 Распоряжения от 31.08.2010, истец заключает с собственниками, землепользователями, владельцами и арендаторами земельных участков, указанных в п. 1 данного распоряжения, в том числе спорных земельных участков, соглашения об установлении сервитутов.
Суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего дела соглашения об установлении сервитута земельного участка (срочного) в отношении спорных земельных участков истцом, ответчиком и третьим лицом заключены не были тогда, как предложения о заключении таких соглашений ответчику направлялись и были им получены.
Данный факт свидетельствует о том, что истец правомерно в соответствии с ч. 20 ст. 8 Закона "Об организации проведения встречи", п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что спорные земельные участки располагаются вне зоны прохождения водопровода Пушкинской депрессии и не налагаются на земельные участки, на которых ведется строительство, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена по ошибочной координатной сетке Омским филиалом ФГУП ФКЦ "Земля", что повлекло сдвиг координат спорных земельных участков и последующее изготовление документов с указанной ошибкой, в том числе кадастровых выписок о спорных земельных участках арбитражным судом отклоняется в силу следующего.
В материалы дела представлены кадастровая выписка от 25.03.2011 N 25/00-11-25670 о земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:2, кадастровая выписка от 25.03.2011 N 25/00-11-25678 о земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:1, схема расположения земельных участков, схемы расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории. Указанные доказательства достаточно и достоверно подтверждают исследованные апелляционным судом обстоятельства дела, в частности, что строительство объекта по программе "Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения" осуществляется, в том числе, в границах спорных земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности.
Сведения о местонахождениях спорных земельных участков, отраженные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ N 141825 и серии 25-АА N 758430, указаны не единообразно, и не позволяют достоверно установить их местонахождения, в том числе относительно друг друга, с учетом представленных в деле материалов.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Утверждения апеллянта о технической ошибке составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории документально не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, полагает, что исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом соглашения об установлении сервитута земельного участка (срочного) в отношении спорных земельных участков подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований в части, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 по делу N А51-1074/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2011 N 05АП-3094/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1074/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N 05АП-3094/2011
Дело N А51-1074/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.Б. Култышева
судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: Кибец Н.Я. - паспорт, доверенность N 1-10/4714 от 14.09.2010,
от ответчика: Палеха И.М. - паспорт, доверенность N 16 от 20.04.2011,
от третьего лица: Кибец Н.Я. - паспорт, доверенность N 01-06/37 от 11.04.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРЬЕР-ДВ"
апелляционное производство N 05АП-3094/2011
на решение от 07.04.2011
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-1074/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску Департамента градостроительства Приморского края
к ООО "КАРЬЕР-ДВ"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"
о понуждении к заключению соглашений,
установил:
Истец - Департамент градостроительства Приморского края обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Карьер-ДВ" заключить с истцом соглашения об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:010801:1 и 25:10:010801:2, расположенные в Надеждинском районе Приморского края (далее спорные земельные участки), необходимые для государственных нужд, на условиях, изложенных в представленных истцом ответчику проектах соглашений.
Арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы ответчик указал на те обстоятельства, что спорные земельные участки расположены вне зоны прохождения водопровода Пушкинской депрессии, в связи со строительством и эксплуатацией которого истец просил установить сервитут, приложенная к материалам дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена по ошибочной координатной сетке Омским филиалом ФГУП ФКЦ "Земля", что повлекло сдвиг координат спорных земельных участков за железную дорогу по направлению на запад и последующее изготовление документов с указанной ошибкой, в том числе кадастровых выписок о спорных земельных участках.
В судебном заседании 26.05.2011 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
Ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 758430, выданное 18.10.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю) принадлежит земельный участок площадью 18 185 кв. м для промышленных целей: эксплуатация и развитие производственной базы, кадастровый номер 25:10:01 08 01:0002, расположенный по адресу: ориентир - пересечение гострассы с ж/д Владивосток-Москва, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, гострасса Хабаровск-Владивосток, участок находится примерно в 920 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2006 внесена регистрационная запись N 25-25-20/014/2006-221.
Согласно выданному 17.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ N 141825 ответчику на праве собственности также принадлежит земельный участок общей площадью 64 757,6 кв. м, кадастровый номер 25:10:01 08 01:0001, адрес объекта: Приморский край, Надеждинский район, межселенная территория 0,7 км на северо-запад от ст. Кипарисово-1, между 706 км федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток и 9 225 км. ДВЖД, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 25-25-20/002/2009-223.
Как следует из представленного в материалы дела распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края "Об установлении сервитута на земельные участки, расположенные в Надеждинском районе в целях строительства объекта: "Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения" от 31.08.2010 N 1805 (далее Распоряжение от 31.08.2010), в интересах третьего лица установлен сервитут в отношении, в том числе, части земельного участка площадью 1 184 кв. м, входящей в границы земельного участка площадью 18 185 кв. м с кадастровым номером 25:10:01 08 01:2, а также части земельного участка площадью 3 522 кв. м, входящей в границы земельного участка площадью 64 757,6 кв. м с кадастровым номером 25:10:01 08 01:1.
Поскольку выданные для подписания 10.11.2010 третьим лицом ответчику проекты соглашений об установлении сервитута земельного участка (срочного) в отношении спорных земельных участков до настоящего момента не подписаны ответчиком, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году", о развитии города Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон "Об организации проведения встречи"), до 01.01.2012 на территории Приморского края допускается установление сервитутов в отношении земельных участков, предназначенных для размещения и (или) эксплуатации необходимых для проведения саммита объектов (далее сервитут), в целях, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, с учетом установленных настоящей статьей особенностей.
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона "Об организации проведения встречи" соглашения об установлении сервитутов заключаются лицами, в интересах которых устанавливаются сервитуты. К указанным лицам относятся организации, осуществляющие строительство и (или) эксплуатацию необходимых для проведения саммита объектов.
Кроме того, ч. 6 ст. 8 Закона "Об организации проведения встречи" предусмотрено, что соглашения об установлении сервитутов заключаются между лицами, в интересах которых устанавливаются сервитуты, и собственниками земельных участков.
Согласно ч. ч. 19, 20 ст. 8 Закона "Об организации проведения встречи" после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения о его установлении и направляют этот проект лицам, указанным в настоящего закона. В случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицами, указанными в п. 6 ст. 8 Закона "Об организации проведения встречи", проекта этого соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить это соглашение.
Как следует из п. 3.2 Распоряжения от 31.08.2010, истец заключает с собственниками, землепользователями, владельцами и арендаторами земельных участков, указанных в п. 1 данного распоряжения, в том числе спорных земельных участков, соглашения об установлении сервитутов.
Суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего дела соглашения об установлении сервитута земельного участка (срочного) в отношении спорных земельных участков истцом, ответчиком и третьим лицом заключены не были тогда, как предложения о заключении таких соглашений ответчику направлялись и были им получены.
Данный факт свидетельствует о том, что истец правомерно в соответствии с ч. 20 ст. 8 Закона "Об организации проведения встречи", п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что спорные земельные участки располагаются вне зоны прохождения водопровода Пушкинской депрессии и не налагаются на земельные участки, на которых ведется строительство, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена по ошибочной координатной сетке Омским филиалом ФГУП ФКЦ "Земля", что повлекло сдвиг координат спорных земельных участков и последующее изготовление документов с указанной ошибкой, в том числе кадастровых выписок о спорных земельных участках арбитражным судом отклоняется в силу следующего.
В материалы дела представлены кадастровая выписка от 25.03.2011 N 25/00-11-25670 о земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:2, кадастровая выписка от 25.03.2011 N 25/00-11-25678 о земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:1, схема расположения земельных участков, схемы расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории. Указанные доказательства достаточно и достоверно подтверждают исследованные апелляционным судом обстоятельства дела, в частности, что строительство объекта по программе "Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения" осуществляется, в том числе, в границах спорных земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности.
Сведения о местонахождениях спорных земельных участков, отраженные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ N 141825 и серии 25-АА N 758430, указаны не единообразно, и не позволяют достоверно установить их местонахождения, в том числе относительно друг друга, с учетом представленных в деле материалов.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Утверждения апеллянта о технической ошибке составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории документально не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, полагает, что исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом соглашения об установлении сервитута земельного участка (срочного) в отношении спорных земельных участков подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований в части, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 по делу N А51-1074/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)