Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Холдинговая промышленно-финансовая компания СМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2013 г.,
по делу N А40-158817/2012 принятое судьей Лиловой О.Г.,
по иску Администрации муниципального образования Мостовский район
к ЗАО "Холдинговая промышленно-финансовая компания СМ"
о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, неосновательного обогащения
при участии представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Ким К.Э. по доверенности от 01 июля 2013 года
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Администрация муниципального образования Мостовский район с иском к ЗАО "Холдинговая промышленно-финансовая компания СМ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.02.2010 г. по 15.04.2010 г. в размере 50 678 руб. 93 коп., процентов за период с 02.02.2010 г. по 15.04.2010 г. в размере 833 руб. 39 коп., задолженности по арендной плате за период с 16.04.2010 г. по 16.01.2013 г. в размере 1 018 657 руб. 85 коп., пени за период с 16.05.2010 г. по 16.01.2013 г. в размере 120 557 руб. 73 коп. и о расторжении договора от 02.02.10 г. N 2000005630 с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полной сумме, в части расторжения договора исковое требование оставлено без рассмотрения. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты за аренду земельного участка подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, требования истца основаны на условиях договора и ст. ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ, в части взыскания неосновательно обогащения и процентов исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ. По требованиям о расторжении договора не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов не имелось, поскольку п. 2.3. договора предусмотрено, что первый договорный платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован 15.04.2010 года. В остальной части решение суда не обжалуется.
Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.02.2010 г. N 2000005630 (л.д. 11 - 16), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок, кадастровый номер 23:20:0304001:694, площадь 37046 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, юго-восточнее поселка Псебай, для размещения технологических зданий и сооружений.
В соответствии с п. 7.2 договор действует в течение 10 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 15 апреля 2010 года, регистрационный номер N 23-23-32/011/2010-401.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Решением Совета муниципального образования Мостовский район от 2 апреля 2007 года были установлены базовые ставки размера арендной платы на территории муниципального образования Мостовский район. Согласно указанного решения, базовая ставка арендной платы для данной категории использования земли установлена в размере 6,84 руб. за 1 кв. м. Таким образом, на момент заключения договора (2 февраля 2010 года) годовой размер арендной платы по договору составил 6,84 руб. x 37046 кв. м = 253394,64 руб.
В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ответчиком не внесена арендная плата за период с 16.04.2010 г. по 16.01.2013 г. в сумме 1 018 657 руб. 85 коп.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки.
Пунктом 1.3 договора установлено, что передача земельного участка от арендодателя к арендатору произведена 2 февраля 2010 года, следовательно, арендатор в период со 2 февраля по 15 апреля 2010 года фактически владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:20:0304001:694. Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период со 2 февраля по 15 апреля 2010 года, которая составляет 50678,93 руб. взыскана с ответчика правомерно.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережение денежных средств. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2010 г. по 15.04.2010 г. составляет 833 руб. 39 коп.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной ответчика о неправомерно взыскания с него неосновательного обогащения и процентов являются несостоятельными. В остальной части решение суда не обжалуется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" апреля 2013 г., по делу N А40-158817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 09АП-20072/2013 ПО ДЕЛУ N А40-158817/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 09АП-20072/2013
Дело N А40-158817/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Холдинговая промышленно-финансовая компания СМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2013 г.,
по делу N А40-158817/2012 принятое судьей Лиловой О.Г.,
по иску Администрации муниципального образования Мостовский район
к ЗАО "Холдинговая промышленно-финансовая компания СМ"
о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, неосновательного обогащения
при участии представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Ким К.Э. по доверенности от 01 июля 2013 года
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Администрация муниципального образования Мостовский район с иском к ЗАО "Холдинговая промышленно-финансовая компания СМ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.02.2010 г. по 15.04.2010 г. в размере 50 678 руб. 93 коп., процентов за период с 02.02.2010 г. по 15.04.2010 г. в размере 833 руб. 39 коп., задолженности по арендной плате за период с 16.04.2010 г. по 16.01.2013 г. в размере 1 018 657 руб. 85 коп., пени за период с 16.05.2010 г. по 16.01.2013 г. в размере 120 557 руб. 73 коп. и о расторжении договора от 02.02.10 г. N 2000005630 с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полной сумме, в части расторжения договора исковое требование оставлено без рассмотрения. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты за аренду земельного участка подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, требования истца основаны на условиях договора и ст. ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ, в части взыскания неосновательно обогащения и процентов исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ. По требованиям о расторжении договора не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов не имелось, поскольку п. 2.3. договора предусмотрено, что первый договорный платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован 15.04.2010 года. В остальной части решение суда не обжалуется.
Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.02.2010 г. N 2000005630 (л.д. 11 - 16), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок, кадастровый номер 23:20:0304001:694, площадь 37046 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, юго-восточнее поселка Псебай, для размещения технологических зданий и сооружений.
В соответствии с п. 7.2 договор действует в течение 10 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 15 апреля 2010 года, регистрационный номер N 23-23-32/011/2010-401.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Решением Совета муниципального образования Мостовский район от 2 апреля 2007 года были установлены базовые ставки размера арендной платы на территории муниципального образования Мостовский район. Согласно указанного решения, базовая ставка арендной платы для данной категории использования земли установлена в размере 6,84 руб. за 1 кв. м. Таким образом, на момент заключения договора (2 февраля 2010 года) годовой размер арендной платы по договору составил 6,84 руб. x 37046 кв. м = 253394,64 руб.
В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ответчиком не внесена арендная плата за период с 16.04.2010 г. по 16.01.2013 г. в сумме 1 018 657 руб. 85 коп.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки.
Пунктом 1.3 договора установлено, что передача земельного участка от арендодателя к арендатору произведена 2 февраля 2010 года, следовательно, арендатор в период со 2 февраля по 15 апреля 2010 года фактически владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:20:0304001:694. Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период со 2 февраля по 15 апреля 2010 года, которая составляет 50678,93 руб. взыскана с ответчика правомерно.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережение денежных средств. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2010 г. по 15.04.2010 г. составляет 833 руб. 39 коп.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной ответчика о неправомерно взыскания с него неосновательного обогащения и процентов являются несостоятельными. В остальной части решение суда не обжалуется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" апреля 2013 г., по делу N А40-158817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)