Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ной администрации Ровенского муниципального района на определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления ной администрации Ровенского муниципального района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
администрация Ровенского муниципального района (далее - администрация) обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на земельные участки:
- -земельный участок, площадью 456 га., расположенный по адресу:;
- -земельный участок, площадью 826,5 га, расположенный по адресу:;
- -земельный участок, площадью 254 га, расположенный по адресу:.
В обоснование своих требований указывает на то, что данные объекты недвижимости являются земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности. Собственники данных земельных участков не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, вследствие чего данные объекты являются невостребованными земельными долями. Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 7.1 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗСО "О земле" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, подлежат выделению в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании соответствующего решения муниципального района.
Во исполнение требований действующего законодательства администрацией ДД.ММ.ГГГГ в газете "Знамя Победы" опубликованы сообщение о 165 невостребованных земельных долях с указанием их собственников, а ДД.ММ.ГГГГ - извещение о проведении собрания собственников земельных долей АО "Мурманское". На основании решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ администрация организовала проведение землеустроительных работ по формированию земельного участка в счет невостребованных земельных долей.
ДД.ММ.ГГГГ судья Энгельсского районного суда своим определением оставил заявление ной администрации Ровенского муниципального района без рассмотрения. Судья усмотрел в заявлении спор о праве, в связи с чем пришел к выводу, что оно должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ по правилам искового производства и подано в соответствии с правилами о подсудности в суд по месту нахождения земельных участков.
В частной жалобе администрация просит признать указанное определение незаконным, отменить его и разрешить дело по существу. Ссылается на то, что сообщение о невостребованных землях и собрании всех собственников данных объектов опубликовано ранее подачи заявления в суд, однако собственники испрашиваемых земельных участков с заявлениями о своем праве на указанные объекты не обращались. Следовательно, по мнению автора жалобы, спор о праве на земельные участки отсутствует. Другие доводы жалобы аналогичны доводам обоснования заявленных требований, изложенным в заявлении, адресованном суду первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание права.
Абзацем 5 п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено полномочие субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на обращение в суд с заявлением о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, образованный за счет земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли).
Из материалов дела следует, что администрация Ровенского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, собственники которых не распоряжались последними в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю - невостребованные земельные доли.
Удовлетворение требований администрации порождает право собственности последней на спорные земельные доли и, напротив, ведет к прекращению указанного права, у лиц, являющихся собственниками испрашиваемых земельных участков в настоящее время.
Таким образом, требования администрации затрагивают имущественные права собственников невостребованных земельных долей, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве и, как следствие, необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, является правильным.
Доводы жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного определения повлиять не могут, в связи с чем оснований для отмены вынесенного определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ной администрации Ровенского муниципального района на определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления ной администрации Ровенского муниципального района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
администрация Ровенского муниципального района (далее - администрация) обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на земельные участки:
- -земельный участок, площадью 456 га., расположенный по адресу:;
- -земельный участок, площадью 826,5 га, расположенный по адресу:;
- -земельный участок, площадью 254 га, расположенный по адресу:.
В обоснование своих требований указывает на то, что данные объекты недвижимости являются земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности. Собственники данных земельных участков не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, вследствие чего данные объекты являются невостребованными земельными долями. Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 7.1 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗСО "О земле" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, подлежат выделению в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании соответствующего решения муниципального района.
Во исполнение требований действующего законодательства администрацией ДД.ММ.ГГГГ в газете "Знамя Победы" опубликованы сообщение о 165 невостребованных земельных долях с указанием их собственников, а ДД.ММ.ГГГГ - извещение о проведении собрания собственников земельных долей АО "Мурманское". На основании решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ администрация организовала проведение землеустроительных работ по формированию земельного участка в счет невостребованных земельных долей.
ДД.ММ.ГГГГ судья Энгельсского районного суда своим определением оставил заявление ной администрации Ровенского муниципального района без рассмотрения. Судья усмотрел в заявлении спор о праве, в связи с чем пришел к выводу, что оно должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ по правилам искового производства и подано в соответствии с правилами о подсудности в суд по месту нахождения земельных участков.
В частной жалобе администрация просит признать указанное определение незаконным, отменить его и разрешить дело по существу. Ссылается на то, что сообщение о невостребованных землях и собрании всех собственников данных объектов опубликовано ранее подачи заявления в суд, однако собственники испрашиваемых земельных участков с заявлениями о своем праве на указанные объекты не обращались. Следовательно, по мнению автора жалобы, спор о праве на земельные участки отсутствует. Другие доводы жалобы аналогичны доводам обоснования заявленных требований, изложенным в заявлении, адресованном суду первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание права.
Абзацем 5 п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено полномочие субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на обращение в суд с заявлением о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, образованный за счет земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли).
Из материалов дела следует, что администрация Ровенского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, собственники которых не распоряжались последними в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю - невостребованные земельные доли.
Удовлетворение требований администрации порождает право собственности последней на спорные земельные доли и, напротив, ведет к прекращению указанного права, у лиц, являющихся собственниками испрашиваемых земельных участков в настоящее время.
Таким образом, требования администрации затрагивают имущественные права собственников невостребованных земельных долей, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве и, как следствие, необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, является правильным.
Доводы жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного определения повлиять не могут, в связи с чем оснований для отмены вынесенного определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)