Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Каширской Е.Н. и Коваленко А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., мнение истца Т., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании решения администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от... года N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности на ответчика внести исправления в пункт 5 постановления администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области N от... года, признании за ней право на получение в собственность бесплатно земельного участка, предоставлении ей земельного участка.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года исковое заявление Т. оставлено без движения, Т. предоставлен срок до 20 сентября 2010 года для устранения недостатков: уточнить исковые требования о том, необходимо ли признать за истцом право на получение в собственность земельного участка либо признать право собственности на земельный участок.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2010 года исковое заявление Т. возвращено заявителю со всеми материалами на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 13 сентября 2010 года, в установленный срок.
На определение судьи от 13 сентября 2010 года поступила частная жалоба Т., с определением судьи истец не согласен, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования закона к форме и содержанию искового заявления приведены в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. Перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Т. без движения, судья указал в определении, что истец просит признать за истцом право на получение в собственность бесплатно земельного участка, тогда как в соответствии с требованиями законодательства необходимо ставить вопрос о признании права собственности.
Судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по изложенным в определении мотивам, поскольку требования истца в соответствии со ст. 131 ГПК в исковом заявлении изложены, в силу ст. 39 ГПК РФ изменение или уточнение исковых требований является правом истца, в соответствии с действующим законодательством допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или рассмотрении дела по существу.
Исковое заявление Т. по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В определении судьи отсутствуют указания на недостатки, которые в соответствии со ст. 136 ГПК РФ могли бы послужить основанием для оставления искового заявления Т. без движения.
При таких обстоятельствах для оставления искового заявления Т. без движения по основаниям, указанным в определении суда, не имелось. Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года подлежит отмене.
Учитывая, что оснований для оставления заявления Т. без движения не имелось, то определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2010 года, которым исковое заявление возвращено заявителю, также нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
С учетом изложенного судебная коллегия считает определения судьи подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а исковое заявление подлежащим направлению в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года об оставлении искового заявления Т. без движения и определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2010 года о возврате искового заявления Т. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2010 N 33-5657-2010
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 33-5657-2010
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Каширской Е.Н. и Коваленко А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., мнение истца Т., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании решения администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от... года N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности на ответчика внести исправления в пункт 5 постановления администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области N от... года, признании за ней право на получение в собственность бесплатно земельного участка, предоставлении ей земельного участка.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года исковое заявление Т. оставлено без движения, Т. предоставлен срок до 20 сентября 2010 года для устранения недостатков: уточнить исковые требования о том, необходимо ли признать за истцом право на получение в собственность земельного участка либо признать право собственности на земельный участок.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2010 года исковое заявление Т. возвращено заявителю со всеми материалами на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 13 сентября 2010 года, в установленный срок.
На определение судьи от 13 сентября 2010 года поступила частная жалоба Т., с определением судьи истец не согласен, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования закона к форме и содержанию искового заявления приведены в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. Перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Т. без движения, судья указал в определении, что истец просит признать за истцом право на получение в собственность бесплатно земельного участка, тогда как в соответствии с требованиями законодательства необходимо ставить вопрос о признании права собственности.
Судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по изложенным в определении мотивам, поскольку требования истца в соответствии со ст. 131 ГПК в исковом заявлении изложены, в силу ст. 39 ГПК РФ изменение или уточнение исковых требований является правом истца, в соответствии с действующим законодательством допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или рассмотрении дела по существу.
Исковое заявление Т. по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В определении судьи отсутствуют указания на недостатки, которые в соответствии со ст. 136 ГПК РФ могли бы послужить основанием для оставления искового заявления Т. без движения.
При таких обстоятельствах для оставления искового заявления Т. без движения по основаниям, указанным в определении суда, не имелось. Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года подлежит отмене.
Учитывая, что оснований для оставления заявления Т. без движения не имелось, то определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2010 года, которым исковое заявление возвращено заявителю, также нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
С учетом изложенного судебная коллегия считает определения судьи подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а исковое заявление подлежащим направлению в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года об оставлении искового заявления Т. без движения и определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2010 года о возврате искового заявления Т. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)