Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.
при участии:
от заявителя Томбасовой Е.С., дов. от 24.05.2013, Соловья Ю.В., дов. от 10.09.2013, Пыхтина С.В., дов. от 22.07.2013 N 2013/07/01
от заинтересованного лица Важиной А.Н., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-134/13
от третьих лиц:
от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Сергеевой О.А., дов. от 29.11.2013 N МКА-03-3789/3
рассмотрев 10 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 марта 2013 года,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 августа 2013 года,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-143922/12
по заявлению индивидуального предпринимателя Инджикян О.Р. (г. Москва, ОГРНИП 309774626801186) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,
установил:
Индивидуальный предприниматель Инджикян О.Р. (далее - ИП Инджикян О.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по адресу г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15. Также предприниматель просил обязать Департамент подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка по цене 20% от его кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура).
Решением названного арбитражного суда от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.
Также апелляционный суд произвел процессуальную замену ДЗР г. Москвы на правопреемника - на Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ, Департамент).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДГИМ подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на отсутствие на спорном земельном участке принадлежащих предпринимателю на праве собственности объектов недвижимого имущества, на недоказанность факта нахождения на этом участке земли имущественного комплекса, его регистрацию в установленном порядке, на пересечение спорного земельного участка с участком улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:01:0004019:129, на неправомерное применение льготного размера выкупной стоимости спорного участка земли.
В отзыве на жалобу ИП Инджикян О.Р. возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представители Департамента и Москомархитектуры поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 02.11.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, ИП Инджикян О.Р. является собственником части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по адресу г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15.
Спорный земельный участок сформирован для эксплуатации собственниками комплекса зданий, образующего имущественный комплекс, и прилегающей территории.
30.06.2012 предприниматель обратился в ДЗР г. Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146.
Департамент письмом 02.08.2012 N 35-5-11052/12-(0)-1 отказал в удовлетворении данного заявления по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в границах существующей улично-дорожной сети по ул. Грузинский вал с кадастровым номером 77:01:0004019:129.
ИП Инджикян О.Р. оспорил этот отказ в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:129 представляет собой не существующую, а проектируемую улично-дорожную сеть.
Факт того, что на момент приобретения предпринимателем объекта недвижимости имелись сведения о расположении красных линий в отношении спорного земельного участка, суды признали недоказанным.
Согласно письму НИИиПИ Генплана Москвы проектные красные линии не препятствуют оформлению имущественных и земельных прав. Корректировка красных линий осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 467-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2013 - 2015 годы" планируемое ранее размещение на части спорного участка УДС не будет произведено.
Суды обсудили ссылку Департамента на Закон города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" и отклонили как неосновательную, указав, что данный перечень не является постоянно действующим и по правилам статьи 2 Закона Правительство Москвы на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы может уточнить границы земельных участков улично-дорожной сети города Москвы.
Предметом обсуждения судов двух инстанций была также ссылка Департамента на то, что строения 3, 4, 15 во вл. 11 по ул. Грузинский вал не входят в границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146. Отклоняя данное заявление Департамента, суды отметили, что участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146 сформирован для эксплуатации собственниками комплекса зданий по адресу г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15 и прилегающей территории. Объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, образуют имущественный комплекс. Согласно распечатке из публичной кадастровой карты разрешенным использованием земельного участка 77:01:0004019:146 является использование прилегающей к строениям территории для эксплуатации складского комплекса.
Как установили суды, названный участок является смежным с двумя другими земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0004019:144 и 77:01:0004019:145, на которых расположен складской комплекс. При этом посредством земельного участка 77:01:0004019:146 обеспечивается подъезд транспорта в целях эксплуатации складского комплекса, указанные земельные участки эксплуатируются совместно.
Ссылка в жалобе на недоказанность факта нахождения на спорном земельном участке имущественного комплекса, его регистрацию в установленном порядке отклоняется. Данное обстоятельство не положено в обоснование отказа в выкупе этого участка земли. Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу.
Довод Департамента о том, что предприниматель несвоевременно обратился с заявлением о выкупе земельного участка, не принимается во внимание. Как установили суды, обращение предпринимателя в Департамент последовало до 01.07.2012, т.е. до истечения срока, установленного статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии у Департамента правовых оснований для отказа предпринимателю в оформлении права собственности на спорный земельный участок.
При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что предприниматель представил необходимый пакет документов для приобретения прав на спорный земельный участок.
Доводы кассационной жалобы пол существу представляют правовую позицию Департамента по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А40-143922/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 N Ф05-15154/2013 ПО ДЕЛУ N А40-143922/12
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А40-143922/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.
при участии:
от заявителя Томбасовой Е.С., дов. от 24.05.2013, Соловья Ю.В., дов. от 10.09.2013, Пыхтина С.В., дов. от 22.07.2013 N 2013/07/01
от заинтересованного лица Важиной А.Н., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-134/13
от третьих лиц:
от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Сергеевой О.А., дов. от 29.11.2013 N МКА-03-3789/3
рассмотрев 10 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 марта 2013 года,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 августа 2013 года,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-143922/12
по заявлению индивидуального предпринимателя Инджикян О.Р. (г. Москва, ОГРНИП 309774626801186) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,
установил:
Индивидуальный предприниматель Инджикян О.Р. (далее - ИП Инджикян О.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по адресу г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15. Также предприниматель просил обязать Департамент подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка по цене 20% от его кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура).
Решением названного арбитражного суда от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.
Также апелляционный суд произвел процессуальную замену ДЗР г. Москвы на правопреемника - на Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ, Департамент).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДГИМ подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на отсутствие на спорном земельном участке принадлежащих предпринимателю на праве собственности объектов недвижимого имущества, на недоказанность факта нахождения на этом участке земли имущественного комплекса, его регистрацию в установленном порядке, на пересечение спорного земельного участка с участком улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:01:0004019:129, на неправомерное применение льготного размера выкупной стоимости спорного участка земли.
В отзыве на жалобу ИП Инджикян О.Р. возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представители Департамента и Москомархитектуры поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 02.11.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, ИП Инджикян О.Р. является собственником части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по адресу г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15.
Спорный земельный участок сформирован для эксплуатации собственниками комплекса зданий, образующего имущественный комплекс, и прилегающей территории.
30.06.2012 предприниматель обратился в ДЗР г. Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146.
Департамент письмом 02.08.2012 N 35-5-11052/12-(0)-1 отказал в удовлетворении данного заявления по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в границах существующей улично-дорожной сети по ул. Грузинский вал с кадастровым номером 77:01:0004019:129.
ИП Инджикян О.Р. оспорил этот отказ в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:129 представляет собой не существующую, а проектируемую улично-дорожную сеть.
Факт того, что на момент приобретения предпринимателем объекта недвижимости имелись сведения о расположении красных линий в отношении спорного земельного участка, суды признали недоказанным.
Согласно письму НИИиПИ Генплана Москвы проектные красные линии не препятствуют оформлению имущественных и земельных прав. Корректировка красных линий осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 467-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2013 - 2015 годы" планируемое ранее размещение на части спорного участка УДС не будет произведено.
Суды обсудили ссылку Департамента на Закон города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" и отклонили как неосновательную, указав, что данный перечень не является постоянно действующим и по правилам статьи 2 Закона Правительство Москвы на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы может уточнить границы земельных участков улично-дорожной сети города Москвы.
Предметом обсуждения судов двух инстанций была также ссылка Департамента на то, что строения 3, 4, 15 во вл. 11 по ул. Грузинский вал не входят в границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146. Отклоняя данное заявление Департамента, суды отметили, что участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146 сформирован для эксплуатации собственниками комплекса зданий по адресу г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15 и прилегающей территории. Объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, образуют имущественный комплекс. Согласно распечатке из публичной кадастровой карты разрешенным использованием земельного участка 77:01:0004019:146 является использование прилегающей к строениям территории для эксплуатации складского комплекса.
Как установили суды, названный участок является смежным с двумя другими земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0004019:144 и 77:01:0004019:145, на которых расположен складской комплекс. При этом посредством земельного участка 77:01:0004019:146 обеспечивается подъезд транспорта в целях эксплуатации складского комплекса, указанные земельные участки эксплуатируются совместно.
Ссылка в жалобе на недоказанность факта нахождения на спорном земельном участке имущественного комплекса, его регистрацию в установленном порядке отклоняется. Данное обстоятельство не положено в обоснование отказа в выкупе этого участка земли. Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу.
Довод Департамента о том, что предприниматель несвоевременно обратился с заявлением о выкупе земельного участка, не принимается во внимание. Как установили суды, обращение предпринимателя в Департамент последовало до 01.07.2012, т.е. до истечения срока, установленного статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии у Департамента правовых оснований для отказа предпринимателю в оформлении права собственности на спорный земельный участок.
При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что предприниматель представил необходимый пакет документов для приобретения прав на спорный земельный участок.
Доводы кассационной жалобы пол существу представляют правовую позицию Департамента по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А40-143922/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)