Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Баранова Г.В., Егоровой И.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2011 года по заявлению исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" о признании недействительным предписания N по устранению требований пожарной безопасности отдела Государственного пожарного надзора по Красноярскому району,
установила:
И.о. главы администрации МО "Красноярский сельсовет" обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания отдела Государственного пожарного надзора по Красноярскому району N по устранению требований пожарной безопасности в многоквартирном доме N по ул. с. Красный Яр, указав, что оно адресовано в адрес ненадлежащего должностного лица, отсутствует дата вынесения, составлено с нарушением процессуальных норм, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает его права. Указанный жилой дом находится на балансе УМП "...", техническим обслуживанием и содержанием обозначенного жилого дома занимается данное предприятие, плата за наем и содержание жилых домов зачисляется в УМП "...", заработная плата работников предприятия оплачивается из бюджета МО "Красноярский сельсовет" Он как исполняющий обязанности Главы администрации выполняет обозначенные мероприятия, и как должностное лицо исполняет их в пределах своих полномочий в полном объеме и не имеет полномочий и возможности непосредственно участвовать в обслуживании дома. Кроме того, проверка проведена без его участия, с актом о проведении проверки он не ознакомлен, в нем не расписывался. Не согласен с пунктами 1, 5, 6, 7 предписания. Указывает, что 18 октября 2010 года, 31 января 2011 года, 2 февраля 2011 года им издавались распоряжения, в которых обращено внимание УМП "..." как балансодержателя на выполнение требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом фонде. Просил отменить предписание.
В судебном заседании исполняющий обязанности МО "Красноярский сельсовет" М. заявленные требования поддержал.
Представитель ОГПН по Красноярскому району И. просил отказать в удовлетворении заявления.
Представитель УМП "..." С. считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2011 года в удовлетворении заявления и.о. главы администрации МО "Красноярский сельсовет" М. о признании недействительным и отмене предписания N от 14 января 2011 года по устранению требований пожарной безопасности, вынесенного инспектором Отдела Государственного пожарного надзора по Красноярскому району, отказано.
В кассационной жалобе и.о. главы администрации МО "Красноярский сельсовет" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что в предписании указаны нарушения, связанные с текущим ремонтом дома, за которые отвечает УМП "...". Проверка проводилась без его участия. Не согласен с выявленными нарушениями. Кроме того, в предписании отсутствует печать ОГПН, а на дату вынесения предписания - 14 января 2010 года - он не являлся и.о. главы администрации МО "Красноярский сельсовет".
На заседание судебной коллегии не явился инспектор Отдела Государственного пожарного надзора по Красноярскому району, заинтересованное лицо С., ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав исполняющего обязанности МО "Красноярский сельсовет" М., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.
Из материалов дела следует, что 14 января 2011 года отделом государственного пожарного надзора проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности жилого дома N по ул. с. Красный Яр Астраханской области.
Согласно акту проверки требований пожарной безопасности N от 14 января 2011 года выявлены следующие нарушения: сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; в лестничных клетках отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывающей и с уплотнением в притворах; план эвакуации не соответствует требованиями ГОСТ Р; отсутствуют знаки пожарной безопасности; соединения электрических проводов выполнены на скрутках, отсутствуют крышки на разветкоробках; в электрощитовой комнате допускается хранение горючего материала; допускается стоянка автотранспорта в противопожарных разрывах; чердачное помещение не закрыто на замок.
Жилой дом N по ул. с. Красный Яр является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра N от 16 февраля 2011 года
В результате проверки администрации МО "Красноярский сельсовет" направлено предписание от 14 января 2011 года N по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании предписания недействительным, суд исходил из законности данного акта.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:
- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;
- создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;
- оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;
- организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;
- принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;
- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;
- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;
- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.
Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
В статье 2.1. Закона Астраханской области от 9 октября 2007 года N 63/2007-ОЗ "О пожарной безопасности в Астраханской области" закреплены аналогичные полномочия органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.
Пунктом 10 статьи 8 Устава МО "Красноярский сельсовет" к вопросам местного значения муниципального образования относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов МО "Красноярский сельсовет".
Таким образом, мероприятия, указанные в предписании, являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых в силу вышеуказанных норм является обязанностью органа местного самоуправления, каковым является администрация.
Согласно статье 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" и пунктом 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 820, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС от 18 июня 2003 года N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания управления, следовательно, правомерно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что проверка проводилась без участия и.о. главы МО "Красноярский сельсовет" являются необоснованными, поскольку при составлении акта N от 14 января 2011 года при проведении проверки присутствовали представители МО "Красноярский сельсовет" - специалисты У. и К.
Доводы о несогласии с пунктами 1, 5, 6, 7 предписания от 14 января 2011 года N являются несостоятельными, поскольку требования: об установлении предусмотренных проектом дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и дверей, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; о выполнении соединения электрических проводов на болтовых соединениях или на холодной спайке; о том, чтобы убрать горючие материалы в электрощитовой комнате; об обеспечении свободного подъезда к жилым домам пожарных автомобилей основаны на требованиях закона и установлены пунктами 40, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313, статьей 67 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-949/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-949/2011
Судья Турченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Баранова Г.В., Егоровой И.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2011 года по заявлению исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" о признании недействительным предписания N по устранению требований пожарной безопасности отдела Государственного пожарного надзора по Красноярскому району,
установила:
И.о. главы администрации МО "Красноярский сельсовет" обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания отдела Государственного пожарного надзора по Красноярскому району N по устранению требований пожарной безопасности в многоквартирном доме N по ул. с. Красный Яр, указав, что оно адресовано в адрес ненадлежащего должностного лица, отсутствует дата вынесения, составлено с нарушением процессуальных норм, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает его права. Указанный жилой дом находится на балансе УМП "...", техническим обслуживанием и содержанием обозначенного жилого дома занимается данное предприятие, плата за наем и содержание жилых домов зачисляется в УМП "...", заработная плата работников предприятия оплачивается из бюджета МО "Красноярский сельсовет" Он как исполняющий обязанности Главы администрации выполняет обозначенные мероприятия, и как должностное лицо исполняет их в пределах своих полномочий в полном объеме и не имеет полномочий и возможности непосредственно участвовать в обслуживании дома. Кроме того, проверка проведена без его участия, с актом о проведении проверки он не ознакомлен, в нем не расписывался. Не согласен с пунктами 1, 5, 6, 7 предписания. Указывает, что 18 октября 2010 года, 31 января 2011 года, 2 февраля 2011 года им издавались распоряжения, в которых обращено внимание УМП "..." как балансодержателя на выполнение требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом фонде. Просил отменить предписание.
В судебном заседании исполняющий обязанности МО "Красноярский сельсовет" М. заявленные требования поддержал.
Представитель ОГПН по Красноярскому району И. просил отказать в удовлетворении заявления.
Представитель УМП "..." С. считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2011 года в удовлетворении заявления и.о. главы администрации МО "Красноярский сельсовет" М. о признании недействительным и отмене предписания N от 14 января 2011 года по устранению требований пожарной безопасности, вынесенного инспектором Отдела Государственного пожарного надзора по Красноярскому району, отказано.
В кассационной жалобе и.о. главы администрации МО "Красноярский сельсовет" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что в предписании указаны нарушения, связанные с текущим ремонтом дома, за которые отвечает УМП "...". Проверка проводилась без его участия. Не согласен с выявленными нарушениями. Кроме того, в предписании отсутствует печать ОГПН, а на дату вынесения предписания - 14 января 2010 года - он не являлся и.о. главы администрации МО "Красноярский сельсовет".
На заседание судебной коллегии не явился инспектор Отдела Государственного пожарного надзора по Красноярскому району, заинтересованное лицо С., ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав исполняющего обязанности МО "Красноярский сельсовет" М., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.
Из материалов дела следует, что 14 января 2011 года отделом государственного пожарного надзора проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности жилого дома N по ул. с. Красный Яр Астраханской области.
Согласно акту проверки требований пожарной безопасности N от 14 января 2011 года выявлены следующие нарушения: сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; в лестничных клетках отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывающей и с уплотнением в притворах; план эвакуации не соответствует требованиями ГОСТ Р; отсутствуют знаки пожарной безопасности; соединения электрических проводов выполнены на скрутках, отсутствуют крышки на разветкоробках; в электрощитовой комнате допускается хранение горючего материала; допускается стоянка автотранспорта в противопожарных разрывах; чердачное помещение не закрыто на замок.
Жилой дом N по ул. с. Красный Яр является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра N от 16 февраля 2011 года
В результате проверки администрации МО "Красноярский сельсовет" направлено предписание от 14 января 2011 года N по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании предписания недействительным, суд исходил из законности данного акта.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:
- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;
- создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;
- оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;
- организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;
- принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;
- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;
- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;
- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.
Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
В статье 2.1. Закона Астраханской области от 9 октября 2007 года N 63/2007-ОЗ "О пожарной безопасности в Астраханской области" закреплены аналогичные полномочия органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.
Пунктом 10 статьи 8 Устава МО "Красноярский сельсовет" к вопросам местного значения муниципального образования относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов МО "Красноярский сельсовет".
Таким образом, мероприятия, указанные в предписании, являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых в силу вышеуказанных норм является обязанностью органа местного самоуправления, каковым является администрация.
Согласно статье 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" и пунктом 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 820, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС от 18 июня 2003 года N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания управления, следовательно, правомерно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что проверка проводилась без участия и.о. главы МО "Красноярский сельсовет" являются необоснованными, поскольку при составлении акта N от 14 января 2011 года при проведении проверки присутствовали представители МО "Красноярский сельсовет" - специалисты У. и К.
Доводы о несогласии с пунктами 1, 5, 6, 7 предписания от 14 января 2011 года N являются несостоятельными, поскольку требования: об установлении предусмотренных проектом дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и дверей, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; о выполнении соединения электрических проводов на болтовых соединениях или на холодной спайке; о том, чтобы убрать горючие материалы в электрощитовой комнате; об обеспечении свободного подъезда к жилым домам пожарных автомобилей основаны на требованиях закона и установлены пунктами 40, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313, статьей 67 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)