Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Худякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Сокуровой Ю.А., Лысовой Е.В.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сокуровой Ю.А. дело
по апелляционной жалобе Ю.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2012 года
по делу по заявлению Ю. на действия судебного пристава - исполнителя Л.,
установила:
Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л., указывая на то, что 11.04.2012 года судебным приставом-исполнителем было незаконно вынесено требование об освобождении земельного участка от торгового павильона, расположенного по адресу: в срок до 13.04.2012 года.
В судебном заседании Ю. жалобу поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л. жалобу не признал, считает, что его действия были законными и обоснованными.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2012 года заявление Ю.о об оспаривании действий судебного пристава исполнителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает на то, что в настоящее время в администрации г. Н. Новгорода рассматривается вопрос о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении заявления Ю., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л. незаконными.
Данный вывод суда мотивирован, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и приведенными в решении суда. Оснований для признания вывода суда неправильным судебной коллегий не установлено.
На основании ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст. 105 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Ленинском районном отделе УФССП по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство N, возбужденное 05 августа 2011 года по исполнительному листу N от 08.04.2011 года, выданному Ленинским районным судом г. Н.Новгорода об обязании ИП Ю. устранить нарушения земельного законодательства, освободив земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: , от принадлежащего ему торгового павильона (л.д. 11-12).
Судебным приставом-исполнителем Л. в рамках исполнения данного исполнительного производства 11.04.2012 года было вынесено требование Ю. об освобождении в срок до 12.00 час. 13.04.2012 года земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу (л.д. 13). Ранее судебным приставом-исполнителем Р.Е.А,, у которой находилось данное исполнительное производство, неоднократно выносились аналогичные требования с установлением срока их исполнения (л.д. 15-17).
Однако Ю. до настоящего времени решение Ленинского районного судка г. Н.Новгорода от 08 апреля 2011 года не исполнил.
Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции принял все меры необходимые для исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Ю. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7210/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-7210/2012
Судья: Худякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Сокуровой Ю.А., Лысовой Е.В.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сокуровой Ю.А. дело
по апелляционной жалобе Ю.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2012 года
по делу по заявлению Ю. на действия судебного пристава - исполнителя Л.,
установила:
Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л., указывая на то, что 11.04.2012 года судебным приставом-исполнителем было незаконно вынесено требование об освобождении земельного участка от торгового павильона, расположенного по адресу: в срок до 13.04.2012 года.
В судебном заседании Ю. жалобу поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л. жалобу не признал, считает, что его действия были законными и обоснованными.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2012 года заявление Ю.о об оспаривании действий судебного пристава исполнителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает на то, что в настоящее время в администрации г. Н. Новгорода рассматривается вопрос о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении заявления Ю., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л. незаконными.
Данный вывод суда мотивирован, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и приведенными в решении суда. Оснований для признания вывода суда неправильным судебной коллегий не установлено.
На основании ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст. 105 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Ленинском районном отделе УФССП по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство N, возбужденное 05 августа 2011 года по исполнительному листу N от 08.04.2011 года, выданному Ленинским районным судом г. Н.Новгорода об обязании ИП Ю. устранить нарушения земельного законодательства, освободив земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: , от принадлежащего ему торгового павильона (л.д. 11-12).
Судебным приставом-исполнителем Л. в рамках исполнения данного исполнительного производства 11.04.2012 года было вынесено требование Ю. об освобождении в срок до 12.00 час. 13.04.2012 года земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу (л.д. 13). Ранее судебным приставом-исполнителем Р.Е.А,, у которой находилось данное исполнительное производство, неоднократно выносились аналогичные требования с установлением срока их исполнения (л.д. 15-17).
Однако Ю. до настоящего времени решение Ленинского районного судка г. Н.Новгорода от 08 апреля 2011 года не исполнил.
Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции принял все меры необходимые для исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Ю. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)