Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Голубчиковой Ирины Николаевны (доверенность от 09.01.2013 N ПФ-11/9), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скидана Юрия Васильевича - Хаирова Мусавиля Рашитовича (доверенность от 29.01.2013), Андрущенко Александра Николаевича (доверенность от 28.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу N А19-10737/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Скидан Юрий Васильевич (далее - предприниматель Скидан Ю.В., предприниматель, ОГРНИП 304380431700357, г. Братск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, учреждение, ОГРН 1027700485757, г. Москва) о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/11-47089 об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка по заявлению от 14.10.2011 N 38-0-1-87/3101/2011-599.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Андрущенко Александра Николаевича.
Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/1-47089 признано не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение суда от 26 ноября 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Кадастровая палата обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, досылка документов регламентируется законодательством только в определенном случае, а именно, когда вынесено решение о приостановлении кадастрового учета, где заявитель вправе представить доработанные документы в соответствии с пунктом 41 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости". Представление доработанных документов в иных случаях не предусмотрено законодательством. По оспариваемому решению никакого акта о приостановлении кадастрового учета не принималось.
Также заявитель считает, что образование земельных участков из участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется только с согласия Российской Федерации в лице ее полномочных представителей.
Заявитель жалобы также оспаривает выводы судов о том, что орган кадастрового учета требует внесения в межевой план несуществующих сведений из реестра объектов недвижимости.
Кроме того заявитель считает неправильными выводы судов о восстановлении предпринимателю срока для оспаривания решения Кадастровой палаты от 03.11.2011 N 388/608/1-47089.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебном заседании согласился с доводами кассационной жалобы.
Представители предпринимателя считают судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Кадастровую палату (ныне - ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлением от 14.10.2011 N 38-0-1-87/3101/2011-599 о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, который согласно межевому плану, представленному предпринимателем в орган кадастрового учета вместе с заявлением, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Решением Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/11-47089 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140:ЗУ, состоящего из семи частей, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, в связи с несоответствием документов, представленных для кадастрового учета, требованиям Закона о кадастре, не соответствием представленного межевого плана Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/1-47089 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат семь объектов недвижимости (нежилые здания), которые расположены по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 09 01 01 - П 27 09 07 01, в том числе: сторожка, домик для сторожей, административное одноэтажное здание, бытовка, холодный склад, гараж грузовых автомобилей, гараж легковых автомобилей (свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2011 серии 38 АД N 348724, 348725, 348726, 348727, 348728, 348729, 348730). Данные здания расположены в кадастровом квартале 38:34:016001. До 15.08.2011 земельный участок под указанными нежилыми зданиями был обременен арендой ОАО "Группа "Илим". Площадь высвобожденного из аренды ОАО "Группа "Илим" земельного участка 38:34:016001:140, к которому относятся указанные объекты недвижимости, значительно превышает площадь фактически используемой Скиданом Ю.В. территории. В связи с чем, Скиданом Ю.В. как собственником объектов недвижимости, было принято решение об обращении к собственнику земельного участка - Российской Федерации - с заявлением о приобретении в собственность (аренду) земельного участка по фактически занимаемой площади. Для чего был подготовлен межевой план данного земельного участка и 14.10.2011 сдан для постановки на кадастровый учет такого земельного участка.
Статья 1 Закона о кадастре регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
В части 2 статьи 27 Закона о кадастре перечислены случаи, в которых орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Из материалов дела следует, что в качестве оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ответчиком указано, на то, что вид кадастровых работ, указанный на титульном листе представленного межевого плана не соответствует кадастровым сведениям о способе образования земельного участка и содержанию разделов межевого плана (в заявлении указано об образовании в результате кадастровых работ двух участков, тогда как образован был один земельный участок), а также со ссылкой на статью 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на отсутствие в составе представленных для кадастрового учета документов документа, являющегося основанием проведения работ по формированию земельного участка указанным способом.
Частью 2 статьи 21 Закона о кадастре представление в орган кадастрового учета заявления и необходимых для кадастрового учета документов допускается разными способами: лично, посредством почтового отправления, либо с использованием сетей связи общего пользования (интернет).
Представление дополнительных документов в электронном виде для осуществления кадастрового учета, в том числе, межевого плана, общедоступно осуществляется через портал государственных услуг Росреестра. Следовательно, документы, поступившие в орган кадастрового учета любым из предусмотренных законом способов, до окончания срока рассмотрения заявления о кадастровом учете (часть 1 статьи 17 Закона о кадастре), считаются представленными для кадастрового учета.
В силу пункта 39 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Приказ N 42) если принято решение о приостановлении, устанавливаются возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения: ошибка, содержащаяся в документах, необходимых для учета; кадастровая ошибка в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
Согласно пункту 41 Приказа N 42 в решение о приостановлении, подготовленное в связи с тем, что для осуществления кадастрового учета представлены не все необходимые документы, включается полный перечень документов, необходимых для осуществления такого учета. При выявлении иных оснований для приостановления в решение о приостановлении включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке указанных документов.
Из указанных положений следует, что они регулируют действия органа кадастрового учета по предложению о представлении дополнительных документов, совершаемые им по собственной инициативе в случае выявления ошибок. Если же органом кадастрового учета такой инициативы не проявлено, то, до принятия решения об отказе или приостановлении заявитель имеет право исправить допущенные им ошибки по собственной инициативе. Обратный подход будет ставить стороны отношений в неравные условия, создавать неоправданные препятствия для реализации прав.
Поскольку законом не запрещено представление к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета дополнительных документов, ссылка Кадастровой палаты на невозможность представления дополнительных документов является необоснованной и создает препятствий для осуществления заинтересованным лицом кадастрового учета земельного участка.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что указанные положения регулируют действия органа кадастрового учета по предложению о представлении дополнительных документов, совершаемые им по собственной инициативе в случае выявления ошибок. Если органом кадастрового учета такой инициативы не проявлено, то до принятия решения об отказе или приостановлении заявитель имеет право исправить допущенные им ошибки по собственной инициативе, что и было сделано предпринимателем, представившим в кадастровую палату до принятия решения исправленный, в связи с допущенной опечаткой титульный лист межевого плана.
Также является и правильным вывод судов о том, что принятию решения об образовании земельного участка должны предшествовать осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка и выдача кадастрового паспорта образуемого земельного участка. После чего, заявитель в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет возможность представить кадастровый паспорт вместе с заявлением в исполнительный орган государственной власти для принятия решения об образовании земельного участка. Следовательно, принятие уполномоченным органом решений об образовании земельных участков осуществляется в отношении уже прошедшего кадастровый учет земельного участка, обладающего признаками индивидуально определенной вещи.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что образование земельных участков из участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется только с согласия Российской Федерации в лице ее полномочных представителей, рассмотрен судом кассационной инстанции и не может быть учтен, так как принятию решения об образовании земельного участка должны предшествовать осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка и выдача кадастрового паспорта образуемого земельного участка.
Согласно статье 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица, а с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства - собственники таких объектов недвижимости и собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.
Проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер и предусматривает обращение заинтересованного лица в уполномоченные органы с представлением документов, необходимых для кадастрового учета.
Частью 1 статьи 23 Закона о кадастре предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о кадастре учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
В силу части 4 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости кадастровые сведения о названных земельных участках носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно части 5 статьи 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
С учетом изложенного правильными являются выводы судов о том, что постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, о котором было заявлено предпринимателем, не могли быть нарушены права собственника земельного участка - Российской Федерации, так как такой учет носит временный характер, и в случае отсутствия государственной регистрации вещного права на вновь образованный земельный участок за ним, по истечении двух лет кадастровые сведения могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Сама по себе постановка данного участка на кадастровый учет не приводит к возникновению прав на земельный участок, в том числе права собственности, поэтому права Российской Федерации затронуты быть не могут.
Также является обоснованным вывод судов о том, что действующим законодательством предусмотрен лишь один случай внесения в межевой план сведений о зданиях, расположенных на частях земельного участка при отсутствии этих сведений в ГКН - это образование части земельного участка с имеющимся на нем зданием, строением, сооружением и наличие договора подряда на выполнение кадастровых работ с составлением межевого плана, включающего сведения о частях земельного участка, занятых зданиями, сооружениями или объектами незавершенного строительства.
Указанное следует из положений пунктов 41 и 62 Требований N 412, а также разъяснений Минэкономразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N ОГ-Д23-235, согласно которым сведения о зданиях отражаются только в случае, если договором подряда предусмотрено выполнение этих работ (тогда сведения о зданиях вносятся в межевой план вне зависимости от наличия этих сведений в ГКН).
Иное толкование положений законодательства приводит к необоснованному возложению на заявителя дополнительных обязанностей по представлению документов, не установленных законом (часть 4 статьи 21 Закона о кадастре), и препятствует осуществлению государственного кадастрового учета.
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона о кадастре реестр объектов недвижимости, являющийся одним из разделов Государственного кадастра недвижимости представляет собой систематизированный свод записей об объектах недвижимости в текстовой форме путем описания внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о таких объектах.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о кадастре до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 43 Закона о кадастре).
Следовательно, до 01.01.2013 реестр объектов недвижимости, как один из разделов Государственного кадастра недвижимости, не ведется.
Как установлено материалами дела и следует из выписок Государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости (зданиях, сооружения), расположенных на образуемом земельном участке, в государственном кадастре недвижимости не содержится. Сведения о наличии частей на образуемом земельном участке содержатся в Государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, данные сведения были отражены кадастровым инженером в соответствующем разделе межевого плана.
Сведения о частях земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости при образовании данных частей ранее иным лицом. В соответствии с частью 4 статьи 20 и частью 9 статьи 47 Закона о кадастре учет частей земельных участок, а также учет изменений таких частей, осуществляются в заявительном порядке.
В заявлении от 14.10.2011 N 38-0-1-87/3101/2011-599, поступившем в орган кадастрового учета от представителя Скидана Ю.В., такой просьбы не содержится.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для заполнения реквизита "4" раздела "Исходные данные" и строки "6" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана, в связи с чем требование Кадастровой палаты о необходимости заполнения указанных реквизитов является необоснованным.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/1-47089 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является правильным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно восстановлен срок на обжалование решения, рассмотрен и отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный, поскольку судами дана надлежащая оценка причин пропуска, как уважительных и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные сроки для восстановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу N А19-10737/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А19-10737/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N А19-10737/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Голубчиковой Ирины Николаевны (доверенность от 09.01.2013 N ПФ-11/9), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скидана Юрия Васильевича - Хаирова Мусавиля Рашитовича (доверенность от 29.01.2013), Андрущенко Александра Николаевича (доверенность от 28.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу N А19-10737/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Скидан Юрий Васильевич (далее - предприниматель Скидан Ю.В., предприниматель, ОГРНИП 304380431700357, г. Братск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, учреждение, ОГРН 1027700485757, г. Москва) о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/11-47089 об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка по заявлению от 14.10.2011 N 38-0-1-87/3101/2011-599.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Андрущенко Александра Николаевича.
Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/1-47089 признано не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение суда от 26 ноября 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Кадастровая палата обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, досылка документов регламентируется законодательством только в определенном случае, а именно, когда вынесено решение о приостановлении кадастрового учета, где заявитель вправе представить доработанные документы в соответствии с пунктом 41 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости". Представление доработанных документов в иных случаях не предусмотрено законодательством. По оспариваемому решению никакого акта о приостановлении кадастрового учета не принималось.
Также заявитель считает, что образование земельных участков из участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется только с согласия Российской Федерации в лице ее полномочных представителей.
Заявитель жалобы также оспаривает выводы судов о том, что орган кадастрового учета требует внесения в межевой план несуществующих сведений из реестра объектов недвижимости.
Кроме того заявитель считает неправильными выводы судов о восстановлении предпринимателю срока для оспаривания решения Кадастровой палаты от 03.11.2011 N 388/608/1-47089.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебном заседании согласился с доводами кассационной жалобы.
Представители предпринимателя считают судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Кадастровую палату (ныне - ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлением от 14.10.2011 N 38-0-1-87/3101/2011-599 о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, который согласно межевому плану, представленному предпринимателем в орган кадастрового учета вместе с заявлением, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Решением Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/11-47089 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140:ЗУ, состоящего из семи частей, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, в связи с несоответствием документов, представленных для кадастрового учета, требованиям Закона о кадастре, не соответствием представленного межевого плана Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/1-47089 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат семь объектов недвижимости (нежилые здания), которые расположены по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 09 01 01 - П 27 09 07 01, в том числе: сторожка, домик для сторожей, административное одноэтажное здание, бытовка, холодный склад, гараж грузовых автомобилей, гараж легковых автомобилей (свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2011 серии 38 АД N 348724, 348725, 348726, 348727, 348728, 348729, 348730). Данные здания расположены в кадастровом квартале 38:34:016001. До 15.08.2011 земельный участок под указанными нежилыми зданиями был обременен арендой ОАО "Группа "Илим". Площадь высвобожденного из аренды ОАО "Группа "Илим" земельного участка 38:34:016001:140, к которому относятся указанные объекты недвижимости, значительно превышает площадь фактически используемой Скиданом Ю.В. территории. В связи с чем, Скиданом Ю.В. как собственником объектов недвижимости, было принято решение об обращении к собственнику земельного участка - Российской Федерации - с заявлением о приобретении в собственность (аренду) земельного участка по фактически занимаемой площади. Для чего был подготовлен межевой план данного земельного участка и 14.10.2011 сдан для постановки на кадастровый учет такого земельного участка.
Статья 1 Закона о кадастре регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
В части 2 статьи 27 Закона о кадастре перечислены случаи, в которых орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Из материалов дела следует, что в качестве оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ответчиком указано, на то, что вид кадастровых работ, указанный на титульном листе представленного межевого плана не соответствует кадастровым сведениям о способе образования земельного участка и содержанию разделов межевого плана (в заявлении указано об образовании в результате кадастровых работ двух участков, тогда как образован был один земельный участок), а также со ссылкой на статью 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на отсутствие в составе представленных для кадастрового учета документов документа, являющегося основанием проведения работ по формированию земельного участка указанным способом.
Частью 2 статьи 21 Закона о кадастре представление в орган кадастрового учета заявления и необходимых для кадастрового учета документов допускается разными способами: лично, посредством почтового отправления, либо с использованием сетей связи общего пользования (интернет).
Представление дополнительных документов в электронном виде для осуществления кадастрового учета, в том числе, межевого плана, общедоступно осуществляется через портал государственных услуг Росреестра. Следовательно, документы, поступившие в орган кадастрового учета любым из предусмотренных законом способов, до окончания срока рассмотрения заявления о кадастровом учете (часть 1 статьи 17 Закона о кадастре), считаются представленными для кадастрового учета.
В силу пункта 39 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Приказ N 42) если принято решение о приостановлении, устанавливаются возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения: ошибка, содержащаяся в документах, необходимых для учета; кадастровая ошибка в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
Согласно пункту 41 Приказа N 42 в решение о приостановлении, подготовленное в связи с тем, что для осуществления кадастрового учета представлены не все необходимые документы, включается полный перечень документов, необходимых для осуществления такого учета. При выявлении иных оснований для приостановления в решение о приостановлении включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке указанных документов.
Из указанных положений следует, что они регулируют действия органа кадастрового учета по предложению о представлении дополнительных документов, совершаемые им по собственной инициативе в случае выявления ошибок. Если же органом кадастрового учета такой инициативы не проявлено, то, до принятия решения об отказе или приостановлении заявитель имеет право исправить допущенные им ошибки по собственной инициативе. Обратный подход будет ставить стороны отношений в неравные условия, создавать неоправданные препятствия для реализации прав.
Поскольку законом не запрещено представление к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета дополнительных документов, ссылка Кадастровой палаты на невозможность представления дополнительных документов является необоснованной и создает препятствий для осуществления заинтересованным лицом кадастрового учета земельного участка.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что указанные положения регулируют действия органа кадастрового учета по предложению о представлении дополнительных документов, совершаемые им по собственной инициативе в случае выявления ошибок. Если органом кадастрового учета такой инициативы не проявлено, то до принятия решения об отказе или приостановлении заявитель имеет право исправить допущенные им ошибки по собственной инициативе, что и было сделано предпринимателем, представившим в кадастровую палату до принятия решения исправленный, в связи с допущенной опечаткой титульный лист межевого плана.
Также является и правильным вывод судов о том, что принятию решения об образовании земельного участка должны предшествовать осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка и выдача кадастрового паспорта образуемого земельного участка. После чего, заявитель в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет возможность представить кадастровый паспорт вместе с заявлением в исполнительный орган государственной власти для принятия решения об образовании земельного участка. Следовательно, принятие уполномоченным органом решений об образовании земельных участков осуществляется в отношении уже прошедшего кадастровый учет земельного участка, обладающего признаками индивидуально определенной вещи.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что образование земельных участков из участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется только с согласия Российской Федерации в лице ее полномочных представителей, рассмотрен судом кассационной инстанции и не может быть учтен, так как принятию решения об образовании земельного участка должны предшествовать осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка и выдача кадастрового паспорта образуемого земельного участка.
Согласно статье 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица, а с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства - собственники таких объектов недвижимости и собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.
Проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер и предусматривает обращение заинтересованного лица в уполномоченные органы с представлением документов, необходимых для кадастрового учета.
Частью 1 статьи 23 Закона о кадастре предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о кадастре учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
В силу части 4 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости кадастровые сведения о названных земельных участках носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно части 5 статьи 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
С учетом изложенного правильными являются выводы судов о том, что постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, о котором было заявлено предпринимателем, не могли быть нарушены права собственника земельного участка - Российской Федерации, так как такой учет носит временный характер, и в случае отсутствия государственной регистрации вещного права на вновь образованный земельный участок за ним, по истечении двух лет кадастровые сведения могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Сама по себе постановка данного участка на кадастровый учет не приводит к возникновению прав на земельный участок, в том числе права собственности, поэтому права Российской Федерации затронуты быть не могут.
Также является обоснованным вывод судов о том, что действующим законодательством предусмотрен лишь один случай внесения в межевой план сведений о зданиях, расположенных на частях земельного участка при отсутствии этих сведений в ГКН - это образование части земельного участка с имеющимся на нем зданием, строением, сооружением и наличие договора подряда на выполнение кадастровых работ с составлением межевого плана, включающего сведения о частях земельного участка, занятых зданиями, сооружениями или объектами незавершенного строительства.
Указанное следует из положений пунктов 41 и 62 Требований N 412, а также разъяснений Минэкономразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N ОГ-Д23-235, согласно которым сведения о зданиях отражаются только в случае, если договором подряда предусмотрено выполнение этих работ (тогда сведения о зданиях вносятся в межевой план вне зависимости от наличия этих сведений в ГКН).
Иное толкование положений законодательства приводит к необоснованному возложению на заявителя дополнительных обязанностей по представлению документов, не установленных законом (часть 4 статьи 21 Закона о кадастре), и препятствует осуществлению государственного кадастрового учета.
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона о кадастре реестр объектов недвижимости, являющийся одним из разделов Государственного кадастра недвижимости представляет собой систематизированный свод записей об объектах недвижимости в текстовой форме путем описания внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о таких объектах.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о кадастре до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 43 Закона о кадастре).
Следовательно, до 01.01.2013 реестр объектов недвижимости, как один из разделов Государственного кадастра недвижимости, не ведется.
Как установлено материалами дела и следует из выписок Государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости (зданиях, сооружения), расположенных на образуемом земельном участке, в государственном кадастре недвижимости не содержится. Сведения о наличии частей на образуемом земельном участке содержатся в Государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, данные сведения были отражены кадастровым инженером в соответствующем разделе межевого плана.
Сведения о частях земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости при образовании данных частей ранее иным лицом. В соответствии с частью 4 статьи 20 и частью 9 статьи 47 Закона о кадастре учет частей земельных участок, а также учет изменений таких частей, осуществляются в заявительном порядке.
В заявлении от 14.10.2011 N 38-0-1-87/3101/2011-599, поступившем в орган кадастрового учета от представителя Скидана Ю.В., такой просьбы не содержится.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для заполнения реквизита "4" раздела "Исходные данные" и строки "6" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана, в связи с чем требование Кадастровой палаты о необходимости заполнения указанных реквизитов является необоснованным.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/1-47089 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является правильным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно восстановлен срок на обжалование решения, рассмотрен и отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный, поскольку судами дана надлежащая оценка причин пропуска, как уважительных и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные сроки для восстановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу N А19-10737/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)