Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баторова Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
Судей Ихисеевой М.В., Захарова Е.И.,
при секретаре П.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ частную жалобу П.И., ее представителя по доверенности Ш. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2013 г., о возврате заявления о признании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о выставлении земельного участка на торги незаконным, обязании принять решение.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, представитель П.И. по доверенности Ш. просил признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о выставлении на торги земельного участка незаконным и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов.
П.И. указала, что при ее обращении с заявлением о заключении договора аренды в КУИЗ г. Улан-Удэ, получила отказ, в связи с поступлением второго заявления на публикацию в газете о возможном предоставлении земельного участка.
Возвращая заявление П.И., районный суд усмотрел наличие спора относительно решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду. Указал, что П.И. просит фактически заключить с ней договор аренды земельного участка при наличии интереса у третьего лица, в связи с чем, спор не может быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ. Рекомендовал обратиться с заявлением в исковом порядке по месту нахождения земельного участка в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе П.И., ее представитель Ш. просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материально права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно материалам дела, П.И. 27.07.2013 г. обратилась с заявлением в КУИЗ г. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 09.08.2013 г. получила отказ в связи с поступлением второго заявления на публикацию в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" о возможном и предстоящем предоставлении спорного земельного участка.
П.И. в своем заявлении просит признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ незаконным и возложить обязанность принять решение в соответствии с требованиями абз. 3 ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы, содержащие в заявлении со ссылкой на ст. 254 ГПК РФ, вывод суда о наличии спора о праве в отношении данного земельного участка, нельзя признать правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2013 года отменить.
Направить материал по заявлению П.И. в тот же суд, для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3181
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3181
Судья Баторова Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
Судей Ихисеевой М.В., Захарова Е.И.,
при секретаре П.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ частную жалобу П.И., ее представителя по доверенности Ш. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2013 г., о возврате заявления о признании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о выставлении земельного участка на торги незаконным, обязании принять решение.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, представитель П.И. по доверенности Ш. просил признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о выставлении на торги земельного участка незаконным и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов.
П.И. указала, что при ее обращении с заявлением о заключении договора аренды в КУИЗ г. Улан-Удэ, получила отказ, в связи с поступлением второго заявления на публикацию в газете о возможном предоставлении земельного участка.
Возвращая заявление П.И., районный суд усмотрел наличие спора относительно решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду. Указал, что П.И. просит фактически заключить с ней договор аренды земельного участка при наличии интереса у третьего лица, в связи с чем, спор не может быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ. Рекомендовал обратиться с заявлением в исковом порядке по месту нахождения земельного участка в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе П.И., ее представитель Ш. просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материально права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно материалам дела, П.И. 27.07.2013 г. обратилась с заявлением в КУИЗ г. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 09.08.2013 г. получила отказ в связи с поступлением второго заявления на публикацию в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" о возможном и предстоящем предоставлении спорного земельного участка.
П.И. в своем заявлении просит признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ незаконным и возложить обязанность принять решение в соответствии с требованиями абз. 3 ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы, содержащие в заявлении со ссылкой на ст. 254 ГПК РФ, вывод суда о наличии спора о праве в отношении данного земельного участка, нельзя признать правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2013 года отменить.
Направить материал по заявлению П.И. в тот же суд, для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)