Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 1020600987571) - Ажигова Б.Х. (доверенность от 15.08.2012), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: Правительства Республики Ингушетия (ОГРН 1020600985932), муниципального учреждения "Администрация Назрановского муниципального района" (ОГРН 1090608002803), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2012 (судья Цечоев Р.Ш.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи Фриев А.Л., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А18-361/2012, установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Правительству Республики Ингушетия (далее - правительство), муниципальному учреждению "Администрация Назрановского муниципального района" (далее - администрация) о признании недействительными пункта 5 постановления правительства от 14.09.2006 N 136 "Об изменении категории земель" и постановления администрации от 10.10.2006 N 284 "Об отводе земельного участка".
Определением суда от 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, в удовлетворении заявления министерства отказано, в связи с пропуском процессуального срока подачи его в арбитражный суд.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Заявитель полагает, что судами неправомерно применен срок давности к требованиям министерства, поскольку о принятии обжалуемых актов последнему стало известно только из поручения заместителя председателя правительства от 21.05.2012 (поступило в министерство 23.05.2012). Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель должен был знать о существовании обжалуемых актов с момента их вынесения, в связи с тем, что министр имущественных и земельных отношений входил в состав комиссии правительства по земельным вопросам, является необоснованным. Министерство обжалует не решения и действия названной комиссии, а ненормативные акты правительства и администрации, о которых министр не мог знать, если эти акты не направлялись в министерство и не были опубликованы для всеобщего сведения. Обстоятельства опубликования спорных актов суды не исследовали.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.05.2006 (протокол N 21) комиссия правительства решила поручить администрации изъять из категории земель сельскохозяйственного назначения и перевести в категорию земель поселений с. Экажево под расширение приусадебного фонда земельный участок площадью 35 га пашни из землепользования ГУП "Экажевское" (пункт 8); передать в министерство копию постановления администрации и кадастровый план для выделения в арендное пользование жителям с. Экажево на отведенном массиве площадью 35 га согласно прилагаемого списка (пункт 9); выделить администрации с. Экажево земельный участок площадью 35 га под расширение приусадебного фонда (пункт 10, т. 1, л.д. 21-22).
Пунктом 5 постановления правительства от 14.09.2006 N 136 из категории пахотных земель ГУП "Экажевское" изъят земельный участок общей площадью 35 га и переведен в категорию земель поселений с. Экажево под расширение приусадебного фонда (т. 1, л.д. 19-20).
Постановлением администрации от 10.10.2006 N 284 в соответствии с постановлением правительства от 14.09.2006 N 136 отведен земельный участок общей площадью 35 га под расширение приусадебного фонда из земель поселений с. Экажево (т. 1, л.д. 18).
5 мая 2012 года комиссия правительства по земельным вопросам решила пункты 8, 9 (подпункт 2) и 10 протокола заседания комиссии от 18.05.2006 N 21 в части выделения земель по Назрановскому району отменить. Решение мотивировано неиспользованием выделенных земель по целевому назначению более трех лет, а также нарушением требований земельного законодательства по отводу земель для расширения приусадебных фондов населенных пунктов, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель, Закона N 172-ФЗ, т. 1, л.д. 24).
Распоряжением правительства от 16.05.2012 N 322-р утвержден протокол заседания комиссии по земельным вопросам от 05.05.2012 N 23 (т. 1. л.д. 23).
Указывая на нарушение законодательства, регулирующего порядок изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для государственных или муниципальных нужд и их последующего предоставления, Закона о переводе земель, на нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) организации вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).
Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Изложенный правовой подход содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10), что отражено в обжалуемом судебном акте.
Как следует из положений Конституционного закона Республики Ингушетия от 10.06.1998 N 5 - РКЗ "О Правительстве Республики Ингушетия" (далее - Закон о республиканском правительстве, Закон N 5-РКЗ), правительство состоит из членов правительства, к которым отнесены председатель правительства, его заместители и министры (статья 6); правительство издает постановления и распоряжения, постановления, за исключением содержащих сведения, составляющие государственную тайну, подлежат официальному опубликованию (статья 22); министры участвуют в заседаниях правительства с правом решающего голоса, принимают участие в подготовке постановления и распоряжений, вопросы, отнесенные к ведению министерств, решаются правительством с обязательным участием соответствующих министров (статья 25); министры участвуют в заседаниях лично, решения принимаются большинством голосов от общего числа членов правительства и реализуются через его акты (статья 26).
На основании вышеназванных норм суд кассационной инстанции отклоняет довод министерства об отсутствии у него до 23 мая 2012 года информации о принятии правительством постановления от 14.09.2006 N 136.
Пунктом 9 решения комиссии по земельным вопросам правительства администрации Назрановского района предписывалось передать в министерство копию постановления администрации (принятого во исполнение пункта 8 этого же решения) для выделения земли в арендное пользование жителям с. Экажево на массиве площадью 35 га (изъятом из землепользования ГУП "Экажевское"). Доказательств невыполнения администрацией поручения комиссии правительства, достоверно подтверждающих получение копии постановления администрации за пределами трехмесячного срока после его принятия, министерство суду не представило.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, устанавливая процессуальный срок на подачу заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, содержит правило о его исчислении со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Поскольку оспариваемое постановление администрации от 10.10.2006 N 284 не содержит сведений о том, кому и на каком праве отведен земельный участок, равно как и сведений, позволяющих идентифицировать указанный участок (местоположение и границы, кадастровый номер), утверждение министерства о нарушении названным актом его прав и законных интересов, подаче заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, не может быть признано обоснованным.
Суды правомерно констатировали отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств наличия для этого уважительных причин.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что неопубликованные нормативные правовые акты не подлежат применению, а суды не исследовали обстоятельства опубликования постановлений правительства (N 136) и администрации (N 284), не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку оспариваемые положения не отвечают признакам нормативных правовых норм (правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений (пункты 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"). Требования министерства заявлены и обоснованно рассмотрены судами в порядке главы 24 (оспаривание ненормативных правовых актов), а не главы 23 (оспаривание нормативных правовых актов) Арбитражного процессуального кодекса.
Оснований для отмены решения от 17.07.2012 и апелляционного постановления от 07.11.2012 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального и процессуального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А18-361/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А18-361/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А18-361/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 1020600987571) - Ажигова Б.Х. (доверенность от 15.08.2012), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: Правительства Республики Ингушетия (ОГРН 1020600985932), муниципального учреждения "Администрация Назрановского муниципального района" (ОГРН 1090608002803), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2012 (судья Цечоев Р.Ш.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи Фриев А.Л., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А18-361/2012, установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Правительству Республики Ингушетия (далее - правительство), муниципальному учреждению "Администрация Назрановского муниципального района" (далее - администрация) о признании недействительными пункта 5 постановления правительства от 14.09.2006 N 136 "Об изменении категории земель" и постановления администрации от 10.10.2006 N 284 "Об отводе земельного участка".
Определением суда от 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, в удовлетворении заявления министерства отказано, в связи с пропуском процессуального срока подачи его в арбитражный суд.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Заявитель полагает, что судами неправомерно применен срок давности к требованиям министерства, поскольку о принятии обжалуемых актов последнему стало известно только из поручения заместителя председателя правительства от 21.05.2012 (поступило в министерство 23.05.2012). Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель должен был знать о существовании обжалуемых актов с момента их вынесения, в связи с тем, что министр имущественных и земельных отношений входил в состав комиссии правительства по земельным вопросам, является необоснованным. Министерство обжалует не решения и действия названной комиссии, а ненормативные акты правительства и администрации, о которых министр не мог знать, если эти акты не направлялись в министерство и не были опубликованы для всеобщего сведения. Обстоятельства опубликования спорных актов суды не исследовали.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.05.2006 (протокол N 21) комиссия правительства решила поручить администрации изъять из категории земель сельскохозяйственного назначения и перевести в категорию земель поселений с. Экажево под расширение приусадебного фонда земельный участок площадью 35 га пашни из землепользования ГУП "Экажевское" (пункт 8); передать в министерство копию постановления администрации и кадастровый план для выделения в арендное пользование жителям с. Экажево на отведенном массиве площадью 35 га согласно прилагаемого списка (пункт 9); выделить администрации с. Экажево земельный участок площадью 35 га под расширение приусадебного фонда (пункт 10, т. 1, л.д. 21-22).
Пунктом 5 постановления правительства от 14.09.2006 N 136 из категории пахотных земель ГУП "Экажевское" изъят земельный участок общей площадью 35 га и переведен в категорию земель поселений с. Экажево под расширение приусадебного фонда (т. 1, л.д. 19-20).
Постановлением администрации от 10.10.2006 N 284 в соответствии с постановлением правительства от 14.09.2006 N 136 отведен земельный участок общей площадью 35 га под расширение приусадебного фонда из земель поселений с. Экажево (т. 1, л.д. 18).
5 мая 2012 года комиссия правительства по земельным вопросам решила пункты 8, 9 (подпункт 2) и 10 протокола заседания комиссии от 18.05.2006 N 21 в части выделения земель по Назрановскому району отменить. Решение мотивировано неиспользованием выделенных земель по целевому назначению более трех лет, а также нарушением требований земельного законодательства по отводу земель для расширения приусадебных фондов населенных пунктов, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель, Закона N 172-ФЗ, т. 1, л.д. 24).
Распоряжением правительства от 16.05.2012 N 322-р утвержден протокол заседания комиссии по земельным вопросам от 05.05.2012 N 23 (т. 1. л.д. 23).
Указывая на нарушение законодательства, регулирующего порядок изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для государственных или муниципальных нужд и их последующего предоставления, Закона о переводе земель, на нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) организации вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).
Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Изложенный правовой подход содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10), что отражено в обжалуемом судебном акте.
Как следует из положений Конституционного закона Республики Ингушетия от 10.06.1998 N 5 - РКЗ "О Правительстве Республики Ингушетия" (далее - Закон о республиканском правительстве, Закон N 5-РКЗ), правительство состоит из членов правительства, к которым отнесены председатель правительства, его заместители и министры (статья 6); правительство издает постановления и распоряжения, постановления, за исключением содержащих сведения, составляющие государственную тайну, подлежат официальному опубликованию (статья 22); министры участвуют в заседаниях правительства с правом решающего голоса, принимают участие в подготовке постановления и распоряжений, вопросы, отнесенные к ведению министерств, решаются правительством с обязательным участием соответствующих министров (статья 25); министры участвуют в заседаниях лично, решения принимаются большинством голосов от общего числа членов правительства и реализуются через его акты (статья 26).
На основании вышеназванных норм суд кассационной инстанции отклоняет довод министерства об отсутствии у него до 23 мая 2012 года информации о принятии правительством постановления от 14.09.2006 N 136.
Пунктом 9 решения комиссии по земельным вопросам правительства администрации Назрановского района предписывалось передать в министерство копию постановления администрации (принятого во исполнение пункта 8 этого же решения) для выделения земли в арендное пользование жителям с. Экажево на массиве площадью 35 га (изъятом из землепользования ГУП "Экажевское"). Доказательств невыполнения администрацией поручения комиссии правительства, достоверно подтверждающих получение копии постановления администрации за пределами трехмесячного срока после его принятия, министерство суду не представило.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, устанавливая процессуальный срок на подачу заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, содержит правило о его исчислении со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Поскольку оспариваемое постановление администрации от 10.10.2006 N 284 не содержит сведений о том, кому и на каком праве отведен земельный участок, равно как и сведений, позволяющих идентифицировать указанный участок (местоположение и границы, кадастровый номер), утверждение министерства о нарушении названным актом его прав и законных интересов, подаче заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, не может быть признано обоснованным.
Суды правомерно констатировали отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств наличия для этого уважительных причин.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что неопубликованные нормативные правовые акты не подлежат применению, а суды не исследовали обстоятельства опубликования постановлений правительства (N 136) и администрации (N 284), не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку оспариваемые положения не отвечают признакам нормативных правовых норм (правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений (пункты 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"). Требования министерства заявлены и обоснованно рассмотрены судами в порядке главы 24 (оспаривание ненормативных правовых актов), а не главы 23 (оспаривание нормативных правовых актов) Арбитражного процессуального кодекса.
Оснований для отмены решения от 17.07.2012 и апелляционного постановления от 07.11.2012 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального и процессуального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А18-361/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)