Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вагабова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 20 августа 2013 года дело по частной жалобе М. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"Заявление М. о признании недействительным ненормативного акта о предоставлении в собственность земельного участка, вернуть заявителю из-за неподсудности Кировскому райсуда г. Махачкалы.
Разъяснить заявителю, что с указанными требованиями ему необходимо обратится в Советский районный суд г. Махачкалы".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным ненормативного акта о предоставлении в собственность земельного участка, о признании подлежащим применению в части 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения М. на земельный участок площадью 3га по адресу г. Махачкала, <адрес>, <адрес>", кадастровый номер N Постановления Главы г. Махачкала от 24.06.2010 г. N 1897 "О переоформлении гр. Н. в собственность земельного участка в пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы с изменением вида разрешенного использования", о признании права пожизненного наследуемого владения М. на 1\\2 долю земельного участка пл. 3 га по адресу: г. Махачкала <адрес> <адрес>", кадастровый номер N.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе М. выражается несогласие с определением суда с просьбой об его отмене и принятия заявления к рассмотрению судом первой инстанции.
Считает, что данное определение вынесено с нарушением ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски по делам о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения.
Земельный участок, на который он претендует, расположен в Кировском районе г. Махачкалы и соответственно иск может быть рассмотрен только в Кировском районном суде г. Махачкалы.
Также в случае подачи нового заявления по подсудности, которую указывает Кировский районный суд г. Махачкалы, им будет пропущен срок исковой давности по заявлению, что существенно ущемляет его права и законные интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о признании недействительным ненормативного акта о предоставлении в собственность земельного участка, признании права пожизненного наследуемого владения М. на 1/2 долю земельного участка пл. 3 га по адресу: г. Махачкала <адрес>", кадастровый номер N
Поскольку данный земельный участок находится в Кировском районе г. Махачкалы, дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде, то есть с применением правил исключительной подсудности для этой категории дел.
С учетом изложенного не может быть признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом предъявлены требования в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, и что его требование не связано с признанием права на земельный участок.
С учетом установленных обстоятельств определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а иск - принятию к производству Кировского районного суда г. Махачкалы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 июня 2013 года отменить и исковое заявление М. возвратить в тот же суд со стадии принятия дела к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3197-13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-3197-13
Судья: Вагабова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 20 августа 2013 года дело по частной жалобе М. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"Заявление М. о признании недействительным ненормативного акта о предоставлении в собственность земельного участка, вернуть заявителю из-за неподсудности Кировскому райсуда г. Махачкалы.
Разъяснить заявителю, что с указанными требованиями ему необходимо обратится в Советский районный суд г. Махачкалы".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным ненормативного акта о предоставлении в собственность земельного участка, о признании подлежащим применению в части 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения М. на земельный участок площадью 3га по адресу г. Махачкала, <адрес>, <адрес>", кадастровый номер N Постановления Главы г. Махачкала от 24.06.2010 г. N 1897 "О переоформлении гр. Н. в собственность земельного участка в пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы с изменением вида разрешенного использования", о признании права пожизненного наследуемого владения М. на 1\\2 долю земельного участка пл. 3 га по адресу: г. Махачкала <адрес> <адрес>", кадастровый номер N.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе М. выражается несогласие с определением суда с просьбой об его отмене и принятия заявления к рассмотрению судом первой инстанции.
Считает, что данное определение вынесено с нарушением ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски по делам о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения.
Земельный участок, на который он претендует, расположен в Кировском районе г. Махачкалы и соответственно иск может быть рассмотрен только в Кировском районном суде г. Махачкалы.
Также в случае подачи нового заявления по подсудности, которую указывает Кировский районный суд г. Махачкалы, им будет пропущен срок исковой давности по заявлению, что существенно ущемляет его права и законные интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о признании недействительным ненормативного акта о предоставлении в собственность земельного участка, признании права пожизненного наследуемого владения М. на 1/2 долю земельного участка пл. 3 га по адресу: г. Махачкала <адрес>", кадастровый номер N
Поскольку данный земельный участок находится в Кировском районе г. Махачкалы, дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде, то есть с применением правил исключительной подсудности для этой категории дел.
С учетом изложенного не может быть признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом предъявлены требования в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, и что его требование не связано с признанием права на земельный участок.
С учетом установленных обстоятельств определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а иск - принятию к производству Кировского районного суда г. Махачкалы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 июня 2013 года отменить и исковое заявление М. возвратить в тот же суд со стадии принятия дела к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)