Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия,
от ответчика: Погудина А.Н. по дов. от 06.08.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 по делу N А45-7509/2013 (судья Лузарева И.В.) по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН 5403318003, ОГРН 1105476003357), г. Новосибирск, о признании незаключенным договора аренды N 107082а от 23.01.2012,
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел", ответчик) о признании незаключенным договора аренды N 107082а от 23.01.2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме - суд признал договор аренды земельного участка N 107082а от 23.01.2012 незаключенным и обязал ООО "Вымпел" в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051875:21, площадью 120 кв. м из общей площади земельного участка 387 кв. м, путем демонтажа временного объекта (автомобильной мойки), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, (69).
Не согласившись с решением суда, ООО "Вымпел" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и отказать в иске.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что им предпринимались все действия для заключения договора аренды, но в связи с изменением кадастрового номера земельного участка зарегистрировать договор не удалось.
Кроме того, ООО "Вымпел" указывает, что в пункте 4.2.16 договора аренды не установлен срок исполнения данного обязательства, соответственно невозможно говорить о невыполнении ответчиком какого-либо обязательства.
Мэрия в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Мэрии, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.01.2012 между Мэрией города Новосибирска и ООО "Вымпел" был заключен договор аренды N 107082а земельного участка с кадастровым номером 54:35:051875:21, 120 кв. м из общей площади земельного участка 387 кв. м, для эксплуатации автомобильной мойки по ул. Петухова (69) (далее также - спорный земельный участок).
Срок действия договора установлен пунктом 1.4 договора: с 23.01.2012 по 23.01.2017.
Пунктом 4.2.16 договора установлена обязанность арендатора зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (в случае заключения договора сроком на 3 или 5 лет).
Актом обследования земельного участка от 04.02.2013 Мэрии установлено, что ООО "Вымпел" использует спорный земельный участок для эксплуатации автомобильной мойки (л.д. 8).
Поскольку в нарушение действующего законодательства и договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 107082а от 23.01.2012 общество не предприняло меры по государственной регистрации данного договора, Мэрия обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор не был ответчиком зарегистрирован, такой договор является незаключенным, в связи с чем обязал его освободить спорный земельный участок.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При этом согласно статье 130 указанного Кодекса к объектам недвижимого имущества отнесены, в том числе и земельные участки.
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о государственной регистрации (статья 164 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что стороны подписали договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 107082а от 23.01.2012 сроком действия на пять лет.
Доказательств, подтверждающих, что указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, в материалы дела не представлено.
В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности спорного договора и правомерно обязал ООО "Вымпел" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051875:21, площадью 120 кв. м из общей площади земельного участка 387 кв. м, путем демонтажа временного объекта (автомобильной мойки), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, (69), поскольку ответчик не имеет правовых оснований для использования спорного земельного участка.
Ссылки апеллянта на невозможность государственной регистрации договора в связи с изменением кадастрового номера земельного участка и отсутствие закрепления в договоре срока исполнения арендатором обязательства по регистрации договора в регистрирующем органе не принимаются апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается, что возложенная на ответчика обязанность по осуществлению государственной регистрации договора не исполнялась им в течение полутора лет.
Доказательств отсутствия возможности произвести регистрационные действия ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 по делу N А45-7509/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А45-7509/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А45-7509/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия,
от ответчика: Погудина А.Н. по дов. от 06.08.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 по делу N А45-7509/2013 (судья Лузарева И.В.) по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН 5403318003, ОГРН 1105476003357), г. Новосибирск, о признании незаключенным договора аренды N 107082а от 23.01.2012,
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел", ответчик) о признании незаключенным договора аренды N 107082а от 23.01.2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме - суд признал договор аренды земельного участка N 107082а от 23.01.2012 незаключенным и обязал ООО "Вымпел" в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051875:21, площадью 120 кв. м из общей площади земельного участка 387 кв. м, путем демонтажа временного объекта (автомобильной мойки), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, (69).
Не согласившись с решением суда, ООО "Вымпел" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и отказать в иске.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что им предпринимались все действия для заключения договора аренды, но в связи с изменением кадастрового номера земельного участка зарегистрировать договор не удалось.
Кроме того, ООО "Вымпел" указывает, что в пункте 4.2.16 договора аренды не установлен срок исполнения данного обязательства, соответственно невозможно говорить о невыполнении ответчиком какого-либо обязательства.
Мэрия в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Мэрии, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.01.2012 между Мэрией города Новосибирска и ООО "Вымпел" был заключен договор аренды N 107082а земельного участка с кадастровым номером 54:35:051875:21, 120 кв. м из общей площади земельного участка 387 кв. м, для эксплуатации автомобильной мойки по ул. Петухова (69) (далее также - спорный земельный участок).
Срок действия договора установлен пунктом 1.4 договора: с 23.01.2012 по 23.01.2017.
Пунктом 4.2.16 договора установлена обязанность арендатора зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (в случае заключения договора сроком на 3 или 5 лет).
Актом обследования земельного участка от 04.02.2013 Мэрии установлено, что ООО "Вымпел" использует спорный земельный участок для эксплуатации автомобильной мойки (л.д. 8).
Поскольку в нарушение действующего законодательства и договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 107082а от 23.01.2012 общество не предприняло меры по государственной регистрации данного договора, Мэрия обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор не был ответчиком зарегистрирован, такой договор является незаключенным, в связи с чем обязал его освободить спорный земельный участок.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При этом согласно статье 130 указанного Кодекса к объектам недвижимого имущества отнесены, в том числе и земельные участки.
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о государственной регистрации (статья 164 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что стороны подписали договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 107082а от 23.01.2012 сроком действия на пять лет.
Доказательств, подтверждающих, что указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, в материалы дела не представлено.
В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности спорного договора и правомерно обязал ООО "Вымпел" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051875:21, площадью 120 кв. м из общей площади земельного участка 387 кв. м, путем демонтажа временного объекта (автомобильной мойки), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, (69), поскольку ответчик не имеет правовых оснований для использования спорного земельного участка.
Ссылки апеллянта на невозможность государственной регистрации договора в связи с изменением кадастрового номера земельного участка и отсутствие закрепления в договоре срока исполнения арендатором обязательства по регистрации договора в регистрирующем органе не принимаются апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается, что возложенная на ответчика обязанность по осуществлению государственной регистрации договора не исполнялась им в течение полутора лет.
Доказательств отсутствия возможности произвести регистрационные действия ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 по делу N А45-7509/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)