Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре - О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Е. на решение Кировского районного суда города Самары от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к Х. об устранении нарушений прав собственника, обязании не препятствовать установлению забора между земельными участками, убрать металлические трубы, взыскании судебных расходов - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Е. - С.В. и возражения на жалобу представителя ответчика - Х. - Д., судебная коллегия
установила:
Истец - Е. обратился с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ответчику - Х. в обоснование своих требований указав, что на основании договора купли-продажи от 14 сентября 1987 года, удостоверенного нотариусом С.Л., зарегистрированного в реестре за номером 2-3324, истцом приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке мерою 744,0 кв. м. Право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано в БТИ города Куйбышева 21 сентября 1987 года, занесено в реестровую книгу N 1, р. 650, инвентарное дело N 15892. С момента приобретения жилого дома, истец постоянно в нем проживает со своей семьей, а также пользуется земельным участком, на котором расположен дом. В 2009 году истец решил оформить земельный участок, которым пользуется с момента покупки дома. Истцом были проведены соответствующие работы по межеванию земельного участка, ООО "Землеустроитель" подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> Согласование границ земельного участка проводилось в соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". В землеустроительном деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка. При проведении работ по межеванию границы земельного участка истца и смежных земельных участков были определены кадастровым инженером с учетом сложившегося порядка землепользования. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с точным определением местоположения границ указанного земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью 744 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер 63:01:025007:1038, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Приказом N 1028 от 11 апреля 2012 года Министерством имущественных отношений Самарской области истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 744,0 кв. м, кадастровый номер 63:01:0252007:1038, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЗ N 004311. На земельном участке N 71, по улице Бугурусланской, в 90-х годах располагался цех по пошиву обуви, который просуществовал до 2006 года, в 2008 году на этом участке располагался цех по производству шлакоблоков. До настоящего времени данный земельный участок не оформлен. В 2012 году истец начал работы по возведению забора на границе между земельными участками. Однако жильцы дома N 71, по улице Бугурусланской всячески препятствуют проведению данных работ, на территории истца в плотную к сараям и бане сложили металлические трубы. Жилой дом по улице Бугурусланской, 71, принадлежит на праве собственности ответчику - Х., сведения о регистрации права собственности на земельный участок по этому же адресу в ЕГРП отсутствуют. Согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 годы информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 63:01:0252007:1038, а именно - обязать ответчика не препятствовать установлению забора между земельными участками <адрес>, убрать от стен хозяйственных построек истца - бани и сараев металлические трубы. Кроме того, истец просил суд присудить ему с судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10500 рублей, по оплате стоимости выдачи доверенности представителю в сумме 700 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Е. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Е. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с Законом Самарской области от 30 мая 2006 года N 45-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О земле", постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" и постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 года Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, а Министерство строительства Самарской области - для целей, связанных со строительством.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий созданных ему в пользовании частью земельного участка, в том числе и способом возложения обязанности по освобождению соответствующей части земельного участка от предметов принадлежащих иному лицу, если докажет факт принадлежности ему соответствующей части земельного участка, на котором расположены данные предметы, вместе с тем, лицо, имеющее безусловное право на приобретение земельного участка в собственность (в том числе и в силу предоставления соответствующего земельного участка в пользование правопредшественнику данного лица под строительство объекта недвижимости) вправе защищать свое право пользование соответствующим земельным участком, в том числе и путем заявления возражений против правопритязаний на определенную часть соответствующего земельного участка собственником смежного земельного участка.
Из материалов дела видно, что истцу - Е. на праве собственности на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 11 апреля 2012 года N 1028 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 744 кв. м (л.д. 8, 9-10). Ранее указанный земельный участок находился в пользовании на основании договора купли-продажи от 14 сентября 1987 года (л.д. 11-13). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0252007:1038 (л.д. 14-18). Согласно межевого плана участка N 73, границы участка с границами участка N 71 по улице Бугурусланской не согласованы (л.д. 28). Площадь земельного участка <адрес> согласно схеме от 2009 года, изготовленной ООО "Землеустроитель" составляет 744 кв. м (л.д. 39-40). Согласно заключению кадастрового инженера А. схема расположения земельного участка N 73 на кадастровом плане (кадастровой карте) территории и впоследствии межевой план подготовлены в соответствии с требованиями градостроительного, земельного законодательства, закона "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 71-72). Собственником жилого дома N 71 по улице Бугурусланской в городе Самаре является ответчик - Х., на основании договора дарения от 13 апреля 2011 года, расположенного на земельном участке мерою 2609,5 кв. м (л.д. 42, 73-74, 76), право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 43). Согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 годы информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует (л.д. 44). Согласно проекту границ земельного участка площадь земельного участка <адрес> составляет 2559,7 кв. м (л.д. 75).
Судом первой инстанции также было установлено, что согласно заключения эксперта N 1859 от 16 мая 2013 года фактическая площадь земельного участка N 73 составляет 760 кв. м, фактическая площадь участка N 71 составляет 2598 кв. м. Границы земельного участка N 73 не соответствуют границам, обозначенным в правоустанавливающих документах; правоустанавливающие документы на участок N 71 отсутствуют. Участок N 71 накладывается на участок N 73, площадь наложения 22,42 кв. м. Полоса накладывающегося участка земли шириной от 0,57 м до 0,93 .м. по границе. В акте согласования отсутствует запись, что граница смежных участков по характерным точкам н2-н3 согласована без участия собственника участка (л.д. 86-103). Из схемы, представленной экспертом (л.д. 95) следует, что имеется наложение земельных участков сторон друг на друга, и поскольку по правоустанавливающим документам площадь земельного участка <адрес> 744 кв. м, а фактически занятая 760 кв. м, площадь участка N 71 по договору дарения составляет 2609,5 кв. м, а фактическая 2598 кв. м, следовательно, фактическая занятая истцом площадь земельного участка превышает 16 кв. м площадь указанную в правоустанавливающих документах, вместе с тем, фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка меньше на 12,5 кв. м площади предоставленной в пользование правопредшественникам ответчика.
Также из материалов дела видно, что согласно материалов инвентарного дела N 15892 по земельному участку N 73, по улице Бугурусланской в городе Самаре граница между земельными участками сторон с 1979 года по 2009 год проходила по границе сараев (материалы гражданского дела N 2-4417/12 л.д. 106 и 107) отступления от стен сараев не было.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истцом не доказан факт складирования предметов принадлежащих ответчику на части земельного участка принадлежащего именно истцу. Данный вывод суда первой инстанции основан на заключении судебно-землеустроительной экспертизы, назначенной и проведенной в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, при этом, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта давшего указанное экспертное заключение судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку исходя из обстоятельств установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно отсутствия согласования границ между земельными участками сторон, имеет место спор о фактическом местонахождении границы между земельными участками сторон, после установления которой возможно предъявление требований об устранении препятствий в пользовании соответствующей частью земельного участка той или иной стороной.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для совершения указанных процессуальных действий определенные ст. 87 ГПК РФ, так как вышеуказанное экспертное заключение достаточно ясно и полно, а также не вызывает сомнений в его правильности.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы об обоснованности иска ввиду, отсутствия у истца права собственности на соответствующий земельный участок, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как обстоятельством имеющим значение для разрешения настоящего спора по существу является факт нахождения предметов ответчика на части земельного участка, принадлежащего именно истцу, причем в силу требований ст. 56 ГПК РФ данный факт должен доказать именно истец, однако допустимых доказательств в подтверждение данного факта стороной истца не представлено, более того, данный факт опровергнут вышеуказанным заключением судебно-землеустроительной экспертизы.
Все остальные доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности обжалуемого решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, указанные доводы приводились истцом в обоснование своих требований и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 25 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8782
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-8782
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре - О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Е. на решение Кировского районного суда города Самары от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к Х. об устранении нарушений прав собственника, обязании не препятствовать установлению забора между земельными участками, убрать металлические трубы, взыскании судебных расходов - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Е. - С.В. и возражения на жалобу представителя ответчика - Х. - Д., судебная коллегия
установила:
Истец - Е. обратился с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ответчику - Х. в обоснование своих требований указав, что на основании договора купли-продажи от 14 сентября 1987 года, удостоверенного нотариусом С.Л., зарегистрированного в реестре за номером 2-3324, истцом приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке мерою 744,0 кв. м. Право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано в БТИ города Куйбышева 21 сентября 1987 года, занесено в реестровую книгу N 1, р. 650, инвентарное дело N 15892. С момента приобретения жилого дома, истец постоянно в нем проживает со своей семьей, а также пользуется земельным участком, на котором расположен дом. В 2009 году истец решил оформить земельный участок, которым пользуется с момента покупки дома. Истцом были проведены соответствующие работы по межеванию земельного участка, ООО "Землеустроитель" подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> Согласование границ земельного участка проводилось в соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". В землеустроительном деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка. При проведении работ по межеванию границы земельного участка истца и смежных земельных участков были определены кадастровым инженером с учетом сложившегося порядка землепользования. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с точным определением местоположения границ указанного земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью 744 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер 63:01:025007:1038, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Приказом N 1028 от 11 апреля 2012 года Министерством имущественных отношений Самарской области истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 744,0 кв. м, кадастровый номер 63:01:0252007:1038, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЗ N 004311. На земельном участке N 71, по улице Бугурусланской, в 90-х годах располагался цех по пошиву обуви, который просуществовал до 2006 года, в 2008 году на этом участке располагался цех по производству шлакоблоков. До настоящего времени данный земельный участок не оформлен. В 2012 году истец начал работы по возведению забора на границе между земельными участками. Однако жильцы дома N 71, по улице Бугурусланской всячески препятствуют проведению данных работ, на территории истца в плотную к сараям и бане сложили металлические трубы. Жилой дом по улице Бугурусланской, 71, принадлежит на праве собственности ответчику - Х., сведения о регистрации права собственности на земельный участок по этому же адресу в ЕГРП отсутствуют. Согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 годы информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 63:01:0252007:1038, а именно - обязать ответчика не препятствовать установлению забора между земельными участками <адрес>, убрать от стен хозяйственных построек истца - бани и сараев металлические трубы. Кроме того, истец просил суд присудить ему с судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10500 рублей, по оплате стоимости выдачи доверенности представителю в сумме 700 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Е. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Е. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с Законом Самарской области от 30 мая 2006 года N 45-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О земле", постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" и постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 года Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, а Министерство строительства Самарской области - для целей, связанных со строительством.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий созданных ему в пользовании частью земельного участка, в том числе и способом возложения обязанности по освобождению соответствующей части земельного участка от предметов принадлежащих иному лицу, если докажет факт принадлежности ему соответствующей части земельного участка, на котором расположены данные предметы, вместе с тем, лицо, имеющее безусловное право на приобретение земельного участка в собственность (в том числе и в силу предоставления соответствующего земельного участка в пользование правопредшественнику данного лица под строительство объекта недвижимости) вправе защищать свое право пользование соответствующим земельным участком, в том числе и путем заявления возражений против правопритязаний на определенную часть соответствующего земельного участка собственником смежного земельного участка.
Из материалов дела видно, что истцу - Е. на праве собственности на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 11 апреля 2012 года N 1028 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 744 кв. м (л.д. 8, 9-10). Ранее указанный земельный участок находился в пользовании на основании договора купли-продажи от 14 сентября 1987 года (л.д. 11-13). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0252007:1038 (л.д. 14-18). Согласно межевого плана участка N 73, границы участка с границами участка N 71 по улице Бугурусланской не согласованы (л.д. 28). Площадь земельного участка <адрес> согласно схеме от 2009 года, изготовленной ООО "Землеустроитель" составляет 744 кв. м (л.д. 39-40). Согласно заключению кадастрового инженера А. схема расположения земельного участка N 73 на кадастровом плане (кадастровой карте) территории и впоследствии межевой план подготовлены в соответствии с требованиями градостроительного, земельного законодательства, закона "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 71-72). Собственником жилого дома N 71 по улице Бугурусланской в городе Самаре является ответчик - Х., на основании договора дарения от 13 апреля 2011 года, расположенного на земельном участке мерою 2609,5 кв. м (л.д. 42, 73-74, 76), право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 43). Согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 годы информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует (л.д. 44). Согласно проекту границ земельного участка площадь земельного участка <адрес> составляет 2559,7 кв. м (л.д. 75).
Судом первой инстанции также было установлено, что согласно заключения эксперта N 1859 от 16 мая 2013 года фактическая площадь земельного участка N 73 составляет 760 кв. м, фактическая площадь участка N 71 составляет 2598 кв. м. Границы земельного участка N 73 не соответствуют границам, обозначенным в правоустанавливающих документах; правоустанавливающие документы на участок N 71 отсутствуют. Участок N 71 накладывается на участок N 73, площадь наложения 22,42 кв. м. Полоса накладывающегося участка земли шириной от 0,57 м до 0,93 .м. по границе. В акте согласования отсутствует запись, что граница смежных участков по характерным точкам н2-н3 согласована без участия собственника участка (л.д. 86-103). Из схемы, представленной экспертом (л.д. 95) следует, что имеется наложение земельных участков сторон друг на друга, и поскольку по правоустанавливающим документам площадь земельного участка <адрес> 744 кв. м, а фактически занятая 760 кв. м, площадь участка N 71 по договору дарения составляет 2609,5 кв. м, а фактическая 2598 кв. м, следовательно, фактическая занятая истцом площадь земельного участка превышает 16 кв. м площадь указанную в правоустанавливающих документах, вместе с тем, фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка меньше на 12,5 кв. м площади предоставленной в пользование правопредшественникам ответчика.
Также из материалов дела видно, что согласно материалов инвентарного дела N 15892 по земельному участку N 73, по улице Бугурусланской в городе Самаре граница между земельными участками сторон с 1979 года по 2009 год проходила по границе сараев (материалы гражданского дела N 2-4417/12 л.д. 106 и 107) отступления от стен сараев не было.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истцом не доказан факт складирования предметов принадлежащих ответчику на части земельного участка принадлежащего именно истцу. Данный вывод суда первой инстанции основан на заключении судебно-землеустроительной экспертизы, назначенной и проведенной в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, при этом, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта давшего указанное экспертное заключение судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку исходя из обстоятельств установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно отсутствия согласования границ между земельными участками сторон, имеет место спор о фактическом местонахождении границы между земельными участками сторон, после установления которой возможно предъявление требований об устранении препятствий в пользовании соответствующей частью земельного участка той или иной стороной.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для совершения указанных процессуальных действий определенные ст. 87 ГПК РФ, так как вышеуказанное экспертное заключение достаточно ясно и полно, а также не вызывает сомнений в его правильности.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы об обоснованности иска ввиду, отсутствия у истца права собственности на соответствующий земельный участок, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как обстоятельством имеющим значение для разрешения настоящего спора по существу является факт нахождения предметов ответчика на части земельного участка, принадлежащего именно истцу, причем в силу требований ст. 56 ГПК РФ данный факт должен доказать именно истец, однако допустимых доказательств в подтверждение данного факта стороной истца не представлено, более того, данный факт опровергнут вышеуказанным заключением судебно-землеустроительной экспертизы.
Все остальные доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности обжалуемого решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, указанные доводы приводились истцом в обоснование своих требований и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 25 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)