Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-314/2013 (судья Цыпкина Е.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная инвестиционная компания" (далее - ООО "ОРИК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не выставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного к северо-востоку от жилого дома по ул. Лабужского, 12/1 в г. Оренбурге (земельный участок расположен в кадастровом квартале N 56:44:03 04 004) по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); об обязании Министерства выставить на торги (открытый аукцион) право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного к северо-востоку от жилого дома по ул. Лабужского, 12/1 в г. Оренбурге по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Занин А.В. (далее - ИП Занин А.В., третье лицо).
Решением суда первой инстанции от 27.06.2013 (резолютивная часть объявлена 20.06.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в не выставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного к северо-востоку от жилого дома по ул. Лабужского, 12/1 в г. Оренбурге (земельный участок расположен в кадастровом квартале N 56:44:03 04 004) по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Суд обязал Министерство выставить на торги (открытый аукцион) право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного к северо-востоку от жилого дома по ул. Лабужского, 12/1 в г. Оренбурге (земельный участок расположен в кадастровом квартале N 56:44:03 04 004) (л.д. 137-141).
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что обязанность по предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для предоставления земельных участков в аренду и прием соответствующих заявлений предусматривается исключительно в случаях предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта (п. п. 3 п. 4 ст. 30, п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ).
На обращение ООО "ОРИК" от 14.11.2012 N 129 о проведении торгов по предоставлению права аренды на спорный участок Министерством было предложено обществу принять участие в торгах по предоставлению другого земельного участка.
Апеллянт полагает, что заявитель не доказал в чем заключается нарушение его прав и законных интересов.
По мнению заинтересованного лица, утверждение о бездействии Министерства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ заявителю был дан, предложено участвовать в торгах по приобретению права на иной земельный участок. Действия Министерства были направлены на предоставление ИП Занину А.В. земельного участка в соответствии со ст. 30, 31 ЗК РФ, что уже исключает бездействие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ИП Занина А.В. письмом от 13.03.2012 N КК-12-15/2677 Министерство обратилось в администрацию города Оренбурга с просьбой рассмотреть возможность формирования земельного участка и подготовки градостроительного заключения о функциональном назначении, примерной площади, разрешенном использовании, ограничениях в его использовании и застройке, а также изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории.
21 сентября 2012 года в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - г. Оренбурге", на основании градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от 16.04.2012 в газете "Оренбуржье" опубликовано извещение о предстоящем предоставлении на праве аренды земельного участка ориентировочной площадью 1 800 кв. м, расположенного к северо-востоку от жилого дома по ул. Лабужского, 12/1, в г. Оренбурге, для строительства торгово-оздоровительного центра (земельный участок расположен в кадастровом квартале N 56:44:03 04 004) (далее по тексту - земельный участок) (л.д. 10).
28 сентября 2012 года в Министерство обратилось ООО "ОРИК" с заявлением N 113 от 27.09.2012 о предоставлении земельного участка на праве аренды для строительства торгово-оздоровительного центра (л.д. 11).
В ответ на указанное заявление письмом от 22.10.2012 N КК-12-15/12676 "О проведении рабочего совещания" Министерство сообщило, что вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен Министерством совместно со службами администрации г. Оренбурга на ближайшем рабочем совещании (л.д. 12).
01 ноября 2012 года комиссией по рассмотрению возражений против предоставления земельных участков для целей строительства отклонены возражения ООО "ОРИК", поскольку его интересы не ущемлены, Министерству рекомендовано продолжить предоставление земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, о чем обществу сообщено письмом от 15.11.2012 N КК-12-15/13732 "О земельном участке по ул. Лабужского" (л.д. 13, 33, 34).
Полагая, что при наличии двух претендентов на приобретение права аренды в отношении одного земельного участка, Министерство было обязано назначить торги на реализацию этого права, 16.11.2012 общество направило Министерству письмо N 129 от 14.11.2012 с просьбой провести торги в отношении спорного земельного участка (л.д. 14, 15).
Письмом от 04.12.2012 N КК-12-15/14520 "О земельном участке по ул. Лабужского" Министерство сообщило заявителю о продолжении процедуры выбора земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК РФ и предложило обществу рассмотреть возможность участия в торгах по предоставлению земельных участков: площадью 6 379 кв. м, с местонахождением в 19а микрорайоне СВЖР в районе Загородного шоссе/ул. Высотной, под строительство торгово-гостиничного комплекса; площадью 5 442 кв. м, с местонахождением по ул. Амурская, в районе кооперативного рынка МУП "СпортСтройСервис" по ул. Амурской, 9, под строительство объекта общественно-делового назначения (информация об аукционах размещена на официальном сайте Министерства в сети "Интернет", на Интернет - портале органов государственной власти Оренбургской области, опубликована в газете "Оренбуржье" от 22.11.2012 N 190) (л.д. 16, 17).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии двух заявок на предоставление земельного участка, в связи с чем, указал, что вопрос о предоставлении земельного участка должен разрешаться путем проведения торгов.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
Согласно статье 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 29 ЗК РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления в аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со статьями 30, 31, 32 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
После определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу пункта 1 статьи 31 и положений пункта 3 статьи 31 Кодекса, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что спорный земельный участок пользовался повышенным спросом и в целях его предоставления было подано две заявки.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Проведение торгов на стадии вынесения решения о предварительном согласовании места размещения объекта невозможно. Однако названное обстоятельство не может служить основанием, исключающим соблюдение принципа равного доступа хозяйствующих субъектов к приобретению прав на испрашиваемый земельный участок, исходя из следующего.
По смыслу статьи 32 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, является основанием установления границ земельного участка и его кадастрового учета, в соответствии с заявками лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Вместе с тем, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов в процедуре предоставления земельного участка, влекущим возникновение соответствующих прав лица, которому произведено такое согласование и обязанностей органа местного самоуправления.
Подача нескольких заявок на предоставление одного и того же земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляет собой конкуренцию.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается, или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из подпункта 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ следует, что одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии двух заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов и отсутствии возможности сформировать их на испрашиваемой территории, выделение земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов.
Таким образом, права заявителя как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка нарушаются оспариваемым бездействием Министерства.
Доводы Министерства об отсутствии обязанности выставления земельного участка на торги в силу того, что такая обязанность предусматривается исключительно в случаях предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта основаны на неверном толковании норм Земельного кодекса РФ, регламентирующих процедуру предоставления земельных участков для строительства.
Доводы об отсутствии бездействия в силу направления в адрес ООО "ОРИК" ответа с предложением об участии в конкурсе на приобретение права аренды другого земельного участка, подлежат отклонению как несостоятельные.
Предметом спора по настоящему делу является не бездействие, выразившееся в неполучении ответа на поданное ООО "ОРИК" заявление, а иное бездействие, заключающееся в неосуществлении ответчиком процедуры по выставлению земельного участка на торги.
Поскольку испрашиваемый двумя претендентами земельный участок прошел процедуру формирования и был поставлен на кадастровый учет 22.04.2013, ему присвоен кадастровый номер 56:44:0304004:1527 (л.д. 104-105), суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для проведения торгов в отношении указанного земельного участка.
То обстоятельство, что в резолютивной части решения не указан кадастровый номер земельного участка, подлежащего выставлению на торги, не препятствует исполнению судебного акта, поскольку индивидуальные характеристики спорного земельного участка, позволяющие отграничить его от всех иных земельных участков, имеются в материалах дела.
При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 18АП-8735/2013 ПО ДЕЛУ N А47-314/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 18АП-8735/2013
Дело N А47-314/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-314/2013 (судья Цыпкина Е.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная инвестиционная компания" (далее - ООО "ОРИК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не выставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного к северо-востоку от жилого дома по ул. Лабужского, 12/1 в г. Оренбурге (земельный участок расположен в кадастровом квартале N 56:44:03 04 004) по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); об обязании Министерства выставить на торги (открытый аукцион) право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного к северо-востоку от жилого дома по ул. Лабужского, 12/1 в г. Оренбурге по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Занин А.В. (далее - ИП Занин А.В., третье лицо).
Решением суда первой инстанции от 27.06.2013 (резолютивная часть объявлена 20.06.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в не выставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного к северо-востоку от жилого дома по ул. Лабужского, 12/1 в г. Оренбурге (земельный участок расположен в кадастровом квартале N 56:44:03 04 004) по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Суд обязал Министерство выставить на торги (открытый аукцион) право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного к северо-востоку от жилого дома по ул. Лабужского, 12/1 в г. Оренбурге (земельный участок расположен в кадастровом квартале N 56:44:03 04 004) (л.д. 137-141).
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что обязанность по предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для предоставления земельных участков в аренду и прием соответствующих заявлений предусматривается исключительно в случаях предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта (п. п. 3 п. 4 ст. 30, п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ).
На обращение ООО "ОРИК" от 14.11.2012 N 129 о проведении торгов по предоставлению права аренды на спорный участок Министерством было предложено обществу принять участие в торгах по предоставлению другого земельного участка.
Апеллянт полагает, что заявитель не доказал в чем заключается нарушение его прав и законных интересов.
По мнению заинтересованного лица, утверждение о бездействии Министерства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ заявителю был дан, предложено участвовать в торгах по приобретению права на иной земельный участок. Действия Министерства были направлены на предоставление ИП Занину А.В. земельного участка в соответствии со ст. 30, 31 ЗК РФ, что уже исключает бездействие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ИП Занина А.В. письмом от 13.03.2012 N КК-12-15/2677 Министерство обратилось в администрацию города Оренбурга с просьбой рассмотреть возможность формирования земельного участка и подготовки градостроительного заключения о функциональном назначении, примерной площади, разрешенном использовании, ограничениях в его использовании и застройке, а также изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории.
21 сентября 2012 года в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - г. Оренбурге", на основании градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от 16.04.2012 в газете "Оренбуржье" опубликовано извещение о предстоящем предоставлении на праве аренды земельного участка ориентировочной площадью 1 800 кв. м, расположенного к северо-востоку от жилого дома по ул. Лабужского, 12/1, в г. Оренбурге, для строительства торгово-оздоровительного центра (земельный участок расположен в кадастровом квартале N 56:44:03 04 004) (далее по тексту - земельный участок) (л.д. 10).
28 сентября 2012 года в Министерство обратилось ООО "ОРИК" с заявлением N 113 от 27.09.2012 о предоставлении земельного участка на праве аренды для строительства торгово-оздоровительного центра (л.д. 11).
В ответ на указанное заявление письмом от 22.10.2012 N КК-12-15/12676 "О проведении рабочего совещания" Министерство сообщило, что вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен Министерством совместно со службами администрации г. Оренбурга на ближайшем рабочем совещании (л.д. 12).
01 ноября 2012 года комиссией по рассмотрению возражений против предоставления земельных участков для целей строительства отклонены возражения ООО "ОРИК", поскольку его интересы не ущемлены, Министерству рекомендовано продолжить предоставление земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, о чем обществу сообщено письмом от 15.11.2012 N КК-12-15/13732 "О земельном участке по ул. Лабужского" (л.д. 13, 33, 34).
Полагая, что при наличии двух претендентов на приобретение права аренды в отношении одного земельного участка, Министерство было обязано назначить торги на реализацию этого права, 16.11.2012 общество направило Министерству письмо N 129 от 14.11.2012 с просьбой провести торги в отношении спорного земельного участка (л.д. 14, 15).
Письмом от 04.12.2012 N КК-12-15/14520 "О земельном участке по ул. Лабужского" Министерство сообщило заявителю о продолжении процедуры выбора земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК РФ и предложило обществу рассмотреть возможность участия в торгах по предоставлению земельных участков: площадью 6 379 кв. м, с местонахождением в 19а микрорайоне СВЖР в районе Загородного шоссе/ул. Высотной, под строительство торгово-гостиничного комплекса; площадью 5 442 кв. м, с местонахождением по ул. Амурская, в районе кооперативного рынка МУП "СпортСтройСервис" по ул. Амурской, 9, под строительство объекта общественно-делового назначения (информация об аукционах размещена на официальном сайте Министерства в сети "Интернет", на Интернет - портале органов государственной власти Оренбургской области, опубликована в газете "Оренбуржье" от 22.11.2012 N 190) (л.д. 16, 17).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии двух заявок на предоставление земельного участка, в связи с чем, указал, что вопрос о предоставлении земельного участка должен разрешаться путем проведения торгов.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
Согласно статье 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 29 ЗК РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления в аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со статьями 30, 31, 32 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
После определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу пункта 1 статьи 31 и положений пункта 3 статьи 31 Кодекса, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что спорный земельный участок пользовался повышенным спросом и в целях его предоставления было подано две заявки.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Проведение торгов на стадии вынесения решения о предварительном согласовании места размещения объекта невозможно. Однако названное обстоятельство не может служить основанием, исключающим соблюдение принципа равного доступа хозяйствующих субъектов к приобретению прав на испрашиваемый земельный участок, исходя из следующего.
По смыслу статьи 32 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, является основанием установления границ земельного участка и его кадастрового учета, в соответствии с заявками лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Вместе с тем, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов в процедуре предоставления земельного участка, влекущим возникновение соответствующих прав лица, которому произведено такое согласование и обязанностей органа местного самоуправления.
Подача нескольких заявок на предоставление одного и того же земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляет собой конкуренцию.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается, или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из подпункта 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ следует, что одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии двух заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов и отсутствии возможности сформировать их на испрашиваемой территории, выделение земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов.
Таким образом, права заявителя как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка нарушаются оспариваемым бездействием Министерства.
Доводы Министерства об отсутствии обязанности выставления земельного участка на торги в силу того, что такая обязанность предусматривается исключительно в случаях предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта основаны на неверном толковании норм Земельного кодекса РФ, регламентирующих процедуру предоставления земельных участков для строительства.
Доводы об отсутствии бездействия в силу направления в адрес ООО "ОРИК" ответа с предложением об участии в конкурсе на приобретение права аренды другого земельного участка, подлежат отклонению как несостоятельные.
Предметом спора по настоящему делу является не бездействие, выразившееся в неполучении ответа на поданное ООО "ОРИК" заявление, а иное бездействие, заключающееся в неосуществлении ответчиком процедуры по выставлению земельного участка на торги.
Поскольку испрашиваемый двумя претендентами земельный участок прошел процедуру формирования и был поставлен на кадастровый учет 22.04.2013, ему присвоен кадастровый номер 56:44:0304004:1527 (л.д. 104-105), суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для проведения торгов в отношении указанного земельного участка.
То обстоятельство, что в резолютивной части решения не указан кадастровый номер земельного участка, подлежащего выставлению на торги, не препятствует исполнению судебного акта, поскольку индивидуальные характеристики спорного земельного участка, позволяющие отграничить его от всех иных земельных участков, имеются в материалах дела.
При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)