Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвитина Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего - Черниковой Е.Н.
судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
при секретаре - З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С., Л. к Е. о признании межевания земельного участка недействительным и об установлении границ землепользования и по встречному иску Е. к С. об устранении препятствий порядка пользования домовладением, поступившее по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. и Л. удовлетворить частично.
Признать межевание земельного участка, площадью 1927 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащего Е., расположенного по <адрес> в <адрес> проведенное ООО "Гранит" ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным.
Установить границу земельного участка, площадью 1927 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> в соответствии с планом земельного участка, составленного кадастровым инженером Т., согласно длин, указанных в каталоге, а именно по точкам: от т. 1 до т. 2 - 13,41 м, от т. 2 до т. 3 - 0,54 м. от т. 3 до т. 4 - 5.49 м, от т. 4 до т. 5 - 0,46 м, от т. 5 до т. 6 - 7,24 м, от т. 6 до т. 7 - 6,67 м, от т. 7 до т. 8 - 3,86 м, от т. 8 до т. 9 - 2,33 м, от т. 9 до т. 10 - 1,69 м, от т. 10 до т. 11 - 21,92 м, от т. 11 до т. 12 - 67,29 м, от т. 12 до т. 13 - 28,23 м, от т. 13 до т. 14 - 14,49 м (схема N).
В исковых требованиях С. и Л. об установлении границы земельного участка, площадью 1735 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> в <адрес> с учетом спорного земельного участка с отступлением на 0,55 м в сторону земельного участка Е. (схема N и N) отказать.
Обязать Е. не чинить препятствий С. и Л. по свободному доступу к обслуживанию их жилого дома и хозпостроек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда с Е. в размере 30000 рублей в пользу С. и Л. отказать.
Обязать С. и Л. установить отливы на жилом <адрес> в <адрес>".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Е. о признании межевания земельного участка недействительным и об установлении границ землепользования.
Е.Л.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к С. об устранении препятствий порядка пользования домовладением.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Л.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На данное решение С. подана апелляционная жалоба.
Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда, однако, не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Л. в судебном заседании суда первой инстанции, не участвовала.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Сведений о том, что копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от 10 июля 2013 года направлялась Л., в материалах дела не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Л. знает о состоявшемся решении суда и результатах рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Однако, в материалах дела отсутствуют данные о направлении Л. копии апелляционной жалобы С.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении судом первой инстанции положений ст. 325 ГПК РФ о направлении стороне копий решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску С., Л. к Е. о признании межевания земельного участка недействительным и об установлении границ землепользования и по встречному иску Е. к С. об устранении препятствий порядка пользования домовладением, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2470-2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-2470-2013
Судья: Москвитина Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего - Черниковой Е.Н.
судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
при секретаре - З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С., Л. к Е. о признании межевания земельного участка недействительным и об установлении границ землепользования и по встречному иску Е. к С. об устранении препятствий порядка пользования домовладением, поступившее по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. и Л. удовлетворить частично.
Признать межевание земельного участка, площадью 1927 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащего Е., расположенного по <адрес> в <адрес> проведенное ООО "Гранит" ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным.
Установить границу земельного участка, площадью 1927 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> в соответствии с планом земельного участка, составленного кадастровым инженером Т., согласно длин, указанных в каталоге, а именно по точкам: от т. 1 до т. 2 - 13,41 м, от т. 2 до т. 3 - 0,54 м. от т. 3 до т. 4 - 5.49 м, от т. 4 до т. 5 - 0,46 м, от т. 5 до т. 6 - 7,24 м, от т. 6 до т. 7 - 6,67 м, от т. 7 до т. 8 - 3,86 м, от т. 8 до т. 9 - 2,33 м, от т. 9 до т. 10 - 1,69 м, от т. 10 до т. 11 - 21,92 м, от т. 11 до т. 12 - 67,29 м, от т. 12 до т. 13 - 28,23 м, от т. 13 до т. 14 - 14,49 м (схема N).
В исковых требованиях С. и Л. об установлении границы земельного участка, площадью 1735 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> в <адрес> с учетом спорного земельного участка с отступлением на 0,55 м в сторону земельного участка Е. (схема N и N) отказать.
Обязать Е. не чинить препятствий С. и Л. по свободному доступу к обслуживанию их жилого дома и хозпостроек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда с Е. в размере 30000 рублей в пользу С. и Л. отказать.
Обязать С. и Л. установить отливы на жилом <адрес> в <адрес>".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Е. о признании межевания земельного участка недействительным и об установлении границ землепользования.
Е.Л.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к С. об устранении препятствий порядка пользования домовладением.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Л.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На данное решение С. подана апелляционная жалоба.
Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда, однако, не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Л. в судебном заседании суда первой инстанции, не участвовала.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Сведений о том, что копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от 10 июля 2013 года направлялась Л., в материалах дела не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Л. знает о состоявшемся решении суда и результатах рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Однако, в материалах дела отсутствуют данные о направлении Л. копии апелляционной жалобы С.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении судом первой инстанции положений ст. 325 ГПК РФ о направлении стороне копий решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску С., Л. к Е. о признании межевания земельного участка недействительным и об установлении границ землепользования и по встречному иску Е. к С. об устранении препятствий порядка пользования домовладением, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)