Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-18565/2013 в порядке упрощенного производства (судья Даншина Н.В.)
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 79 ж, ОГРН 1103435004551, ИНН 3435104850)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РиКомИнвест" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 87 Гвардейская, д. 65 а, ОГРН 1073435004609, ИНН 3435087323)
о взыскании 17 516 рублей 75 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" (далее - ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж", Общество, ответчик) о взыскании 17 516 руб. 75 коп., из которых: 17 075 руб. 64 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.02.2012 по 03.05.2012, 441 руб. 11 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 01.02.2012 по 03.05.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных Комитетом исковых требований отказано в полном объеме.
Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители Комитета, ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж", ООО "РиКомИнвест" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.10.2013.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между Комитетом (Арендодатель) и ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" (Арендатор) заключен договор N 10262АЗ аренды земельного участка, площадью 2 200,0 кв. м, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 34:35:030118:99, расположенного по адресу: Автодорога N 7. 1б, г. Волжский, Волгоградская область, вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами (под территорию монтажного участка N 2) (далее - Договор) (л.д. 13-14).
По акту приема-передачи от 24.01.2011 Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеназванный спорный земельный участок (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 3.1 Договор заключен сроком с 19.08.2011 по 19.08.2060.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 01.12.2011 N 03/054/2011-894.
В разделе 4 Договора стороны согласовали, что Арендатор вносит арендную плату за право пользования земельным участком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.
Годовая арендная плата с 19.08.2011 составляет 66 168,08 руб. Месячная арендная плата составляет 5 514,01 руб.
Размер арендной платы пересматривается в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного использования, в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и органами местного самоуправления.
Согласно пункту 7.1 Договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендатор перечисляет Арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" за период с 01.02.2012 по 03.05.2012 образовалась задолженность в сумме 17 075 руб. 64 коп.
За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 01.02.2012 по 03.05.2012 в размере 441 руб. 11 коп.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил, что договорные обязательства по внесению арендных платежей от ответчика перешли к третьему лицу, в связи с чем счел требования истца не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае Комитетом заявлены исковые требования к ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" о взыскании по договору аренды земельного участка N 10262АЗ от 01.09.2012 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.02.2012 по 03.05.2012 в сумме 17 075 руб. 64 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.02.2012 по 03.05.2012 в сумме - 441 руб. 11 коп.
Судом первой инстанции установлено, что 04.04.2012 между ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" (правообладатель) и ООО "РиКомИнвест" (правоприобретатель) заключен договор передачи прав и обязанностей N 05-0117 по договору аренды земельного участка N 10262АЗ от 01.09.2012.
В соответствии с пунктом 6.1 договор передачи прав и обязанностей вступает в силу с момента государственной регистрации.
04.05.2012 проведена государственная регистрация договора передачи прав и обязанностей N 05-0117 от 04.04.2012, что подтверждается уведомлением УФС государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 04.05.2012 N 03/035/2012-62.
В связи с этим подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении данного договора.
Пунктом 4.2.6 договора передачи прав и обязанностей N 05-0117 от 04.04.2012 предусмотрена обязанность правоприобретателя оплатить арендодателю не позднее 10 рабочих дней с даты получения договора передачи прав и обязанностей из регистрирующего органа после осуществления государственной регистрации договора всю имеющуюся на момент государственной регистрации договора задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 10262АЗ от 01.09.2011.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга, может быть, считаться состоявшимся при наличии согласия кредитора на перевод долга, тогда как в данном случае таковое отсутствует, подлежат отклонению.
По общему правилу, закрепленному в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.
В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Таким образом, из смысла данной нормы, арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что такое уведомление в адрес Комитета не направлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Установлено, что в 2012 году Арбитражным судом Волгоградской области уже рассматривалось дело N А12-6694/2012 по иску Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка N 10262 A3 от 01.09.2011 к ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж". В процессе рассмотрения данного дела, исковые требования Комитета были удовлетворены ООО "РиКомИнвест" во исполнение пункта 4.2.6. договора передачи прав и обязанностей N 05-0117 от 04.04.2011 путем оплаты образовавшейся задолженности, что подтверждается платежным поручением N 8 от 23.05.2012. Комитет своего несогласия по произведенной оплате не выразил и оформил отказ от исковых требований. Впоследствии чего, Арбитражный суд Волгоградской области вынес определение о прекращении производства по делу.
В связи с изложенным, Комитет фактически был уведомлен о заключении между ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" и ООО "РиКомИнвест" договора передачи прав и обязанностей N 05-0117 по договору аренды земельного участка N 10262АЗ от 01.09.2012. Доказательств обратного суду не представлено.
Договор передачи прав и обязанностей N 05-0117 от 04.04.2011 не оспорен, в установленном законом порядке недействительным (ничтожным) не признан.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" задолженности по арендной плате по договору аренды N 10262АЗ от 01.09.2012 за предъявленный истцом период.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Комитета следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-18565/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-18565/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А12-18565/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-18565/2013 в порядке упрощенного производства (судья Даншина Н.В.)
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 79 ж, ОГРН 1103435004551, ИНН 3435104850)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РиКомИнвест" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 87 Гвардейская, д. 65 а, ОГРН 1073435004609, ИНН 3435087323)
о взыскании 17 516 рублей 75 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" (далее - ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж", Общество, ответчик) о взыскании 17 516 руб. 75 коп., из которых: 17 075 руб. 64 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.02.2012 по 03.05.2012, 441 руб. 11 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 01.02.2012 по 03.05.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных Комитетом исковых требований отказано в полном объеме.
Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители Комитета, ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж", ООО "РиКомИнвест" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.10.2013.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между Комитетом (Арендодатель) и ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" (Арендатор) заключен договор N 10262АЗ аренды земельного участка, площадью 2 200,0 кв. м, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 34:35:030118:99, расположенного по адресу: Автодорога N 7. 1б, г. Волжский, Волгоградская область, вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами (под территорию монтажного участка N 2) (далее - Договор) (л.д. 13-14).
По акту приема-передачи от 24.01.2011 Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеназванный спорный земельный участок (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 3.1 Договор заключен сроком с 19.08.2011 по 19.08.2060.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 01.12.2011 N 03/054/2011-894.
В разделе 4 Договора стороны согласовали, что Арендатор вносит арендную плату за право пользования земельным участком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.
Годовая арендная плата с 19.08.2011 составляет 66 168,08 руб. Месячная арендная плата составляет 5 514,01 руб.
Размер арендной платы пересматривается в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного использования, в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и органами местного самоуправления.
Согласно пункту 7.1 Договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендатор перечисляет Арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" за период с 01.02.2012 по 03.05.2012 образовалась задолженность в сумме 17 075 руб. 64 коп.
За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 01.02.2012 по 03.05.2012 в размере 441 руб. 11 коп.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил, что договорные обязательства по внесению арендных платежей от ответчика перешли к третьему лицу, в связи с чем счел требования истца не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае Комитетом заявлены исковые требования к ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" о взыскании по договору аренды земельного участка N 10262АЗ от 01.09.2012 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.02.2012 по 03.05.2012 в сумме 17 075 руб. 64 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.02.2012 по 03.05.2012 в сумме - 441 руб. 11 коп.
Судом первой инстанции установлено, что 04.04.2012 между ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" (правообладатель) и ООО "РиКомИнвест" (правоприобретатель) заключен договор передачи прав и обязанностей N 05-0117 по договору аренды земельного участка N 10262АЗ от 01.09.2012.
В соответствии с пунктом 6.1 договор передачи прав и обязанностей вступает в силу с момента государственной регистрации.
04.05.2012 проведена государственная регистрация договора передачи прав и обязанностей N 05-0117 от 04.04.2012, что подтверждается уведомлением УФС государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 04.05.2012 N 03/035/2012-62.
В связи с этим подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении данного договора.
Пунктом 4.2.6 договора передачи прав и обязанностей N 05-0117 от 04.04.2012 предусмотрена обязанность правоприобретателя оплатить арендодателю не позднее 10 рабочих дней с даты получения договора передачи прав и обязанностей из регистрирующего органа после осуществления государственной регистрации договора всю имеющуюся на момент государственной регистрации договора задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 10262АЗ от 01.09.2011.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга, может быть, считаться состоявшимся при наличии согласия кредитора на перевод долга, тогда как в данном случае таковое отсутствует, подлежат отклонению.
По общему правилу, закрепленному в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.
В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Таким образом, из смысла данной нормы, арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что такое уведомление в адрес Комитета не направлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Установлено, что в 2012 году Арбитражным судом Волгоградской области уже рассматривалось дело N А12-6694/2012 по иску Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка N 10262 A3 от 01.09.2011 к ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж". В процессе рассмотрения данного дела, исковые требования Комитета были удовлетворены ООО "РиКомИнвест" во исполнение пункта 4.2.6. договора передачи прав и обязанностей N 05-0117 от 04.04.2011 путем оплаты образовавшейся задолженности, что подтверждается платежным поручением N 8 от 23.05.2012. Комитет своего несогласия по произведенной оплате не выразил и оформил отказ от исковых требований. Впоследствии чего, Арбитражный суд Волгоградской области вынес определение о прекращении производства по делу.
В связи с изложенным, Комитет фактически был уведомлен о заключении между ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" и ООО "РиКомИнвест" договора передачи прав и обязанностей N 05-0117 по договору аренды земельного участка N 10262АЗ от 01.09.2012. Доказательств обратного суду не представлено.
Договор передачи прав и обязанностей N 05-0117 от 04.04.2011 не оспорен, в установленном законом порядке недействительным (ничтожным) не признан.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" задолженности по арендной плате по договору аренды N 10262АЗ от 01.09.2012 за предъявленный истцом период.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Комитета следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-18565/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)