Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лысенко В.М.
Судебная коллегия:
председательствующий - Беляков А.А.,
докладчик - Конышева И.Н.,
Аверина Е.Г.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Василенко О.Н.
членов президиума: Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф., Маштачковой Л.Ф.,
Мухамбеталиевой Н.Х.
по докладу судьи областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев внесенное по надзорным жалобам П.В. и П.А. гражданское дело по иску П.А. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску С. к П.А. об установлении сервитута на земельный участок,
установил:
П.А. обратилась с иском к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. С. обратился с встречным иском к П.А. об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область Харабалинский район, между ериком ... и ериком ....
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому П.А., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область Харабалинский район, между ериком ... и ериком ..., отказывается от исковых требований к С. и предоставляет С. для прохода, проезда дорогу по своему земельному участку длиной ... м, шириной ... м, по обоюдному согласию вдоль северной границы территории участка С. с востока на запад мимо строений, расположенных на земельном участке С. до ерика Безымянный и далее до конца границ участка П.А., а также не препятствует проезду спецмашин (автомобилей пожарной службы, автомобилей скорой помощи, сантехнических автомобилей) по дороге, проходящей вдоль линии электропередач и забора земельного участка С., П.А. оставляет на своем земельном участке все столбы линии электропередач, принадлежащие С. и не препятствует в их эксплуатации.
С., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область Харабалинский район ..., отказывается от встречных исковых требований к П.А. и обязуется в срок до ... года убрать с территории земельного участка П.А. дрова и бревна.
Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 мая 2010 года определение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Игнатенко В.И., заявителя по жалобе П.В., поддержавшего изложенные в ней доводы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Президиум Астраханского областного суда находит, что надзорные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного гражданского дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации Харабалинского района Астраханской области N ... от ... года для ведения личного подсобного хозяйства П.А., П.В. и Е. выделен в собственность земельный участок ... га.
На основании Свидетельства о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности на предоставленный земельный участок в определенной площади за П.А., П.В. и Е. Предоставленный участок находится в совместном владении указанных лиц и используется для ведения подсобного хозяйства.
В надзорной жалобе заявитель П.В. указывает, что условия утвержденного судом мирового соглашения затрагивают права и интересы не только П.А., но и других участников подсобного хозяйства, поскольку по судебному постановлению, С. вправе пользоваться и эксплуатировать земельный участок, принадлежащий, в том числе, ему - П.В. на праве собственности. Суд к участию в деле его не привлек.
Права, предоставленные законом П.В., как участнику подсобного хозяйства и собственнику земельного участка, нарушены. П.В. лишен права участвовать в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах определение Харабалинского районного суда Астраханского областного суда от 26 июня 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 марта 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду существенного нарушения норм процессуального права, в связи с чем Президиум Астраханского областного суда считает необходимым их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон, путем привлечения к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты решением по делу, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности, проверить доводы сторон, после чего вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Астраханского областного суда
постановил:
надзорные жалобы П.В. и П.А. удовлетворить.
Определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года об утверждении мирового соглашения, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 марта 2010 года по делу по иску П.А. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску С. к П.А. об установлении сервитута на земельный участок отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2010 N 44-Г-39
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 44-Г-39
Судья Лысенко В.М.
Судебная коллегия:
председательствующий - Беляков А.А.,
докладчик - Конышева И.Н.,
Аверина Е.Г.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Василенко О.Н.
членов президиума: Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф., Маштачковой Л.Ф.,
Мухамбеталиевой Н.Х.
по докладу судьи областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев внесенное по надзорным жалобам П.В. и П.А. гражданское дело по иску П.А. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску С. к П.А. об установлении сервитута на земельный участок,
установил:
П.А. обратилась с иском к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. С. обратился с встречным иском к П.А. об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область Харабалинский район, между ериком ... и ериком ....
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому П.А., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область Харабалинский район, между ериком ... и ериком ..., отказывается от исковых требований к С. и предоставляет С. для прохода, проезда дорогу по своему земельному участку длиной ... м, шириной ... м, по обоюдному согласию вдоль северной границы территории участка С. с востока на запад мимо строений, расположенных на земельном участке С. до ерика Безымянный и далее до конца границ участка П.А., а также не препятствует проезду спецмашин (автомобилей пожарной службы, автомобилей скорой помощи, сантехнических автомобилей) по дороге, проходящей вдоль линии электропередач и забора земельного участка С., П.А. оставляет на своем земельном участке все столбы линии электропередач, принадлежащие С. и не препятствует в их эксплуатации.
С., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область Харабалинский район ..., отказывается от встречных исковых требований к П.А. и обязуется в срок до ... года убрать с территории земельного участка П.А. дрова и бревна.
Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 мая 2010 года определение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Игнатенко В.И., заявителя по жалобе П.В., поддержавшего изложенные в ней доводы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Президиум Астраханского областного суда находит, что надзорные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного гражданского дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации Харабалинского района Астраханской области N ... от ... года для ведения личного подсобного хозяйства П.А., П.В. и Е. выделен в собственность земельный участок ... га.
На основании Свидетельства о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности на предоставленный земельный участок в определенной площади за П.А., П.В. и Е. Предоставленный участок находится в совместном владении указанных лиц и используется для ведения подсобного хозяйства.
В надзорной жалобе заявитель П.В. указывает, что условия утвержденного судом мирового соглашения затрагивают права и интересы не только П.А., но и других участников подсобного хозяйства, поскольку по судебному постановлению, С. вправе пользоваться и эксплуатировать земельный участок, принадлежащий, в том числе, ему - П.В. на праве собственности. Суд к участию в деле его не привлек.
Права, предоставленные законом П.В., как участнику подсобного хозяйства и собственнику земельного участка, нарушены. П.В. лишен права участвовать в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах определение Харабалинского районного суда Астраханского областного суда от 26 июня 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 марта 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду существенного нарушения норм процессуального права, в связи с чем Президиум Астраханского областного суда считает необходимым их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон, путем привлечения к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты решением по делу, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности, проверить доводы сторон, после чего вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Астраханского областного суда
постановил:
надзорные жалобы П.В. и П.А. удовлетворить.
Определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года об утверждении мирового соглашения, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 марта 2010 года по делу по иску П.А. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску С. к П.А. об установлении сервитута на земельный участок отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)