Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
- от истца - Хараш А.А. по доверенности от 17.05.2013;
- от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Бориса Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу N А41-27874/13, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Бориса Борисовича к Администрации Шаховского муниципального района Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ООО "Газпром трансгаз Москва", о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Борис Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Шаховского муниципального района Московской области с требованием:
- признать за Главой крестьянского хозяйства индивидуальным предпринимателем Сафроненко Борисом Борисовичем право собственности на земельный участок площадью 55 700 кв. м, имеющий кадастровый номером 50:06:0070205:270, расположенный по почтовому адресу: Московская обл., Шаховской район, сельское поселение Степаньковское, у п.ст. Бухолово, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ООО "Газпром трансгаз Москва".
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу N А41-27874/13 в удовлетворении требований Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Борису Борисовичу отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Бориса Борисовича, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Борис Борисович ссылается на то, что он владеет земельным участком с кадастровым номером 50:06:0070205:270 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет, в связи с чем считает свои требования законными и подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 09.03.1995 постановлением Главы Администрации Шаховского района N 115 было зарегистрировано крестьянское хозяйство "Филатов сад" на территории Бухоловского с/о, которому предоставлялся земельный участок общей площадью 27,9 га в том числе 24,3 - пашня, 3,6 - сенокос, из земель АО "Степаньково" между д. Зденежье и ст. Бухолово в общую совместную собственность для организации крестьянского хозяйства овощеводческо-пчеловодческого направления.
В соответствии с указанным постановлением Главой крестьянского хозяйства признавался Сафроненко Б.И., членами хозяйства являлись: Свинцова С.П., Машков В.И., Болотенкова Н.А., Киселева В.Ф., Таиров М.Ф.
Вышеуказанные лица приняты в члены крестьянского хозяйства на основании заявления о вступлении в члены крестьянского хозяйства "Филатов сад", копии которых приобщены к материалам дела.
Крестьянское хозяйство "Филатов сад", осуществляющее производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: Московская область, Шаховский район, с. Степаньково, было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 115.
Крестьянскому хозяйству "Филатов сад" 16 марта 1995 года было выдано свидетельство на право собственности на землю N 812755, из которого следовало, что крестьянскому хозяйству принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок общей площадью 27,9 га, расположенный вблизи станции Бухолово Бухоловского сельского округа.
Как усматривается из материалов дела, 07.04.1995 член крестьянского хозяйства Болтенкова Н.А. обратилась в крестьянское хозяйство "Филатов сад" с заявлением о выходе из членов крестьянского хозяйства в связи с тем, что она была включена в него ошибочно.
Кроме того, 28.03.1996 Болтенкова Н.А. обратилась в земельный комитет Шаховского района с заявлением о ее восстановлении в члены АО "Степаньково".
Материалами дела подтверждается, что размер земельного пая Болтенковой Н.А. составлял 5,57 га, который при ее включении в члены крестьянского хозяйства "Филатов сад" был предоставлен крестьянскому хозяйству в собственность.
На основании вышеуказанных заявлений, 19.12.1996 было принято постановление Главы Администрации Шаховского района Московской области N 473 "О внесении изменений в постановление N 115 от 09.03.1995 "О создании крестьянского хозяйства Филатов сад" на территории Бухоловского с/округа".
В соответствии с вышеуказанным постановлением Болтенкова Н.А. была исключена из членов крестьянского хозяйства и включена в списки членов АО "Степаньково", при этом, принадлежащий ей земельный пай в размере 5,57 га был передан в собственность АО "Степаньково", в связи с чем общая площадь земель, находящихся в собственности АО "Степаньково" была увеличена на 5,57 га.
Согласно пункту 3 данного постановления собственность на землю крестьянского хозяйства "Филатов сад" была уменьшена на 5,57 га, в размере пая Болтенковой Н.А., но оставлена в пользовании крестьянского хозяйства.
Решением N 1 крестьянского хозяйства "Филатов сад" от 16.05.2008 Сафроненко Б.И. снял с себя полномочия главы крестьянского хозяйства "Филатов сад" и передал данные полномочия Сафроненко Б.Б.
Решением N 2 крестьянского хозяйства "Филатов сад" от 16.05.2008, Сафроненко Б.Б. подтвердил переданные ему полномочия.
Имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2012 подтверждается, что Сафроненко Б.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:06:070205:277 общей площадью 190 026 м? и земельного участка с кадастровым номером 50:06:070205:276 общей площадью 33 274 кв. м.
Истец 03.02.2011 обратился к Главе Шаховского муниципального района Московской области с заявлением о переоформлении права пользования земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070205:270, площадью 55 700 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Шаховский район, сельское по селение Степаньковское, у п. ст. Бухолово, закрепленного постановлением N 473 от 19.12.1996, на право собственности.
Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Шаховского муниципального района N 159 от 21.03.2011 следует, что невозможно удовлетворить требование о переоформлении земельного участка в собственность, так как не предоставляется возможным установить на каком праве и какому лицу предоставлен испрашиваемый земельный участок.
Кроме того, истцу было отказано в регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 30.01.2013 N 06/028/2013-364.
Из имеющегося в материалах дела уведомления от 28.05.2013 N 06/008/2013-035 следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070205:270.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ, для приобретения права собственности по приобретательской давности необходимо, чтобы владение имуществом лицом, который не является собственником, соответствовало определенным характеристикам, в частности, владение должно быть: добросовестным, открытым и непрерывным.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" раскрываются понятия добросовестности, открытости и непрерывности давностного владения имуществом: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Имеющимися в материалах дела документами, в том числе справками, подтверждается, что истец владеет земельным участком открыто и непрерывно, использует его по целевому назначению и в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Однако, нормами действующего законодательства предусмотрено, что для приобретения имущества в собственности по приобретательской давности, лицо должно владеть ею не только открыто и непрерывно, но и добросовестно.
Как указано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Исходя из содержания постановления Главы Администрации Шаховского района Московской области N 473 "О внесении изменений в постановление N 115 от 09.03.1995 О создании крестьянского хозяйства Филатов сад" на территории Бухоловского с/округа "" следует, что площадь земельного участка крестьянского хозяйства "Филатов сад", находящегося у него в собственности, была уменьшена на 5,57 га. При этом указанный земельный участок одновременно передавался в пользование крестьянского хозяйства "Филатов сад". Указанное постановление не отменено, не оспорено и действует в полном объеме.
Следовательно, истец знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, на протяжении всего времени с момента начала пользования спорным земельным участком, истец знал о том, что земельный участок предоставлен ему в пользование, но не в собственность и о том, что он владел земельным участком, собственником которого являлось АО "Степаньково".
На основании изложенного, данное владение земельным участком, в целях приобретения его в собственность по приобретательской давности, не является добросовестным.
Кроме того, спорный земельный участок не может быть приобретен в собственность по приобретательской давности, так как исходя из смысла статьи 234 ГК Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" имущество не может быть приобретено в собственность, если владение осуществляется по договору или на ином вещном праве.
В данном случае истец владел земельным участком на основании того, что он был передан ему в пользование, то есть, был предоставлен не на праве собственности, а на ином вещном праве.
Доводы истца о том, что Общим собранием собственников долей АООЗТ "Степаньково" от 25.12.2007 было принято решение об исключении из общей долевой собственности бывшего АОЗТ "Степаньково" земельного участка общей площадью 5,57 га, что по мнению истца свидетельствует о том, что указанный земельный участок был предоставлен в собственность крестьянского хозяйства, являются несостоятельными, так как в указанном протоколе идет речь о том, что из общей собственности исключается земельный участок общей площадью 5,57 га с кадастровым номером 50:06:070203:0018, то есть номером отличающимся от кадастрового номера земельного участка на который истец просит признать право собственности в настоящем деле. Кроме того, из данного протокола не следует, что указанный земельный участок предоставляется кому-либо в собственность, в том числе крестьянскому хозяйству "Филатов сад".
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие добросовестности во владении земельным участком с кадастровым номером 50:06:0070205:270, в целях его приобретения в собственность по приобретательской давности, является препятствием к признанию за истцом права собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2013 года по делу N А41-27874/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафроненко Бориса Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-27874/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А41-27874/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
- от истца - Хараш А.А. по доверенности от 17.05.2013;
- от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Бориса Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу N А41-27874/13, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Бориса Борисовича к Администрации Шаховского муниципального района Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ООО "Газпром трансгаз Москва", о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Борис Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Шаховского муниципального района Московской области с требованием:
- признать за Главой крестьянского хозяйства индивидуальным предпринимателем Сафроненко Борисом Борисовичем право собственности на земельный участок площадью 55 700 кв. м, имеющий кадастровый номером 50:06:0070205:270, расположенный по почтовому адресу: Московская обл., Шаховской район, сельское поселение Степаньковское, у п.ст. Бухолово, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ООО "Газпром трансгаз Москва".
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу N А41-27874/13 в удовлетворении требований Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Борису Борисовичу отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Бориса Борисовича, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сафроненко Борис Борисович ссылается на то, что он владеет земельным участком с кадастровым номером 50:06:0070205:270 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет, в связи с чем считает свои требования законными и подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 09.03.1995 постановлением Главы Администрации Шаховского района N 115 было зарегистрировано крестьянское хозяйство "Филатов сад" на территории Бухоловского с/о, которому предоставлялся земельный участок общей площадью 27,9 га в том числе 24,3 - пашня, 3,6 - сенокос, из земель АО "Степаньково" между д. Зденежье и ст. Бухолово в общую совместную собственность для организации крестьянского хозяйства овощеводческо-пчеловодческого направления.
В соответствии с указанным постановлением Главой крестьянского хозяйства признавался Сафроненко Б.И., членами хозяйства являлись: Свинцова С.П., Машков В.И., Болотенкова Н.А., Киселева В.Ф., Таиров М.Ф.
Вышеуказанные лица приняты в члены крестьянского хозяйства на основании заявления о вступлении в члены крестьянского хозяйства "Филатов сад", копии которых приобщены к материалам дела.
Крестьянское хозяйство "Филатов сад", осуществляющее производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: Московская область, Шаховский район, с. Степаньково, было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 115.
Крестьянскому хозяйству "Филатов сад" 16 марта 1995 года было выдано свидетельство на право собственности на землю N 812755, из которого следовало, что крестьянскому хозяйству принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок общей площадью 27,9 га, расположенный вблизи станции Бухолово Бухоловского сельского округа.
Как усматривается из материалов дела, 07.04.1995 член крестьянского хозяйства Болтенкова Н.А. обратилась в крестьянское хозяйство "Филатов сад" с заявлением о выходе из членов крестьянского хозяйства в связи с тем, что она была включена в него ошибочно.
Кроме того, 28.03.1996 Болтенкова Н.А. обратилась в земельный комитет Шаховского района с заявлением о ее восстановлении в члены АО "Степаньково".
Материалами дела подтверждается, что размер земельного пая Болтенковой Н.А. составлял 5,57 га, который при ее включении в члены крестьянского хозяйства "Филатов сад" был предоставлен крестьянскому хозяйству в собственность.
На основании вышеуказанных заявлений, 19.12.1996 было принято постановление Главы Администрации Шаховского района Московской области N 473 "О внесении изменений в постановление N 115 от 09.03.1995 "О создании крестьянского хозяйства Филатов сад" на территории Бухоловского с/округа".
В соответствии с вышеуказанным постановлением Болтенкова Н.А. была исключена из членов крестьянского хозяйства и включена в списки членов АО "Степаньково", при этом, принадлежащий ей земельный пай в размере 5,57 га был передан в собственность АО "Степаньково", в связи с чем общая площадь земель, находящихся в собственности АО "Степаньково" была увеличена на 5,57 га.
Согласно пункту 3 данного постановления собственность на землю крестьянского хозяйства "Филатов сад" была уменьшена на 5,57 га, в размере пая Болтенковой Н.А., но оставлена в пользовании крестьянского хозяйства.
Решением N 1 крестьянского хозяйства "Филатов сад" от 16.05.2008 Сафроненко Б.И. снял с себя полномочия главы крестьянского хозяйства "Филатов сад" и передал данные полномочия Сафроненко Б.Б.
Решением N 2 крестьянского хозяйства "Филатов сад" от 16.05.2008, Сафроненко Б.Б. подтвердил переданные ему полномочия.
Имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2012 подтверждается, что Сафроненко Б.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:06:070205:277 общей площадью 190 026 м? и земельного участка с кадастровым номером 50:06:070205:276 общей площадью 33 274 кв. м.
Истец 03.02.2011 обратился к Главе Шаховского муниципального района Московской области с заявлением о переоформлении права пользования земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070205:270, площадью 55 700 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Шаховский район, сельское по селение Степаньковское, у п. ст. Бухолово, закрепленного постановлением N 473 от 19.12.1996, на право собственности.
Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Шаховского муниципального района N 159 от 21.03.2011 следует, что невозможно удовлетворить требование о переоформлении земельного участка в собственность, так как не предоставляется возможным установить на каком праве и какому лицу предоставлен испрашиваемый земельный участок.
Кроме того, истцу было отказано в регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 30.01.2013 N 06/028/2013-364.
Из имеющегося в материалах дела уведомления от 28.05.2013 N 06/008/2013-035 следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070205:270.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ, для приобретения права собственности по приобретательской давности необходимо, чтобы владение имуществом лицом, который не является собственником, соответствовало определенным характеристикам, в частности, владение должно быть: добросовестным, открытым и непрерывным.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" раскрываются понятия добросовестности, открытости и непрерывности давностного владения имуществом: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Имеющимися в материалах дела документами, в том числе справками, подтверждается, что истец владеет земельным участком открыто и непрерывно, использует его по целевому назначению и в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Однако, нормами действующего законодательства предусмотрено, что для приобретения имущества в собственности по приобретательской давности, лицо должно владеть ею не только открыто и непрерывно, но и добросовестно.
Как указано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Исходя из содержания постановления Главы Администрации Шаховского района Московской области N 473 "О внесении изменений в постановление N 115 от 09.03.1995 О создании крестьянского хозяйства Филатов сад" на территории Бухоловского с/округа "" следует, что площадь земельного участка крестьянского хозяйства "Филатов сад", находящегося у него в собственности, была уменьшена на 5,57 га. При этом указанный земельный участок одновременно передавался в пользование крестьянского хозяйства "Филатов сад". Указанное постановление не отменено, не оспорено и действует в полном объеме.
Следовательно, истец знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, на протяжении всего времени с момента начала пользования спорным земельным участком, истец знал о том, что земельный участок предоставлен ему в пользование, но не в собственность и о том, что он владел земельным участком, собственником которого являлось АО "Степаньково".
На основании изложенного, данное владение земельным участком, в целях приобретения его в собственность по приобретательской давности, не является добросовестным.
Кроме того, спорный земельный участок не может быть приобретен в собственность по приобретательской давности, так как исходя из смысла статьи 234 ГК Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" имущество не может быть приобретено в собственность, если владение осуществляется по договору или на ином вещном праве.
В данном случае истец владел земельным участком на основании того, что он был передан ему в пользование, то есть, был предоставлен не на праве собственности, а на ином вещном праве.
Доводы истца о том, что Общим собранием собственников долей АООЗТ "Степаньково" от 25.12.2007 было принято решение об исключении из общей долевой собственности бывшего АОЗТ "Степаньково" земельного участка общей площадью 5,57 га, что по мнению истца свидетельствует о том, что указанный земельный участок был предоставлен в собственность крестьянского хозяйства, являются несостоятельными, так как в указанном протоколе идет речь о том, что из общей собственности исключается земельный участок общей площадью 5,57 га с кадастровым номером 50:06:070203:0018, то есть номером отличающимся от кадастрового номера земельного участка на который истец просит признать право собственности в настоящем деле. Кроме того, из данного протокола не следует, что указанный земельный участок предоставляется кому-либо в собственность, в том числе крестьянскому хозяйству "Филатов сад".
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие добросовестности во владении земельным участком с кадастровым номером 50:06:0070205:270, в целях его приобретения в собственность по приобретательской давности, является препятствием к признанию за истцом права собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2013 года по делу N А41-27874/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафроненко Бориса Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)