Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Пономаревой Л.Х., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ш.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Т. к Ш.Л.М. об установлении границ между земельными участками, переносе забора, понуждении ответчика не чинить препятствия лицам, участвующим по восстановлению границы земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Ш.Л.М. о понуждении к согласованию границ земельного участка, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адрес, находящегося на земельном участке площадью ... кв. м. Собственник смежного участка по адрес Ш.Л.М. отказывается от согласования границ земельного участка, в связи с чем в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости отказано.
В ходе рассмотрения дела Т. обратилась в суд с уточненным иском к Ш.Л.М. об установлении границ земельных участков по адрес и адрес, понуждении ответчика снести забор с территории земельного участка по адрес и установить на меже земельного участка по адрес, понудить ответчика не чинить препятствия лицам, участвующим по восстановлению границы земельного участка по адрес в соответствии с учтенными границами земельного участка по адрес, мотивируя тем, что при межевании земельного участка выяснилось, что ответчик самовольно увеличил свой земельный участок за счет захвата части участка по адрес, поставив забор на участке истца, препятствует проведению межевания земельных участков.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Ш.Л.М. - Ш.А., Р., поддержавших решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив отсутствие права Т. на земельный участок, расположенный по адресу адрес, установленного ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказал в удовлетворении исковых требований.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации ГО г. Стерлитамак N ... от дата Ш.Л.М. является собственником земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу адрес. Право собственности на земельный участок Ш.Л.М. зарегистрировано в органах Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (л.д. ...). Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок стоит на кадастровом учете под N ....
дата Т. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство в виде жилого дома по адрес, расположенному на земельном участке площадью ... кв. м (л.д. ...). Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок стоит на кадастровом учете под N ....
Т. заявлен иск о восстановлении границ земельного участка, об обязании ответчика перенести забор с территории земельного участка по адрес и установить на меже земельного участка по адрес.
адрес принадлежащего Т. и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка при адрес согласно кадастровому паспорту составляет ... кв. м.
Из пояснений сторон, а также межевого плана установлено, что ответчиком Ш.Л.М. между земельными участками по адрес установлен забор на фундаментной основе, часть которого железная в виде металлических пластин, а часть в виде натянутой сетки-рабицы.
Согласно заключению кадастрового инженера МУП "Стерлитамакземкадастр" ГО адрес, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по ориентиру: Республики Башкортостан, адрес следует, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером N ... не согласен с границами своего ранее учтенного земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N ... и считает, что имеет место захват принадлежащей ей территории (л.д. ... оборот).
В целях разрешения спора об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N ...: N ... определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата назначена землеустроительная экспертиза.
Геодезические работы по землеустроительной экспертизе выполнялись дата и дата в присутствии истца и ответчика.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы ГУП БТИ Республики Башкортостан установлено, что фактическая граница на местности между смежными земельными участкам, расположенными по адресу: Республики Башкортостан, адрес кадастровый номер N ... и адрес кадастровый номер N ... не соответствует кадастровой границе, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости.
Фактическая граница на местности между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N ... и N ... координатам (поворотным точкам) в кадастровых планах этих участков не соответствуют их реальному местоположению, так точка ... (...) удалена от фактической границы на ..., точка ... (...) на ... и расположены на земельном участке с кадастровым номером N ...; точка ... (...) на ..., точка ... (...) на ... и расположены на земельном участке с кадастровым номером N ... точка ... (...) расположена на фактической границе между смежными участками с кадастровыми номерами N ... и N ...; точки ...... (...) удалены от фактической границы на ... и расположены на земельном участке с кадастровым номером N ....
Экспертом также установлено, что межи как таковой не существует, частью границы разделяющий земельные участки является забор, установленный на капитальном фундаменте, а часть границы являются строения.
Из заключения также следует, что при сравнении фактического местоположения границы земельного участка с границей, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости в равной степени присутствует факт наложения как с одной стороны, так и с другой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь выводами эксперта, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части сноса забора в виде натянутой сетки-рабицы, установленного на территории земельного участка, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес. Указанная часть забора в виде натянутой сетки-рабицы установлена согласно кадастровой выписке от дата N ... о земельном участке с кадастровым номером N ... за поворотными точками ..., что соответствует поворотным точкам ... и ... кадастровой выписке от дата N ... о земельном участке с кадастровым номером N ... (л.д. ..., приложение N ... лист ....).
Доводы представителя Ш.Л.М. - Р. о незаконности заключения эксперта в связи с отсутствием приказа о назначении эксперта, а также отсутствием подписки о предупреждении эксперта об уголовной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку согласно расписки от дата ФИО1 определен в качестве эксперта для проведения землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден им дана расписка.
На основании изложенного решение суда в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Т. к Ш.Л.М. об установлении границ между земельными участками, переносе забора, понуждении ответчика не чинить препятствия лицам, участвующим по восстановлению границы земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, осуществляются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно смете N ... от дата на проведение кадастровых работ стоимость оказанных услуг по проведению землеустроительной экспертизы составила 19285,28 руб.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата при назначении землеустроительной экспертизы оплата за производство экспертизы возложена в равных долях на Т. и Ш.Л.М., то расходы по проведению землеустроительной экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Т. к Ш.Л.М. о понуждении сноса забора с территории земельного участка, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Обязать Ш.Л.М. убрать металлическую натянутую сетку-рабицу с территории земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: адрес от точки ... с координатами X - N ..., ... - N ..., точки ... с координатами N ..., N ..., точки ... с координатами N ..., N ...
Взыскать с Т. в пользу Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан расходы по оказанию услуг по проведению землеустроительной экспертизы в размере... руб.
Взыскать с Ш.Л.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан расходы по оказанию услуг по проведению землеустроительной экспертизы в размере ... руб.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.05.2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Пономаревой Л.Х., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ш.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Т. к Ш.Л.М. об установлении границ между земельными участками, переносе забора, понуждении ответчика не чинить препятствия лицам, участвующим по восстановлению границы земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Ш.Л.М. о понуждении к согласованию границ земельного участка, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адрес, находящегося на земельном участке площадью ... кв. м. Собственник смежного участка по адрес Ш.Л.М. отказывается от согласования границ земельного участка, в связи с чем в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости отказано.
В ходе рассмотрения дела Т. обратилась в суд с уточненным иском к Ш.Л.М. об установлении границ земельных участков по адрес и адрес, понуждении ответчика снести забор с территории земельного участка по адрес и установить на меже земельного участка по адрес, понудить ответчика не чинить препятствия лицам, участвующим по восстановлению границы земельного участка по адрес в соответствии с учтенными границами земельного участка по адрес, мотивируя тем, что при межевании земельного участка выяснилось, что ответчик самовольно увеличил свой земельный участок за счет захвата части участка по адрес, поставив забор на участке истца, препятствует проведению межевания земельных участков.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Ш.Л.М. - Ш.А., Р., поддержавших решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив отсутствие права Т. на земельный участок, расположенный по адресу адрес, установленного ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказал в удовлетворении исковых требований.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации ГО г. Стерлитамак N ... от дата Ш.Л.М. является собственником земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу адрес. Право собственности на земельный участок Ш.Л.М. зарегистрировано в органах Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (л.д. ...). Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок стоит на кадастровом учете под N ....
дата Т. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство в виде жилого дома по адрес, расположенному на земельном участке площадью ... кв. м (л.д. ...). Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок стоит на кадастровом учете под N ....
Т. заявлен иск о восстановлении границ земельного участка, об обязании ответчика перенести забор с территории земельного участка по адрес и установить на меже земельного участка по адрес.
адрес принадлежащего Т. и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка при адрес согласно кадастровому паспорту составляет ... кв. м.
Из пояснений сторон, а также межевого плана установлено, что ответчиком Ш.Л.М. между земельными участками по адрес установлен забор на фундаментной основе, часть которого железная в виде металлических пластин, а часть в виде натянутой сетки-рабицы.
Согласно заключению кадастрового инженера МУП "Стерлитамакземкадастр" ГО адрес, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по ориентиру: Республики Башкортостан, адрес следует, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером N ... не согласен с границами своего ранее учтенного земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N ... и считает, что имеет место захват принадлежащей ей территории (л.д. ... оборот).
В целях разрешения спора об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N ...: N ... определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата назначена землеустроительная экспертиза.
Геодезические работы по землеустроительной экспертизе выполнялись дата и дата в присутствии истца и ответчика.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы ГУП БТИ Республики Башкортостан установлено, что фактическая граница на местности между смежными земельными участкам, расположенными по адресу: Республики Башкортостан, адрес кадастровый номер N ... и адрес кадастровый номер N ... не соответствует кадастровой границе, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости.
Фактическая граница на местности между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N ... и N ... координатам (поворотным точкам) в кадастровых планах этих участков не соответствуют их реальному местоположению, так точка ... (...) удалена от фактической границы на ..., точка ... (...) на ... и расположены на земельном участке с кадастровым номером N ...; точка ... (...) на ..., точка ... (...) на ... и расположены на земельном участке с кадастровым номером N ... точка ... (...) расположена на фактической границе между смежными участками с кадастровыми номерами N ... и N ...; точки ...... (...) удалены от фактической границы на ... и расположены на земельном участке с кадастровым номером N ....
Экспертом также установлено, что межи как таковой не существует, частью границы разделяющий земельные участки является забор, установленный на капитальном фундаменте, а часть границы являются строения.
Из заключения также следует, что при сравнении фактического местоположения границы земельного участка с границей, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости в равной степени присутствует факт наложения как с одной стороны, так и с другой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь выводами эксперта, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части сноса забора в виде натянутой сетки-рабицы, установленного на территории земельного участка, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес. Указанная часть забора в виде натянутой сетки-рабицы установлена согласно кадастровой выписке от дата N ... о земельном участке с кадастровым номером N ... за поворотными точками ..., что соответствует поворотным точкам ... и ... кадастровой выписке от дата N ... о земельном участке с кадастровым номером N ... (л.д. ..., приложение N ... лист ....).
Доводы представителя Ш.Л.М. - Р. о незаконности заключения эксперта в связи с отсутствием приказа о назначении эксперта, а также отсутствием подписки о предупреждении эксперта об уголовной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку согласно расписки от дата ФИО1 определен в качестве эксперта для проведения землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден им дана расписка.
На основании изложенного решение суда в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Т. к Ш.Л.М. об установлении границ между земельными участками, переносе забора, понуждении ответчика не чинить препятствия лицам, участвующим по восстановлению границы земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, осуществляются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно смете N ... от дата на проведение кадастровых работ стоимость оказанных услуг по проведению землеустроительной экспертизы составила 19285,28 руб.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата при назначении землеустроительной экспертизы оплата за производство экспертизы возложена в равных долях на Т. и Ш.Л.М., то расходы по проведению землеустроительной экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Т. к Ш.Л.М. о понуждении сноса забора с территории земельного участка, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Обязать Ш.Л.М. убрать металлическую натянутую сетку-рабицу с территории земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: адрес от точки ... с координатами X - N ..., ... - N ..., точки ... с координатами N ..., N ..., точки ... с координатами N ..., N ...
Взыскать с Т. в пользу Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан расходы по оказанию услуг по проведению землеустроительной экспертизы в размере... руб.
Взыскать с Ш.Л.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан расходы по оказанию услуг по проведению землеустроительной экспертизы в размере ... руб.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)