Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 25.01.2013 N 04/567 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012 по делу N А27-21446/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 по тому же делу,
установила:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление) от 24.10.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (далее - общество "НПЗ "Северный Кузбасс").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению управления, положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающие заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов, не применяются к отношениям по заключению договоров аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что подать заявку на предоставление указанного земельного участка на установку рекламных конструкций имел возможность неограниченный круг лиц. По результатам размещения информационного сообщения подана только одна заявка - общества "НПЗ "Северный Кузбасс", с которым комитетом заключен договор аренды земельного участка. Следовательно, отсутствовала необходимость проведения торгов в отношении земельных участков передаваемых в аренду.
Доводам управления, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-21446/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.02.2013 N ВАС-1772/13 ПО ДЕЛУ N А27-21446/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N ВАС-1772/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 25.01.2013 N 04/567 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012 по делу N А27-21446/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 по тому же делу,
установила:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление) от 24.10.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (далее - общество "НПЗ "Северный Кузбасс").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению управления, положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающие заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов, не применяются к отношениям по заключению договоров аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что подать заявку на предоставление указанного земельного участка на установку рекламных конструкций имел возможность неограниченный круг лиц. По результатам размещения информационного сообщения подана только одна заявка - общества "НПЗ "Северный Кузбасс", с которым комитетом заключен договор аренды земельного участка. Следовательно, отсутствовала необходимость проведения торгов в отношении земельных участков передаваемых в аренду.
Доводам управления, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-21446/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)