Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЭКС" (ОГРН: 1087602001794; ИНН: 7602066756), общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (ОГРН: 1127604014130; ИНН: 7604231596), открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893)
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 по делу N А82-8552/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресолт" (ОГРН: 1027600693185; ИНН: 7604050046)
о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ресолт" (ОГРН: 1027600693185; ИНН: 7604050046)
к закрытому акционерному обществу "Ярославское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (ОГРН: 1027600689434; ИНН: 7604011294), обществу с ограниченной ответственностью ВИНТЭКС" (ОГРН: 1087602001794; ИНН: 7602066756), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (ОГРН: 1127604014130; ИНН: 7604231596)
третьи лица: открытое акционерное общество "Сбербанк России", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ярославского филиал, муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
о признании договоров недействительными, применении последствий недействительных договоров, признании отсутствующим права собственности, прекращении записи о государственной регистрации прав
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресолт" (далее - истец, ООО "Ресолт") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ярославское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой"), обществу с ограниченной ответственностью ВИНТЭКС" (далее - ООО "ВИНТЭКС"), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (далее - ООО "Альянс Строй Групп") о признании недействительными договора от 03.06.2008 N 01/06-08, договора купли-продажи не завершенного строительством объекта от 18.08.2011 (далее - договор купли-продажи); применении последствий недействительности договора от 03.06.2008 N 01/06-08 в виде возврата права аренды на земельный участок по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.10.2006 N 17751/1-о, общей площадью 20505,00 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:042206:0034, расположенного в квартале, ограниченной ул. Крупской, ул. Осипенко, ул. Декабристов в Красноперекопском районе г. Ярославля; признании отсутствующим права собственности ООО "Альянс Строй Групп" на недвижимое имущество - незавершенное строительство, назначение: нежилое, площадь застройки 365 кв. м, степень готовности 7%, инвентаризационный номер 29637, литера А, кадастровый (условный) номер 76-76-21/036/2011-353, расположенное в квартале, ограниченной ул. Крупской, ул. Осипенко, ул. Декабристов в Красноперекопском районе г. Ярославля; прекращении записи о государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
Исковые требования основаны на положениях статей 1, 8, 166, 168, 179, 424, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и мотивированы тем, что договор от 03.06.2008 N 01/06-08, между ООО "Ресолт" и ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой", предусматривающий передачу прав и обязанностей арендатора на земельный участок по договору аренды, заключен под влиянием обмана истца.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, ОАО "Сбербанк России"); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - управление, Управление Росреестра по Ярославской области), федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ярославского филиал (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - учреждение, агентство)
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 исковое заявление ООО "Ресолт" принято к производству.
Одновременно с исковым заявлением истец, основываясь на положениях статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 20505,00 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:042206:0034, расположенного в квартале, ограниченной ул. Крупской, ул. Осипенко, ул. Декабристов в Красноперекопском районе г. Ярославля (далее - земельный участок), с целью исполнения исковых требований в случае вынесения решения об их удовлетворении.
Арбитражный суд Ярославской области, полагая, что непринятие требуемых истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, определением от 15.07.2013 наложил арест на земельный участок.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились ООО "ВИНТЭКС", ООО "Альянс Строй Групп" и ОАО "Сбербанк России").
ООО "ВИНТЭКС" и ООО "Альянс Строй Групп" в жалобах указали, что 18.08.2011 между последним и ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой" заключен договор купли-продажи не завершенного строительством объекта. 27.02.2012 по дополнительному соглашению N 3 к договору аренды ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой" передало ООО "ВИНТЭКС" права и обязанности арендатора на земельный участок. Уступка права аренды произошла с согласия арендодателя - агентства. На момент перехода прав земельный участок был свободен от прав третьих лиц и был обременено находящимся на нем объектом незавершенного строительства. Обе сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ярославской области. 19.09.2012 ООО "ВИНТЭКС" приняло решение о создании ООО "Альянс Строй Групп" и внесении в его уставный капитал объект незавершенного строительства и права аренды земельного участка. Переход права собственности на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка от ООО "ВИНТЭКС" к ООО "Альянс Строй Групп" был зарегистрирован в установленном законом порядке. Заявители в жалобах ссылаются на дополнительное соглашение N 2 от 03.06.2008 к договору аренды, в котором отсутствует условие о финансовых обязательствах ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой" перед ООО "Ресолт" за уступаемое право аренды земельного участка по договору от 03.06.2008 N N 01/06-08. ООО "ВИНТЭКС", а затем ООО "Альянс Строй Групп" являясь приобретателями объекта незавершенного строительства и арендаторами земельного участка не имели сомнений в правомерности приобретенных прав. Истец не обращался к обществам с какими-либо претензиями относительно прав на земельный участок, а также совершенных сделок.
Наложение ареста на земельный участок, по мнению заявителей, нарушает права и законные интересы ООО "Альянс Строй Групп" как добросовестного приобретателя, ввиду того что: принятыми обеспечительными мерами фактически произведен частичный арест уставного капитала ООО "Альянс Строй Групп"; исковые требования ООО "Ресолт" являются результатом финансовых отношений истца и ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой", возникших из договора от 03.06.2008 N 01/06-08, участником которого ООО "Альянс Строй Групп" не является; наложение ареста на земельный участок лишает ООО "Альянс Строй Групп" распоряжаться своим имуществом, находящемся на спорном земельном участке; наложение ареста не позволит в будущем ООО "Альянс Строй Групп" как застройщику заключать договоры долевого участия в строительстве, что повлечет в будущем причинение убытков.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что права и законные интересы обществ не должны нарушаться ввиду неисполнения каких-либо обязательств со стороны иного ответчика, ООО "ВИНТЭКС" и ООО "Альянс Строй Групп" просят определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить.
Из доводов ОАО "Сбербанк России", подробно изложенных в апелляционной жалобе, следует, что банк является залогодержателем объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка в рамках кредитного договора, заключенного с ООО "Альянс Строй Групп". Наложение ареста на земельный участок, по мнению банка, несет серьезные правовые риски и может неблагоприятно повлиять на решение о предоставлении новых кредитных средств ООО "Альянс Строй Групп", являющемуся застройщиком объекта на спорном земельном участке.
Помимо этого банк и ООО "ВИНТЭКС" указали в жалобах и дополнениях к ним, что ООО "Ресолт" не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер, не представило соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов. По мнению третьего лица, суд первой инстанции не дал оценку, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Также ООО "ВИНТЭКС" указал, что наложение ареста на земельный участок нарушает права агентства как собственника и арендодателя земельного участка, который лишен возможности распоряжаться своим имуществом, при этом муниципальное образование, от имени которого выступает агентство, ответчиком по делу не является.
Закрытое акционерное общество "Ярославское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" в отзыве на апелляционные жалобы ООО "ВИНТЭКС" и ООО "Альянс Строй Групп" полностью поддержал приведенные последними доводы об отмене определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013.
ООО "Ресолт", Управление Росреестра по Ярославской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", агентство отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Участники процесса явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Управление Росреестра по Ярославской области направило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.
По сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети Интернет, 23.10.2013 в рамках дела N А82-8552/2013 Арбитражный суд Ярославской области, рассмотрев соответствующее ходатайство истца, вынес определением о замене обеспечительной меры в виде наложения ареста на земельный участок, принятой определением от 15.07.2013, на обеспечительную меру в виде запрещения Управлению Росреестра по Ярославской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка.
С учетом указанного обстоятельства от заявителей в материалы дела поступили ходатайства об уточнении апелляционных жалоб, в которых ООО "ВИНТЭКС", ООО "Альянс Строй Групп" и ОАО "Сбербанк России" просят отменить как определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 о принятии обеспечительных мер, так и определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2013 о замене обеспечительных мер.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению, поскольку фактически уточнение направлено на обжалование самостоятельного определения, принятого арбитражным судом первой инстанции после подачи заявителями апелляционных жалоб на определение от 15.07.2013. Обжалование другого судебного акта в рамках настоящего апелляционного производства нарушает процессуальные нормы, изложенные в статьях 257, 259, 260, 272 АПК РФ и регламентирующие порядок подачи в суд апелляционной инстанции апелляционных жалоб на судебные акты суда первой инстанции.
С учетом изложенного в рамках настоящего апелляционного производства в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, проверяется законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты.
По смыслу приведенных норм и разъяснений АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.
Согласно статье 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ. Согласно правилам статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска (замене обеспечительной меры) приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Из смысла приведенных норм следует, что определение Арбитражного суда Ярославской области о замене обеспечительных мер от 23.10.2013 нивелировало действие обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер от 15.07.2013.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, поскольку ранее установленные обеспечительные меры заменены судом первой инстанции на другие, то обжалуемое определение от 15.07.2013 не может нарушать права и законные интересы заявителей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, который прекратил свое действие с принятием определения о замене обеспечительных мер. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 по делу N А82-8552/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЭКС", общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп", открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А82-8552/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А82-8552/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЭКС" (ОГРН: 1087602001794; ИНН: 7602066756), общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (ОГРН: 1127604014130; ИНН: 7604231596), открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893)
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 по делу N А82-8552/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресолт" (ОГРН: 1027600693185; ИНН: 7604050046)
о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ресолт" (ОГРН: 1027600693185; ИНН: 7604050046)
к закрытому акционерному обществу "Ярославское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (ОГРН: 1027600689434; ИНН: 7604011294), обществу с ограниченной ответственностью ВИНТЭКС" (ОГРН: 1087602001794; ИНН: 7602066756), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (ОГРН: 1127604014130; ИНН: 7604231596)
третьи лица: открытое акционерное общество "Сбербанк России", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ярославского филиал, муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
о признании договоров недействительными, применении последствий недействительных договоров, признании отсутствующим права собственности, прекращении записи о государственной регистрации прав
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресолт" (далее - истец, ООО "Ресолт") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ярославское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой"), обществу с ограниченной ответственностью ВИНТЭКС" (далее - ООО "ВИНТЭКС"), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (далее - ООО "Альянс Строй Групп") о признании недействительными договора от 03.06.2008 N 01/06-08, договора купли-продажи не завершенного строительством объекта от 18.08.2011 (далее - договор купли-продажи); применении последствий недействительности договора от 03.06.2008 N 01/06-08 в виде возврата права аренды на земельный участок по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.10.2006 N 17751/1-о, общей площадью 20505,00 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:042206:0034, расположенного в квартале, ограниченной ул. Крупской, ул. Осипенко, ул. Декабристов в Красноперекопском районе г. Ярославля; признании отсутствующим права собственности ООО "Альянс Строй Групп" на недвижимое имущество - незавершенное строительство, назначение: нежилое, площадь застройки 365 кв. м, степень готовности 7%, инвентаризационный номер 29637, литера А, кадастровый (условный) номер 76-76-21/036/2011-353, расположенное в квартале, ограниченной ул. Крупской, ул. Осипенко, ул. Декабристов в Красноперекопском районе г. Ярославля; прекращении записи о государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
Исковые требования основаны на положениях статей 1, 8, 166, 168, 179, 424, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и мотивированы тем, что договор от 03.06.2008 N 01/06-08, между ООО "Ресолт" и ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой", предусматривающий передачу прав и обязанностей арендатора на земельный участок по договору аренды, заключен под влиянием обмана истца.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, ОАО "Сбербанк России"); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - управление, Управление Росреестра по Ярославской области), федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ярославского филиал (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - учреждение, агентство)
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 исковое заявление ООО "Ресолт" принято к производству.
Одновременно с исковым заявлением истец, основываясь на положениях статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 20505,00 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:042206:0034, расположенного в квартале, ограниченной ул. Крупской, ул. Осипенко, ул. Декабристов в Красноперекопском районе г. Ярославля (далее - земельный участок), с целью исполнения исковых требований в случае вынесения решения об их удовлетворении.
Арбитражный суд Ярославской области, полагая, что непринятие требуемых истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, определением от 15.07.2013 наложил арест на земельный участок.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились ООО "ВИНТЭКС", ООО "Альянс Строй Групп" и ОАО "Сбербанк России").
ООО "ВИНТЭКС" и ООО "Альянс Строй Групп" в жалобах указали, что 18.08.2011 между последним и ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой" заключен договор купли-продажи не завершенного строительством объекта. 27.02.2012 по дополнительному соглашению N 3 к договору аренды ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой" передало ООО "ВИНТЭКС" права и обязанности арендатора на земельный участок. Уступка права аренды произошла с согласия арендодателя - агентства. На момент перехода прав земельный участок был свободен от прав третьих лиц и был обременено находящимся на нем объектом незавершенного строительства. Обе сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ярославской области. 19.09.2012 ООО "ВИНТЭКС" приняло решение о создании ООО "Альянс Строй Групп" и внесении в его уставный капитал объект незавершенного строительства и права аренды земельного участка. Переход права собственности на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка от ООО "ВИНТЭКС" к ООО "Альянс Строй Групп" был зарегистрирован в установленном законом порядке. Заявители в жалобах ссылаются на дополнительное соглашение N 2 от 03.06.2008 к договору аренды, в котором отсутствует условие о финансовых обязательствах ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой" перед ООО "Ресолт" за уступаемое право аренды земельного участка по договору от 03.06.2008 N N 01/06-08. ООО "ВИНТЭКС", а затем ООО "Альянс Строй Групп" являясь приобретателями объекта незавершенного строительства и арендаторами земельного участка не имели сомнений в правомерности приобретенных прав. Истец не обращался к обществам с какими-либо претензиями относительно прав на земельный участок, а также совершенных сделок.
Наложение ареста на земельный участок, по мнению заявителей, нарушает права и законные интересы ООО "Альянс Строй Групп" как добросовестного приобретателя, ввиду того что: принятыми обеспечительными мерами фактически произведен частичный арест уставного капитала ООО "Альянс Строй Групп"; исковые требования ООО "Ресолт" являются результатом финансовых отношений истца и ЗАО "ЯСУ "Гидроспецфундаментстрой", возникших из договора от 03.06.2008 N 01/06-08, участником которого ООО "Альянс Строй Групп" не является; наложение ареста на земельный участок лишает ООО "Альянс Строй Групп" распоряжаться своим имуществом, находящемся на спорном земельном участке; наложение ареста не позволит в будущем ООО "Альянс Строй Групп" как застройщику заключать договоры долевого участия в строительстве, что повлечет в будущем причинение убытков.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что права и законные интересы обществ не должны нарушаться ввиду неисполнения каких-либо обязательств со стороны иного ответчика, ООО "ВИНТЭКС" и ООО "Альянс Строй Групп" просят определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить.
Из доводов ОАО "Сбербанк России", подробно изложенных в апелляционной жалобе, следует, что банк является залогодержателем объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка в рамках кредитного договора, заключенного с ООО "Альянс Строй Групп". Наложение ареста на земельный участок, по мнению банка, несет серьезные правовые риски и может неблагоприятно повлиять на решение о предоставлении новых кредитных средств ООО "Альянс Строй Групп", являющемуся застройщиком объекта на спорном земельном участке.
Помимо этого банк и ООО "ВИНТЭКС" указали в жалобах и дополнениях к ним, что ООО "Ресолт" не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер, не представило соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов. По мнению третьего лица, суд первой инстанции не дал оценку, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Также ООО "ВИНТЭКС" указал, что наложение ареста на земельный участок нарушает права агентства как собственника и арендодателя земельного участка, который лишен возможности распоряжаться своим имуществом, при этом муниципальное образование, от имени которого выступает агентство, ответчиком по делу не является.
Закрытое акционерное общество "Ярославское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" в отзыве на апелляционные жалобы ООО "ВИНТЭКС" и ООО "Альянс Строй Групп" полностью поддержал приведенные последними доводы об отмене определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013.
ООО "Ресолт", Управление Росреестра по Ярославской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", агентство отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Участники процесса явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Управление Росреестра по Ярославской области направило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.
По сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети Интернет, 23.10.2013 в рамках дела N А82-8552/2013 Арбитражный суд Ярославской области, рассмотрев соответствующее ходатайство истца, вынес определением о замене обеспечительной меры в виде наложения ареста на земельный участок, принятой определением от 15.07.2013, на обеспечительную меру в виде запрещения Управлению Росреестра по Ярославской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка.
С учетом указанного обстоятельства от заявителей в материалы дела поступили ходатайства об уточнении апелляционных жалоб, в которых ООО "ВИНТЭКС", ООО "Альянс Строй Групп" и ОАО "Сбербанк России" просят отменить как определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 о принятии обеспечительных мер, так и определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2013 о замене обеспечительных мер.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению, поскольку фактически уточнение направлено на обжалование самостоятельного определения, принятого арбитражным судом первой инстанции после подачи заявителями апелляционных жалоб на определение от 15.07.2013. Обжалование другого судебного акта в рамках настоящего апелляционного производства нарушает процессуальные нормы, изложенные в статьях 257, 259, 260, 272 АПК РФ и регламентирующие порядок подачи в суд апелляционной инстанции апелляционных жалоб на судебные акты суда первой инстанции.
С учетом изложенного в рамках настоящего апелляционного производства в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, проверяется законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты.
По смыслу приведенных норм и разъяснений АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.
Согласно статье 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ. Согласно правилам статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска (замене обеспечительной меры) приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Из смысла приведенных норм следует, что определение Арбитражного суда Ярославской области о замене обеспечительных мер от 23.10.2013 нивелировало действие обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер от 15.07.2013.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, поскольку ранее установленные обеспечительные меры заменены судом первой инстанции на другие, то обжалуемое определение от 15.07.2013 не может нарушать права и законные интересы заявителей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, который прекратил свое действие с принятием определения о замене обеспечительных мер. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 по делу N А82-8552/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЭКС", общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп", открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)