Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Яковлева Н.Н., доверенность от 24.09.2013,
от ответчика: 1. Слижевская Е.М., доверенность от 25.03.2013, Бахарева О.Г., доверенность от 05.09.2013; 2. Матвеев Ю.А., доверенность от 16.09.2013, 3. Извещен, не явился,
от 3-го лица: Кабаль В.О., доверенность от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19880/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный Лесотехнический университет им. С.М.Кирова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу А56-5661/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Правительства Ленинградской области
к 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный Лесотехнический университет им. С.М.Кирова",
2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге,
3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
третье лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
о признании отсутствующим право, об обязании,
установил:
Правительство Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный Лесотехнический университет им. С.М.Кирова" (ОГРН: 1027801536058; Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5; далее - Университет), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ в СПб) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) с учетом заявленных уточнений, просит признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Университета на лесной участок учебно-опытного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 298 650 000 кв. м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, Всеволожский район, Учебно-опытное лесничество, участковые лесничества: Перинское кв. 1-43, 46-54, 59-67, 72-76, 84-88, Лисинское кв. 1-16, 45, 55-58, 68-71, 77-83, 89-130, 193-205, Кастенское кв. 1-18, 101-129, 131-192, Жерновское кв. 4 (часть), 5, 6, 7 (часть), 8, 9, 11 (части, 16 - 21, 22 (части), 23 - 29, 30 (части), 31 - 35, 36 (части), 37 - 44, 57 - 64, Кудровское кв. 45-56, 65-90, кадастровый номер 47:00:0000000:3 (запись в ЕГРП от 13 апреля 2012 года N 47-47-01/002/2012-105), а также обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать государственную регистрацию права постоянного бессрочного пользования вышеуказанным лесным участком, обязать ТУ ФАУГИ в СПб исключить из реестра федерального имущества сведения о праве постоянного бессрочного пользования Университета на указанный лесной участок и обязать Университет возвратить лесной участок во владение собственника.
Решением суда от 05.08.2013 удовлетворены исковые требования в части признания отсутствующим права постоянного бессрочного пользования Университета в отношении спорного лесного участка учебно-опытного лесничества, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Университет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания отсутствующим у Университета права постоянного (бессрочного) пользования на лесной участок, признать право постоянного (бессрочного) пользования Университета на лесной участок, отменить определение от 08.02.2013 в части привлечения Управления Росреестра по Ленинградской области в качестве ответчика, утвердить мировое соглашение сторон без подписи Управления Росреестра по Ленинградской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Университета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Правительства возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ТУ ФАУГИ в СПб согласился с позицией подателя апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Представитель Правительства возражал против довода апелляционной жалобы о возможности заключения мирового соглашения, у Правительства отсутствует волеизъявление на заключение мирового соглашения.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ следует иметь в виду, что, в частности, в отношении определений о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, требование подателя жалобы об отмене определения от 08.02.2013 в части привлечения Управления Росреестра по Ленинградской области в качестве ответчика рассмотрено апелляционным судом, в соответствии с пунктом 6 названного Постановления в качестве возражения на привлечение Управления Росреестра по Ленинградской области к участию в деле в качестве ответчика. Данное возражение отклоняется апелляционным судом, поскольку исковые требование содержат также требование об аннулировании государственной регистрации, а указанные действия входят в компетенцию Управления Росреестра по Ленинградской области.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 Университету на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит лесной участок учебно-опытного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 298 650 000 кв. м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, Всеволожский район, Учебно-опытное лесничество, участковые лесничества: Перинское кв. 1-43, 46-54, 59-67, 72-76, 84-88, Лисинское кв. 1-16, 45, 55-58, 68-71, 77-83, 89-130, 193-205, Кастенское кв. 1-18, 101-129, 131-192, Жерновское кв. 4 (часть), 5, 6, 7 (часть), 8, 9, 11 (части, 16 - 21, 22 (части), 23 - 29, 30 (части), 31 - 35, 36 (части), 37 - 44, 57 - 64, Кудровское кв. 45-56, 65-90, кадастровый номер 47:00:0000000:3 (запись в ЕГРП от 13.04.2012 N 47-47-01/002/2012-105).
Полагая, что у Университета не возникло право постоянного бессрочного пользования указанным участком, Правительство обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, признал отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Университета в отношении лесного участка учебно-опытного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 298 650 000 кв. м, адрес объекта Ленинградская область, Тосненский район, Всеволожский район, Учебно-опытное лесничество, участковые лесничества: Перинское кв. 1-43, 46-54, 59-67, 72-76, 84-88, Лисинское кв. 1-16, 45, 55-58, 68-71, 77-83, 89-130, 193-205, Кастенское кв. 1-18, 101-129, 131-192, Жерновское кв. 4 (часть), 5, 6, 7 (часть), 8, 9, 11 (части, 16 - 21, 22 (части), 23 - 29, 30 (части), 31 - 35, 36 (части), 37 - 44, 57 - 64, Кудровское кв. 45-56, 65-90, кадастровый номер 47:00:0000000:3 (запись в ЕГРП от 13 апреля 2012 года N 47-47-01/002/2012-105), отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В отношении спорного земельного участка зарегистрировано право Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2009 78-АГ N 768050.
Государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования Университета в отношении спорного земельного участка осуществлялась на основании выписки из реестра федерального имущества от 26.03.2012 N 450/1, выданной ТУ ФАУГИ в СПб. Право постоянного бессрочного пользования Университета на спорный земельный участок зарегистрировано 20.04.2012.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) факт включения недвижимого имущества в реестр собственности сам по себе не является доказательством права собственности и законного владения. Следовательно, выписка из реестра федерального имущества, в котором указано на закрепление спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за Университетом не является доказательством, подтверждающим право Университета на земельный участок.
В качестве оснований возникновения права постоянного бессрочного пользования в реестре федерального имущества указаны следующие документы: Приказ по Министерству лесного хозяйства СССР и Министерству высшего образования от 02.03.1948 N 100/242; Распоряжение от 17.08.1953 N 10919-р; Архивная справка от 25.03.1993 N 194/т; Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок от 29.01.1993 б/н; Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок от 19.05.1993 N ЛО-04-01-002664.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная в выписке архивная справка не является правоустанавливающим документом, ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 27.01.1948 N 881р, приказом по Министерству лесного хозяйства СССР и Министерству высшего образования от 02.03.1948 N 100/242, распоряжением от 17.08.1953 N 10919-р рассматривается вопрос о закреплении лесов Лисинского и Охтинского учебно-опытных лесхозов, а не о предоставлении лесных участков на праве постоянного бессрочного пользования Университету, соответственно, названные документы также не свидетельствуют о возникновении у Университета права постоянного (бессрочного) пользования.
Статьей 95 Лесного кодекса РСФСР, статьей 39 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалось закрепление лесов в научных и учебных целях за учреждениями министерств, государственных комитетов и ведомств, но не предоставление их на праве постоянного бессрочного пользования.
Судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела свидетельства о праве на землю от 19.05.1993 N ЛО-04-01-002664, от 29.01.1993 на предмет их соответствия действующему законодательству и установлено, что данные документы не являются доказательствами, подтверждающими факт возникновения у Университета права постоянного бессрочного пользования именно в отношении спорного участка.
Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 29.01.1993 не содержит сведений о решении органа местного самоуправления, на основании которого произведена выдача свидетельства, целевое назначение использования не соответствует видам лесопользования, установленным действующим на момент выдачи свидетельства лесным законодательством Российской Федерации.
Из содержания письма от 30.11.2012 N 1320 Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области следует, что документы, послужившие основанием для предоставления земельного участка, само свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования спорным лесным участком Лисинским учебно-опытным лесхозом, а также сведений о предоставлении лесного участка, указанного в свидетельстве от 29.01.1993 в Тосненском отделе Управления Росреестра по Ленинградской области отсутствуют.
Свидетельство от 19.05.1993 не содержит сведений о категории предоставленного в постоянное бессрочное пользование земельного участка, при этом свидетельство содержит указание на предоставление, в том числе, сельскохозяйственных угодий, что, как правильно отмечено судом первой инстанции, ставит под сомнение факт предоставления в постоянное бессрочное пользование именно спорного участка, который относится к лесным участкам.
Также в свидетельствах в качестве правообладателя указаны Охтинский и Лисинский учебно-опытный лесхозы, доказательства наличия у данных лесхозов статуса филиалов Университета в материалы дела не представлены, как не представлены сведения об относимости данных лесхозов к правопредшественнику Университета - Санкт-Петербургской Лесотехнической академии им. С.М.Кирова (далее - Академия) и их реорганизации в процессе реорганизации Академии.
Следует отметить, что вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу А56-1571/2011 установлено, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская лесотехническая академия имени С.М.Кирова" не является лицом, которому предоставлено право постоянного бессрочного пользования лесными участками на основании свидетельств от 29.01.1993 и от 19.05.1993.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, имеются расхождения по площади оформленного лесного участка с данными, указанными в документах, заявленных в качестве основания возникновения зарегистрированного права.
Согласно свидетельств от 29.01.1993 и от 19.05.1993 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлялись земельные участки общей площадью 1 585 га (Охтинский лесхоз) и 28 158 га (Лисинский лесхоз).
Вместе с тем, свидетельством о государственной регистрации от 20.04.2012 удостоверяется право постоянного бессрочного пользования лесным участком 29 865 га, что превышает площадь, указанную в названных свидетельствах в совокупности.
Также из названных свидетельств не представляется возможным установить, что Университету предоставлены участки, входящие в земельный участок, право на который зарегистрировано за Университетом 20.04.2012. Из материалов дела не представляется возможным идентифицировать те участки, которые указаны в свидетельствах и сопоставить их со спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах свидетельства о право постоянного бессрочного пользования от 29.01.1993, от 19.05.1993 не свидетельствуют о возникновении у Университета права постоянного бессрочного пользования в отношении спорного лесного участка.
С учетом изложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, признав правомерным требование Правительства Ленинградской области о признании права постоянного бессрочного пользования Университета в отношении спорного лесного участка отсутствующим.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) право постоянного бессрочного пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование. Таким образом, осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений на территории Ленинградской области возложено на орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Ленинградской области.
Вместе с тем, решения о предоставлении лесного участка в установленном законом порядке Правительством не принималось.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что еще в 2011 году Университет обращался в арбитражный суд с иском о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 в иске Университету было отказано.
Указанное решение также содержало выводы о неподтвержденности доводов о том, что Лисинский учебно-опытный лесхоз и Охтинский учебно-опытный лесхоз имеют статус филиалов Университета, суд указывал на невозможность идентифицировать те участки, которые указаны в свидетельствах от 29.01.1993, от 19.05.1993 и сопоставить их со спорным земельным участком, поскольку общая площадь участков - 29 743 га, в то время как площадь спорного земельного участка - 29865 га, в указанных свидетельствах отсутствуют конкретные сведения о месторасположении земельных участков.
Вместе с тем, выводы, содержащиеся в данном судебном акте, Университетом не опровергнуты, а в апелляционной инстанции Университет отказался от заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права постоянного бессрочного пользования произведена исключительно на основании выписки из федерального имущества, которая правоустанавливающим документом не является.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-5661/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А56-5661/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Яковлева Н.Н., доверенность от 24.09.2013,
от ответчика: 1. Слижевская Е.М., доверенность от 25.03.2013, Бахарева О.Г., доверенность от 05.09.2013; 2. Матвеев Ю.А., доверенность от 16.09.2013, 3. Извещен, не явился,
от 3-го лица: Кабаль В.О., доверенность от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19880/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный Лесотехнический университет им. С.М.Кирова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу А56-5661/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Правительства Ленинградской области
к 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный Лесотехнический университет им. С.М.Кирова",
2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге,
3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
третье лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
о признании отсутствующим право, об обязании,
установил:
Правительство Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный Лесотехнический университет им. С.М.Кирова" (ОГРН: 1027801536058; Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5; далее - Университет), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ в СПб) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) с учетом заявленных уточнений, просит признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Университета на лесной участок учебно-опытного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 298 650 000 кв. м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, Всеволожский район, Учебно-опытное лесничество, участковые лесничества: Перинское кв. 1-43, 46-54, 59-67, 72-76, 84-88, Лисинское кв. 1-16, 45, 55-58, 68-71, 77-83, 89-130, 193-205, Кастенское кв. 1-18, 101-129, 131-192, Жерновское кв. 4 (часть), 5, 6, 7 (часть), 8, 9, 11 (части, 16 - 21, 22 (части), 23 - 29, 30 (части), 31 - 35, 36 (части), 37 - 44, 57 - 64, Кудровское кв. 45-56, 65-90, кадастровый номер 47:00:0000000:3 (запись в ЕГРП от 13 апреля 2012 года N 47-47-01/002/2012-105), а также обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать государственную регистрацию права постоянного бессрочного пользования вышеуказанным лесным участком, обязать ТУ ФАУГИ в СПб исключить из реестра федерального имущества сведения о праве постоянного бессрочного пользования Университета на указанный лесной участок и обязать Университет возвратить лесной участок во владение собственника.
Решением суда от 05.08.2013 удовлетворены исковые требования в части признания отсутствующим права постоянного бессрочного пользования Университета в отношении спорного лесного участка учебно-опытного лесничества, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Университет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания отсутствующим у Университета права постоянного (бессрочного) пользования на лесной участок, признать право постоянного (бессрочного) пользования Университета на лесной участок, отменить определение от 08.02.2013 в части привлечения Управления Росреестра по Ленинградской области в качестве ответчика, утвердить мировое соглашение сторон без подписи Управления Росреестра по Ленинградской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Университета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Правительства возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ТУ ФАУГИ в СПб согласился с позицией подателя апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Представитель Правительства возражал против довода апелляционной жалобы о возможности заключения мирового соглашения, у Правительства отсутствует волеизъявление на заключение мирового соглашения.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ следует иметь в виду, что, в частности, в отношении определений о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, требование подателя жалобы об отмене определения от 08.02.2013 в части привлечения Управления Росреестра по Ленинградской области в качестве ответчика рассмотрено апелляционным судом, в соответствии с пунктом 6 названного Постановления в качестве возражения на привлечение Управления Росреестра по Ленинградской области к участию в деле в качестве ответчика. Данное возражение отклоняется апелляционным судом, поскольку исковые требование содержат также требование об аннулировании государственной регистрации, а указанные действия входят в компетенцию Управления Росреестра по Ленинградской области.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 Университету на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит лесной участок учебно-опытного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 298 650 000 кв. м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, Всеволожский район, Учебно-опытное лесничество, участковые лесничества: Перинское кв. 1-43, 46-54, 59-67, 72-76, 84-88, Лисинское кв. 1-16, 45, 55-58, 68-71, 77-83, 89-130, 193-205, Кастенское кв. 1-18, 101-129, 131-192, Жерновское кв. 4 (часть), 5, 6, 7 (часть), 8, 9, 11 (части, 16 - 21, 22 (части), 23 - 29, 30 (части), 31 - 35, 36 (части), 37 - 44, 57 - 64, Кудровское кв. 45-56, 65-90, кадастровый номер 47:00:0000000:3 (запись в ЕГРП от 13.04.2012 N 47-47-01/002/2012-105).
Полагая, что у Университета не возникло право постоянного бессрочного пользования указанным участком, Правительство обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, признал отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Университета в отношении лесного участка учебно-опытного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 298 650 000 кв. м, адрес объекта Ленинградская область, Тосненский район, Всеволожский район, Учебно-опытное лесничество, участковые лесничества: Перинское кв. 1-43, 46-54, 59-67, 72-76, 84-88, Лисинское кв. 1-16, 45, 55-58, 68-71, 77-83, 89-130, 193-205, Кастенское кв. 1-18, 101-129, 131-192, Жерновское кв. 4 (часть), 5, 6, 7 (часть), 8, 9, 11 (части, 16 - 21, 22 (части), 23 - 29, 30 (части), 31 - 35, 36 (части), 37 - 44, 57 - 64, Кудровское кв. 45-56, 65-90, кадастровый номер 47:00:0000000:3 (запись в ЕГРП от 13 апреля 2012 года N 47-47-01/002/2012-105), отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В отношении спорного земельного участка зарегистрировано право Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2009 78-АГ N 768050.
Государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования Университета в отношении спорного земельного участка осуществлялась на основании выписки из реестра федерального имущества от 26.03.2012 N 450/1, выданной ТУ ФАУГИ в СПб. Право постоянного бессрочного пользования Университета на спорный земельный участок зарегистрировано 20.04.2012.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) факт включения недвижимого имущества в реестр собственности сам по себе не является доказательством права собственности и законного владения. Следовательно, выписка из реестра федерального имущества, в котором указано на закрепление спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за Университетом не является доказательством, подтверждающим право Университета на земельный участок.
В качестве оснований возникновения права постоянного бессрочного пользования в реестре федерального имущества указаны следующие документы: Приказ по Министерству лесного хозяйства СССР и Министерству высшего образования от 02.03.1948 N 100/242; Распоряжение от 17.08.1953 N 10919-р; Архивная справка от 25.03.1993 N 194/т; Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок от 29.01.1993 б/н; Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок от 19.05.1993 N ЛО-04-01-002664.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная в выписке архивная справка не является правоустанавливающим документом, ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 27.01.1948 N 881р, приказом по Министерству лесного хозяйства СССР и Министерству высшего образования от 02.03.1948 N 100/242, распоряжением от 17.08.1953 N 10919-р рассматривается вопрос о закреплении лесов Лисинского и Охтинского учебно-опытных лесхозов, а не о предоставлении лесных участков на праве постоянного бессрочного пользования Университету, соответственно, названные документы также не свидетельствуют о возникновении у Университета права постоянного (бессрочного) пользования.
Статьей 95 Лесного кодекса РСФСР, статьей 39 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалось закрепление лесов в научных и учебных целях за учреждениями министерств, государственных комитетов и ведомств, но не предоставление их на праве постоянного бессрочного пользования.
Судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела свидетельства о праве на землю от 19.05.1993 N ЛО-04-01-002664, от 29.01.1993 на предмет их соответствия действующему законодательству и установлено, что данные документы не являются доказательствами, подтверждающими факт возникновения у Университета права постоянного бессрочного пользования именно в отношении спорного участка.
Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 29.01.1993 не содержит сведений о решении органа местного самоуправления, на основании которого произведена выдача свидетельства, целевое назначение использования не соответствует видам лесопользования, установленным действующим на момент выдачи свидетельства лесным законодательством Российской Федерации.
Из содержания письма от 30.11.2012 N 1320 Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области следует, что документы, послужившие основанием для предоставления земельного участка, само свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования спорным лесным участком Лисинским учебно-опытным лесхозом, а также сведений о предоставлении лесного участка, указанного в свидетельстве от 29.01.1993 в Тосненском отделе Управления Росреестра по Ленинградской области отсутствуют.
Свидетельство от 19.05.1993 не содержит сведений о категории предоставленного в постоянное бессрочное пользование земельного участка, при этом свидетельство содержит указание на предоставление, в том числе, сельскохозяйственных угодий, что, как правильно отмечено судом первой инстанции, ставит под сомнение факт предоставления в постоянное бессрочное пользование именно спорного участка, который относится к лесным участкам.
Также в свидетельствах в качестве правообладателя указаны Охтинский и Лисинский учебно-опытный лесхозы, доказательства наличия у данных лесхозов статуса филиалов Университета в материалы дела не представлены, как не представлены сведения об относимости данных лесхозов к правопредшественнику Университета - Санкт-Петербургской Лесотехнической академии им. С.М.Кирова (далее - Академия) и их реорганизации в процессе реорганизации Академии.
Следует отметить, что вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу А56-1571/2011 установлено, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская лесотехническая академия имени С.М.Кирова" не является лицом, которому предоставлено право постоянного бессрочного пользования лесными участками на основании свидетельств от 29.01.1993 и от 19.05.1993.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, имеются расхождения по площади оформленного лесного участка с данными, указанными в документах, заявленных в качестве основания возникновения зарегистрированного права.
Согласно свидетельств от 29.01.1993 и от 19.05.1993 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлялись земельные участки общей площадью 1 585 га (Охтинский лесхоз) и 28 158 га (Лисинский лесхоз).
Вместе с тем, свидетельством о государственной регистрации от 20.04.2012 удостоверяется право постоянного бессрочного пользования лесным участком 29 865 га, что превышает площадь, указанную в названных свидетельствах в совокупности.
Также из названных свидетельств не представляется возможным установить, что Университету предоставлены участки, входящие в земельный участок, право на который зарегистрировано за Университетом 20.04.2012. Из материалов дела не представляется возможным идентифицировать те участки, которые указаны в свидетельствах и сопоставить их со спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах свидетельства о право постоянного бессрочного пользования от 29.01.1993, от 19.05.1993 не свидетельствуют о возникновении у Университета права постоянного бессрочного пользования в отношении спорного лесного участка.
С учетом изложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, признав правомерным требование Правительства Ленинградской области о признании права постоянного бессрочного пользования Университета в отношении спорного лесного участка отсутствующим.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) право постоянного бессрочного пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование. Таким образом, осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений на территории Ленинградской области возложено на орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Ленинградской области.
Вместе с тем, решения о предоставлении лесного участка в установленном законом порядке Правительством не принималось.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что еще в 2011 году Университет обращался в арбитражный суд с иском о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 в иске Университету было отказано.
Указанное решение также содержало выводы о неподтвержденности доводов о том, что Лисинский учебно-опытный лесхоз и Охтинский учебно-опытный лесхоз имеют статус филиалов Университета, суд указывал на невозможность идентифицировать те участки, которые указаны в свидетельствах от 29.01.1993, от 19.05.1993 и сопоставить их со спорным земельным участком, поскольку общая площадь участков - 29 743 га, в то время как площадь спорного земельного участка - 29865 га, в указанных свидетельствах отсутствуют конкретные сведения о месторасположении земельных участков.
Вместе с тем, выводы, содержащиеся в данном судебном акте, Университетом не опровергнуты, а в апелляционной инстанции Университет отказался от заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права постоянного бессрочного пользования произведена исключительно на основании выписки из федерального имущества, которая правоустанавливающим документом не является.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)