Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ячменева Г.Г., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. по делу N А78-9368/2012 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Государственному казенному учреждению "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края о взыскании 312010,69 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Забайкальского края и Министерства территориального развития Забайкальского края,
(суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю.)
при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, место нахождения: 672002, г. Чита, ул. Амурская, 68, далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Государственному казенному учреждению "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края (ОГРН 1027501156506, ИНН 7536033730, место нахождения: 672038, г. Чита, ул. Тимирязева, 31, далее - ГКУ "Забайкалстройзаказчик") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 274495,57 руб. по договору аренды земельного участка N 08-07зу от 24.12.2007 г. и пени согласно п. 6.2 договора в сумме 37515,12 руб. за период с 15.06.2010 г. по 21.09.2012 г.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, место нахождения: 672002, г. Чита, ул. Амурская, 68) и Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, место нахождения: 672007, г. Чита, ул. Чкалова, 136)
Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2013 года по делу N А78-9368/2012 в иске отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из совпадения должника и кредитора в одном лице.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. по делу N А78-9368/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
С вынесенным решением Департамент не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что требования Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок были заявлены не только в интересах публично-правового образования Забайкальский край, но и в интересах городского округа "Город Чита", т.к. данные средства должны были поступить в бюджет Забайкальского края в размере 20% и в бюджет городского округа "Город Чита" в размере 80% соответственно.
Учитывая вышеизложенное, Департамент считает, что в данном случае отсутствует совпадение должника и кредитора в одном лице.
Отзывы на апелляционную жалобу ГКУ "Забайкалстройзаказчик" и третьи лица не представили.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.04.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает вывод первой инстанции о совпадении должника и кредитора в одном лице, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, законным и обоснованным. В связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2005 г. между Администрацией Читинской области и Государственным учреждением "Медстрой" был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого объектом инвестиционной деятельности за счет средств Читинской области является строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите.
Распоряжением Администрации Читинской области от 29 января 2007 г. N 50-А\\р Государственному учреждению "Медстрой" были переданы полномочия по исполнению функций государственного заказчика по строительству объектов, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, в том числе строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите.
16.04.2008 г. ГУ "Медстрой" было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Малая в г. Чите, и 19 августа 2011 г. жилой дом был введен в эксплуатацию.
На основании распоряжения Правительства Забайкальского края от 15.12.2011 г. N 671-р изменено наименование учреждения "Медстрой" на Государственное казенное учреждение "Забайкалстройзаказчик".
Как следует из материалов дела, 24.12.2007 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, являющегося правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области, (арендодатель) и ГУ "Медстрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории N 08-07зу с дополнительными соглашениями от 25.03.2008 г., от 06.11.2008 г., от 05.04.2010 г., от 04.03.2011 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.04.2008 г., срок действия договора до 31.12.2011 г.
По условиям договора арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3882 кв. м, кадастровый номер 75:32:010435:0006, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Малая, 11, для строительства многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору от 05.04.2010 г. и от 14.03.2011 г. размер арендной платы за пользование земельным участком за 2010 год составляет 169332,76 руб., за 2011 год -168123,65 руб.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 274495,57 руб. за период с 11.01.2010 г. по 18.08.2011 г. и пени за просрочку оплаты согласно п. 6.2 договора в сумме 37515,12 руб., начисленные за период с 15.06.2010 г. по 21.09.2012 г.
Судом установлено и следует из материалов дела, строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите осуществлялось за счет средств бюджета Забайкальского края.
На основании постановления Госстроя России от 05.03.2004 г. N 15/1 плата за аренду земельного участка включается в сметный расчет стоимости строительства.
Согласно представленным сведениям на строительство объекта было профинансировано из бюджета края по кодам 226 и 310, финансирование расходов на оплату арендной платы (код 224) учреждению не производилось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что при строительстве жилого дома для государственных нужд ГУ "Медстрой" (ныне ГКУ "Забайкалстройзаказчик") осуществляло полномочия государственного заказчика, действуя от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из заключенного сторонами договора аренды земельного участка, является само публично-правовое образование - Забайкальский край (правопреемник Читинской области).
В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 г. N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" и Положением от 08.06.2010 г. N 233 Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, в том числе по распоряжению земельными участками на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования Департамента о взыскании с ответчика арендной платы в бюджет края заявлены в интересах публично-правового образования - Забайкальский край.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Поскольку в данном случае имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, суд первой инстанции правомерно указал, что обязательства по договору аренды земельного участка N 08-07зу прекращаются по основаниям, предусмотренным статьей 413 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, распределение арендных платежей в краевой бюджет и бюджет городского округа "Город Чита" связано с исполнением норм бюджетного законодательства, а не с обязательствами по договору аренды земельного участка.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. по делу N А78-9368/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А78-9368/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А78-9368/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ячменева Г.Г., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. по делу N А78-9368/2012 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Государственному казенному учреждению "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края о взыскании 312010,69 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Забайкальского края и Министерства территориального развития Забайкальского края,
(суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю.)
при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, место нахождения: 672002, г. Чита, ул. Амурская, 68, далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Государственному казенному учреждению "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края (ОГРН 1027501156506, ИНН 7536033730, место нахождения: 672038, г. Чита, ул. Тимирязева, 31, далее - ГКУ "Забайкалстройзаказчик") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 274495,57 руб. по договору аренды земельного участка N 08-07зу от 24.12.2007 г. и пени согласно п. 6.2 договора в сумме 37515,12 руб. за период с 15.06.2010 г. по 21.09.2012 г.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, место нахождения: 672002, г. Чита, ул. Амурская, 68) и Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, место нахождения: 672007, г. Чита, ул. Чкалова, 136)
Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2013 года по делу N А78-9368/2012 в иске отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из совпадения должника и кредитора в одном лице.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. по делу N А78-9368/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
С вынесенным решением Департамент не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что требования Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок были заявлены не только в интересах публично-правового образования Забайкальский край, но и в интересах городского округа "Город Чита", т.к. данные средства должны были поступить в бюджет Забайкальского края в размере 20% и в бюджет городского округа "Город Чита" в размере 80% соответственно.
Учитывая вышеизложенное, Департамент считает, что в данном случае отсутствует совпадение должника и кредитора в одном лице.
Отзывы на апелляционную жалобу ГКУ "Забайкалстройзаказчик" и третьи лица не представили.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.04.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает вывод первой инстанции о совпадении должника и кредитора в одном лице, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, законным и обоснованным. В связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2005 г. между Администрацией Читинской области и Государственным учреждением "Медстрой" был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого объектом инвестиционной деятельности за счет средств Читинской области является строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите.
Распоряжением Администрации Читинской области от 29 января 2007 г. N 50-А\\р Государственному учреждению "Медстрой" были переданы полномочия по исполнению функций государственного заказчика по строительству объектов, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, в том числе строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите.
16.04.2008 г. ГУ "Медстрой" было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Малая в г. Чите, и 19 августа 2011 г. жилой дом был введен в эксплуатацию.
На основании распоряжения Правительства Забайкальского края от 15.12.2011 г. N 671-р изменено наименование учреждения "Медстрой" на Государственное казенное учреждение "Забайкалстройзаказчик".
Как следует из материалов дела, 24.12.2007 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, являющегося правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области, (арендодатель) и ГУ "Медстрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории N 08-07зу с дополнительными соглашениями от 25.03.2008 г., от 06.11.2008 г., от 05.04.2010 г., от 04.03.2011 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.04.2008 г., срок действия договора до 31.12.2011 г.
По условиям договора арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3882 кв. м, кадастровый номер 75:32:010435:0006, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Малая, 11, для строительства многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору от 05.04.2010 г. и от 14.03.2011 г. размер арендной платы за пользование земельным участком за 2010 год составляет 169332,76 руб., за 2011 год -168123,65 руб.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 274495,57 руб. за период с 11.01.2010 г. по 18.08.2011 г. и пени за просрочку оплаты согласно п. 6.2 договора в сумме 37515,12 руб., начисленные за период с 15.06.2010 г. по 21.09.2012 г.
Судом установлено и следует из материалов дела, строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите осуществлялось за счет средств бюджета Забайкальского края.
На основании постановления Госстроя России от 05.03.2004 г. N 15/1 плата за аренду земельного участка включается в сметный расчет стоимости строительства.
Согласно представленным сведениям на строительство объекта было профинансировано из бюджета края по кодам 226 и 310, финансирование расходов на оплату арендной платы (код 224) учреждению не производилось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что при строительстве жилого дома для государственных нужд ГУ "Медстрой" (ныне ГКУ "Забайкалстройзаказчик") осуществляло полномочия государственного заказчика, действуя от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из заключенного сторонами договора аренды земельного участка, является само публично-правовое образование - Забайкальский край (правопреемник Читинской области).
В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 г. N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" и Положением от 08.06.2010 г. N 233 Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, в том числе по распоряжению земельными участками на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования Департамента о взыскании с ответчика арендной платы в бюджет края заявлены в интересах публично-правового образования - Забайкальский край.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Поскольку в данном случае имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, суд первой инстанции правомерно указал, что обязательства по договору аренды земельного участка N 08-07зу прекращаются по основаниям, предусмотренным статьей 413 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, распределение арендных платежей в краевой бюджет и бюджет городского округа "Город Чита" связано с исполнением норм бюджетного законодательства, а не с обязательствами по договору аренды земельного участка.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. по делу N А78-9368/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)