Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2013
постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ДРСУ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012
по делу N А40-39832/12-16-368, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по заявлению открытого акционерного общества "ДРСУ" (ОГРН 1027739653303, 117630, город Москва, Старокалужское шоссе, дом 64А)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
- о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения;
- при участии:
- от заявителя: Филоненко В.Н. по доверенности от 24.04.2012 N 54;
- от ответчика: Брызгалова А.Ф. по доверенности от 05.02.2013 N 33-И-727/13;
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 в удовлетворении заявленных ОАО "ДРСУ" требований о признании незаконным решения N 33-5-1729/12-(0)-1 от 24.02.2012 Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 площадью 18825 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Старокалужское шоссе, дом 64А, стр. 1, 2, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем издания распоряжения о предоставлении данного участка заявителю и направления ему проекта договора купли-продажи (с учетом уточненных требований том 1 л.д. 75), отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.08.1996 между обществом и Департаментом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-06-500716 (том 1 л.д. 51 - 68), в соответствии с которым обществу предоставлен земельный участок для эксплуатации существующих зданий и сооружений автодормехбазы.
На основании распоряжения префекта Юго-западного административного округа от 04.10.2000 N 908-РП "О предоставлении земельного участка открытому акционерному обществу "ДРСУ" во владении 64-А по Старокалужскому шоссе" также заключен договор аренды на этот участок, который прошел государственную регистрацию 05.02.2001 в Московском комитете по регистрации прав N 77-01/00-11/2001-3413.
В дальнейшем заключены договоры аренды на указанный земельный участок в 2002, 2004 и 2007 годах. При этом в последнем договоре аренды N М-06-509011 от 20.08.2007 (л.д. 147 - 150 т. 1) указано, что участок площадью 18825 кв. м предоставлен для эксплуатации территории временной автодормехбазы (движимое имущество).
Согласно п. 1 данного договора, земельный участок площадью 18825 кв. м состоит из двух участков площадью 12445 кв. м с кадастровым номером 77:06:03015:100 и площадью 6380 кв. м, являющегося частью 003 земельного участка площадью 39528,75 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003015:083, из земель общего пользования города Москвы (улично-дорожная сеть).
Указанный договор аренды заключен на срок до 31.12.2007.
28.04.2011 общество обратилось с запросом в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта земельного участка площадью 18825 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003015:04, расположенного по адресу: город Москва, Старокалужское шоссе, вл. 64А, стр. 1, 2.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2000 году Московским земельным комитетом.
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве вынесено решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта от 29.04.2011 N 77/601/11-4104 на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:04 ввиду пересечения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:83.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-75705/11-72-474 (том 1 л.д. 39 - 41, 129 - 134) указанное решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве признано незаконным и на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "ДРСУ".
20.02.2012 общество обратилось в Департамент с просьбой предоставить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 площадью 18825 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Старокалужское шоссе, дом 64А, стр. 1, 2 (том 1 л.д. 21).
Департаментом отказано в удовлетворении заявления, отказ оформлен письмом N 3-5-1729/12-(0)-1 от 24.02.2012 (том 1 л.д. 22).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Департамента в приватизации земельного участка площадью 18825 кв. м не нарушает права заявителя, так как заявитель имеет право в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации лишь на приватизацию земельного участка, который занят объектами недвижимости, но не свободного от застройки.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, в оспариваемом решении N 33-5-1729/12-(0)-1 от 24.02.2012 в качестве одного из оснований для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 указано, что не изменены линии градостроительного регулирования, в соответствии с которыми часть земельного участка, занятого обществом относится к улично-дорожной сети.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" на землях, распоряжение которыми осуществляется органами исполнительной власти города Москвы, соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы утверждает линии градостроительного регулирования, ограничивающие земли, не подлежащие отчуждению из государственной собственности, либо границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. п. 4.4, 4.7 Положения о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.01.2001 N 270-ПП), разбивочный чертеж - акт линий градостроительного регулирования разрабатывается ГУП НИиПИ Генплана Москвы в течение трех месяцев с момента утверждения градостроительной документации, содержащей проектный план линий градостроительного регулирования.
Из плана земельного участка (приложение N 2а к договору аренды N М-06-509011 от 20.08.2007), следует, что спорный земельный участок пересекается с линиями градостроительного регулирования улично-дорожной сети (том 1 л.д. 149).
Согласно п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования, в том числе улично-дорожной сети.
В качестве второго основания для отказа оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 указано, что земельный участок не формировался для эксплуатации объектов недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 названного Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Приватизации по правилам ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, и которые необходимы для их использования в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Обществу на праве собственности принадлежат 2 здания общей площадью 2020 кв. м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 30.10.2006 (том 1 л.д. 23 - 24) и выписками из ЕГРП от 07.02.2012 (том 1 л.д. 31 - 32).
Согласно информации на данные здания (том 2 л.д. 17 - 18) площадь застройки составляет 1598 кв. м, также на земельном участке находится ряд строений, не являющихся объектами недвижимости, сведения о регистрации прав на которые в ЕГРП отсутствуют согласно выпискам от 06.12.2012 (том 2 л.д. 35 - 38).
Общество обратилось с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 площадью 18825 кв. м, в том числе незанятого объектами недвижимости, площадь которого составляет 17227 кв. м.
Из кадастрового паспорта данного земельного участка (том 1 л.д. 25 - 26), разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация территории временной автодормехбазы (движимое имущество).
Приватизация по правилам ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, не занятого объектами недвижимости и не являющегося необходимым для их эксплуатации, не может быть осуществлена.
Каких-либо доказательств того, что для эксплуатации зданий в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации обществу необходима площадь в 11,8 раза превышающая площадь, непосредственно занятую данными зданиями, не представлено.
Довод о том, что участок необходим под автостоянку служебного транспорта, судом отклоняется, поскольку приватизации по правилам ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат земельные участки, непосредственно занятые объектами недвижимости и необходимые для их эксплуатации данных объектов недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-39832/12-16-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 09АП-3446/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-39832/12-16-368
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 09АП-3446/2013-АК
Дело N А40-39832/12-16-368
резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2013
постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ДРСУ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012
по делу N А40-39832/12-16-368, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по заявлению открытого акционерного общества "ДРСУ" (ОГРН 1027739653303, 117630, город Москва, Старокалужское шоссе, дом 64А)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
- о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения;
- при участии:
- от заявителя: Филоненко В.Н. по доверенности от 24.04.2012 N 54;
- от ответчика: Брызгалова А.Ф. по доверенности от 05.02.2013 N 33-И-727/13;
-
установил:
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 в удовлетворении заявленных ОАО "ДРСУ" требований о признании незаконным решения N 33-5-1729/12-(0)-1 от 24.02.2012 Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 площадью 18825 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Старокалужское шоссе, дом 64А, стр. 1, 2, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем издания распоряжения о предоставлении данного участка заявителю и направления ему проекта договора купли-продажи (с учетом уточненных требований том 1 л.д. 75), отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.08.1996 между обществом и Департаментом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-06-500716 (том 1 л.д. 51 - 68), в соответствии с которым обществу предоставлен земельный участок для эксплуатации существующих зданий и сооружений автодормехбазы.
На основании распоряжения префекта Юго-западного административного округа от 04.10.2000 N 908-РП "О предоставлении земельного участка открытому акционерному обществу "ДРСУ" во владении 64-А по Старокалужскому шоссе" также заключен договор аренды на этот участок, который прошел государственную регистрацию 05.02.2001 в Московском комитете по регистрации прав N 77-01/00-11/2001-3413.
В дальнейшем заключены договоры аренды на указанный земельный участок в 2002, 2004 и 2007 годах. При этом в последнем договоре аренды N М-06-509011 от 20.08.2007 (л.д. 147 - 150 т. 1) указано, что участок площадью 18825 кв. м предоставлен для эксплуатации территории временной автодормехбазы (движимое имущество).
Согласно п. 1 данного договора, земельный участок площадью 18825 кв. м состоит из двух участков площадью 12445 кв. м с кадастровым номером 77:06:03015:100 и площадью 6380 кв. м, являющегося частью 003 земельного участка площадью 39528,75 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003015:083, из земель общего пользования города Москвы (улично-дорожная сеть).
Указанный договор аренды заключен на срок до 31.12.2007.
28.04.2011 общество обратилось с запросом в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта земельного участка площадью 18825 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003015:04, расположенного по адресу: город Москва, Старокалужское шоссе, вл. 64А, стр. 1, 2.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2000 году Московским земельным комитетом.
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве вынесено решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта от 29.04.2011 N 77/601/11-4104 на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:04 ввиду пересечения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:83.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-75705/11-72-474 (том 1 л.д. 39 - 41, 129 - 134) указанное решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве признано незаконным и на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "ДРСУ".
20.02.2012 общество обратилось в Департамент с просьбой предоставить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 площадью 18825 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Старокалужское шоссе, дом 64А, стр. 1, 2 (том 1 л.д. 21).
Департаментом отказано в удовлетворении заявления, отказ оформлен письмом N 3-5-1729/12-(0)-1 от 24.02.2012 (том 1 л.д. 22).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Департамента в приватизации земельного участка площадью 18825 кв. м не нарушает права заявителя, так как заявитель имеет право в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации лишь на приватизацию земельного участка, который занят объектами недвижимости, но не свободного от застройки.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, в оспариваемом решении N 33-5-1729/12-(0)-1 от 24.02.2012 в качестве одного из оснований для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 указано, что не изменены линии градостроительного регулирования, в соответствии с которыми часть земельного участка, занятого обществом относится к улично-дорожной сети.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" на землях, распоряжение которыми осуществляется органами исполнительной власти города Москвы, соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы утверждает линии градостроительного регулирования, ограничивающие земли, не подлежащие отчуждению из государственной собственности, либо границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. п. 4.4, 4.7 Положения о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.01.2001 N 270-ПП), разбивочный чертеж - акт линий градостроительного регулирования разрабатывается ГУП НИиПИ Генплана Москвы в течение трех месяцев с момента утверждения градостроительной документации, содержащей проектный план линий градостроительного регулирования.
Из плана земельного участка (приложение N 2а к договору аренды N М-06-509011 от 20.08.2007), следует, что спорный земельный участок пересекается с линиями градостроительного регулирования улично-дорожной сети (том 1 л.д. 149).
Согласно п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования, в том числе улично-дорожной сети.
В качестве второго основания для отказа оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 указано, что земельный участок не формировался для эксплуатации объектов недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 названного Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Приватизации по правилам ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, и которые необходимы для их использования в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Обществу на праве собственности принадлежат 2 здания общей площадью 2020 кв. м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 30.10.2006 (том 1 л.д. 23 - 24) и выписками из ЕГРП от 07.02.2012 (том 1 л.д. 31 - 32).
Согласно информации на данные здания (том 2 л.д. 17 - 18) площадь застройки составляет 1598 кв. м, также на земельном участке находится ряд строений, не являющихся объектами недвижимости, сведения о регистрации прав на которые в ЕГРП отсутствуют согласно выпискам от 06.12.2012 (том 2 л.д. 35 - 38).
Общество обратилось с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 площадью 18825 кв. м, в том числе незанятого объектами недвижимости, площадь которого составляет 17227 кв. м.
Из кадастрового паспорта данного земельного участка (том 1 л.д. 25 - 26), разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация территории временной автодормехбазы (движимое имущество).
Приватизация по правилам ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, не занятого объектами недвижимости и не являющегося необходимым для их эксплуатации, не может быть осуществлена.
Каких-либо доказательств того, что для эксплуатации зданий в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации обществу необходима площадь в 11,8 раза превышающая площадь, непосредственно занятую данными зданиями, не представлено.
Довод о том, что участок необходим под автостоянку служебного транспорта, судом отклоняется, поскольку приватизации по правилам ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат земельные участки, непосредственно занятые объектами недвижимости и необходимые для их эксплуатации данных объектов недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-39832/12-16-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)