Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от ООО "ЛИК" - Соломеннов В.Н., доверенность от 02.04.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лик"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2009 года по делу N А12-432/2009 (судья Машлыкин А.П.)
по иску ООО "Лик"
к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области
о признании права собственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), в котором просит признать право собственности на платную автостоянку, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 116а.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на статьи 218 и 222 Гражданского кодекса РФ. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил основание иска со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса РФ. Истец считает, что у спорного имущества отсутствуют признаки самовольной постройки, указанные в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2009 года по делу N А12-432/2009 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя суд первой инстанции необоснованно не принял признание иска ответчиком. Кроме того, заявитель считает, что представленных документов достаточно для признания права собственности на спорное имущество.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.07.1993 г. ИЧП ПКФ "Лик" и администрацией заключили договор N 24-п земельного участка общей площадью 2 422 кв. м с правом последующего выкупа (пункт 1.1 названного договора). 21.04.2003 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к названному договору.
Постановлением администрации от 01.07.1993 г. N 321 ИЧП ПКФ "Лик" разрешено проектирование платной стоянки.
На указанном земельном участке, как следует из технического паспорта, в 1995 г. была построена автостоянка.
В соответствии с п. 1.1 Устава ООО "Лик", ООО "Лик" является правопреемником ИЧП ПКФ "Лик".
Постановлением администрации от 10.07.2006 г. N 83 платной стоянки был присвоен адрес: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 116а.
30.08.2006 г. ООО "Лик" и администрация заключили договор аренды N 218-06/п земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 116а, площадью 2 339 кв. м, для строительства платной автостоянки (пункт 1.1 названного договора).
08.09.2006 г. администрация выдала истцу разрешение N 3 на строительство автостоянки, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира.
07.11.2006 г. администрация выдала истцу разрешение N 7 на ввод в эксплуатацию платной автостоянки, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 116а.
Как видно из уведомления N 007/2007-134 о приостановлении государственной регистрации от 01.03.2007 г. государственного регистратора прав Котовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в процессе проведения правовой экспертизы возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, поскольку нарушен порядок предоставления земельного участка под строительство.
По мнению регистратора, администрацией решения о предоставлении земельного участка под строительство спорного имущества не принималось, так как 01.07.1993 г. Администрацией Котовского района Волгоградской области вынесено постановление N 321 о согласовании и размещении платной автостоянки.
13.04.2007 г. государственный регистратор прав Котовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области уведомлением N 32-676 сообщил истцу о прекращении государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Истец обосновал свои требования статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что ИЧП ПКФ "Лик" с согласия арендодателя, которое зафиксировано в постановлении администрации N 83 от 10.07.2006 г., произвело за счет собственных средств постройку автостоянки, право собственности на которую следует признать.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок предоставлялся ООО "Лик" во временное пользование, для создания временного объекта - автостоянки. Целью указанного постановления являлось создание нормальных условий для осуществления предпринимательской деятельности организации по использованию автостоянки в пределах срока действия договора аренды земельного участка. Возведенная автостоянка обеспечивала использование земельного участка согласно его целевому назначению, определенному в договоре аренды. Поэтому постановление администрации N 83 от 10.07.2006 г. не могло повлечь наступления правовых последствий, связанных с возникновением у ИЧП ПКФ "Лик", а впоследствии у ООО "Лик" права собственности на это сооружение на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит, что постановление администрации и разрешение N 7 от 07.11.2006 г. на ввод в эксплуатацию платной автостоянки, на который ссылается заявитель жалобы, не мог повлечь наступления правовых последствий, связанных с возникновением у организации права собственности на это сооружение на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности отнесения автостоянки к сложному объекту недвижимого имущества, исходя из того, что возведенные постройки, (ворота, ограждение, пункт охраны, асфальтовое покрытие) имеют временный характер, поскольку предназначены для использования в период действия договора аренды земельного участка.
Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.07.2008 N 5537/08.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости.
Довод ООО "Лик" о том, что суд первой инстанции не обоснованно не принял признание иска администрацией, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку признание иска администрацией не может быть принято поскольку оно нарушает право муниципального образования г. Котово и противоречит нормам действующего законодательство, потому что право собственности на указанный объект не может быть признано в силу закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО "Лик".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2009 года по делу N А12-432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2009 ПО ДЕЛУ N А12-432/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. по делу N А12-432/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от ООО "ЛИК" - Соломеннов В.Н., доверенность от 02.04.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лик"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2009 года по делу N А12-432/2009 (судья Машлыкин А.П.)
по иску ООО "Лик"
к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области
о признании права собственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), в котором просит признать право собственности на платную автостоянку, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 116а.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на статьи 218 и 222 Гражданского кодекса РФ. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил основание иска со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса РФ. Истец считает, что у спорного имущества отсутствуют признаки самовольной постройки, указанные в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2009 года по делу N А12-432/2009 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя суд первой инстанции необоснованно не принял признание иска ответчиком. Кроме того, заявитель считает, что представленных документов достаточно для признания права собственности на спорное имущество.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.07.1993 г. ИЧП ПКФ "Лик" и администрацией заключили договор N 24-п земельного участка общей площадью 2 422 кв. м с правом последующего выкупа (пункт 1.1 названного договора). 21.04.2003 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к названному договору.
Постановлением администрации от 01.07.1993 г. N 321 ИЧП ПКФ "Лик" разрешено проектирование платной стоянки.
На указанном земельном участке, как следует из технического паспорта, в 1995 г. была построена автостоянка.
В соответствии с п. 1.1 Устава ООО "Лик", ООО "Лик" является правопреемником ИЧП ПКФ "Лик".
Постановлением администрации от 10.07.2006 г. N 83 платной стоянки был присвоен адрес: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 116а.
30.08.2006 г. ООО "Лик" и администрация заключили договор аренды N 218-06/п земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 116а, площадью 2 339 кв. м, для строительства платной автостоянки (пункт 1.1 названного договора).
08.09.2006 г. администрация выдала истцу разрешение N 3 на строительство автостоянки, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира.
07.11.2006 г. администрация выдала истцу разрешение N 7 на ввод в эксплуатацию платной автостоянки, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 116а.
Как видно из уведомления N 007/2007-134 о приостановлении государственной регистрации от 01.03.2007 г. государственного регистратора прав Котовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в процессе проведения правовой экспертизы возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, поскольку нарушен порядок предоставления земельного участка под строительство.
По мнению регистратора, администрацией решения о предоставлении земельного участка под строительство спорного имущества не принималось, так как 01.07.1993 г. Администрацией Котовского района Волгоградской области вынесено постановление N 321 о согласовании и размещении платной автостоянки.
13.04.2007 г. государственный регистратор прав Котовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области уведомлением N 32-676 сообщил истцу о прекращении государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Истец обосновал свои требования статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что ИЧП ПКФ "Лик" с согласия арендодателя, которое зафиксировано в постановлении администрации N 83 от 10.07.2006 г., произвело за счет собственных средств постройку автостоянки, право собственности на которую следует признать.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок предоставлялся ООО "Лик" во временное пользование, для создания временного объекта - автостоянки. Целью указанного постановления являлось создание нормальных условий для осуществления предпринимательской деятельности организации по использованию автостоянки в пределах срока действия договора аренды земельного участка. Возведенная автостоянка обеспечивала использование земельного участка согласно его целевому назначению, определенному в договоре аренды. Поэтому постановление администрации N 83 от 10.07.2006 г. не могло повлечь наступления правовых последствий, связанных с возникновением у ИЧП ПКФ "Лик", а впоследствии у ООО "Лик" права собственности на это сооружение на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит, что постановление администрации и разрешение N 7 от 07.11.2006 г. на ввод в эксплуатацию платной автостоянки, на который ссылается заявитель жалобы, не мог повлечь наступления правовых последствий, связанных с возникновением у организации права собственности на это сооружение на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности отнесения автостоянки к сложному объекту недвижимого имущества, исходя из того, что возведенные постройки, (ворота, ограждение, пункт охраны, асфальтовое покрытие) имеют временный характер, поскольку предназначены для использования в период действия договора аренды земельного участка.
Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.07.2008 N 5537/08.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости.
Довод ООО "Лик" о том, что суд первой инстанции не обоснованно не принял признание иска администрацией, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку признание иска администрацией не может быть принято поскольку оно нарушает право муниципального образования г. Котово и противоречит нормам действующего законодательство, потому что право собственности на указанный объект не может быть признано в силу закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО "Лик".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2009 года по делу N А12-432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)