Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности N 267 от 02.08.2012,
от Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ": Любовой О.Т, представителя по доверенности N 07/Д от 12.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012 по делу N А14-703/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН 1083668014792, ИНН 3664090053) о взыскании 584 561 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 58 195 руб. 31 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007, об обязании возвратить занимаемый земельный участок площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86д,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (далее - ООО "СМАРТ", ответчик) о взыскании по договору N 353-07/гз от 19.10.2007 задолженности по арендной плате в сумме 584 561 руб. 88 коп. за период с 04.08.2008 по 30.09.2011, пени за период с 29.06.2008 по 20.11.2011 в размере 58 195 руб. 31 коп., о расторжении договора аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007, об обязании возвратить занимаемый земельный участок площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86 д.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012 по делу N А14-703/2012 с ООО "СМАРТ" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскано 584 561 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 58 195 руб. 31 коп. пени. Договор аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007 расторгнут. Суд обязал ООО "СМАРТ" возвратить занимаемый земельный участок площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86 д. В остальной части иска производство по делу было прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "СМАРТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части расторжения договора аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007 и возврата ООО "СМАРТ" занимаемого земельного участка площадью 1080 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86д, и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда 22.01.2013 г. представители сторон пояснили, что по настоящему спору ими было заключено мировое соглашение, текст которого представлен Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, на следующих условиях:
"1. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период 01.07.2009 г. по 30.09.2011 г. в размере 584 561,88 руб., пени за период 26.09.2011 г. по 20.11.2011 г. в размере 58 195,31 руб. и обязуется оплатить задолженность до 23.01.2013 г.
2. Истец в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от исковых требований к ООО "СМАРТ" в части расторжения договора аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007 г. и обязании возвратить занимаемый земельный участок площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86д, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.
3. Судебные расходы относятся на Ответчика.
4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. В случае нарушения условий мирового соглашения истец вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности".
Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом. При этом суд руководствуется следующим.
Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 указанного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.
Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу и заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, являющийся истцом по настоящему делу, государственную пошлину за рассмотрение иска не уплачивал как лицо, освобожденное от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из доходов федерального бюджета госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 2 от 21.11.2012 г.
Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Утвердить мировое соглашение от 21.01.2013 г., заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) и Обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН 1083668014792, ИНН 3664090053) на следующих условиях:
"1. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период 01.07.2009 г. по 30.09.2011 г. в размере 584 561,88 руб., пени за период 26.09.2011 г. по 20.11.2011 г. в размере 58 195,31 руб. и обязуется оплатить задолженность до 23.01.2013 г.
2. Истец в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от исковых требований к ООО "СМАРТ" в части расторжения договора аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007 г. и обязании возвратить занимаемый земельный участок площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86д, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.
3. Судебные расходы относятся на Ответчика.
4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. В случае нарушения условий мирового соглашения истец вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности".
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 марта 2012 по делу N А14-703/2012 отменить.
Производство по делу N А14-703/2012 - прекратить.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН 1083668014792, ИНН 3664090053) из доходов федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 2 от 21.11.2012 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А14-703/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А14-703/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности N 267 от 02.08.2012,
от Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ": Любовой О.Т, представителя по доверенности N 07/Д от 12.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012 по делу N А14-703/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН 1083668014792, ИНН 3664090053) о взыскании 584 561 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 58 195 руб. 31 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007, об обязании возвратить занимаемый земельный участок площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86д,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (далее - ООО "СМАРТ", ответчик) о взыскании по договору N 353-07/гз от 19.10.2007 задолженности по арендной плате в сумме 584 561 руб. 88 коп. за период с 04.08.2008 по 30.09.2011, пени за период с 29.06.2008 по 20.11.2011 в размере 58 195 руб. 31 коп., о расторжении договора аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007, об обязании возвратить занимаемый земельный участок площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86 д.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012 по делу N А14-703/2012 с ООО "СМАРТ" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскано 584 561 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 58 195 руб. 31 коп. пени. Договор аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007 расторгнут. Суд обязал ООО "СМАРТ" возвратить занимаемый земельный участок площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86 д. В остальной части иска производство по делу было прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "СМАРТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части расторжения договора аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007 и возврата ООО "СМАРТ" занимаемого земельного участка площадью 1080 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86д, и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда 22.01.2013 г. представители сторон пояснили, что по настоящему спору ими было заключено мировое соглашение, текст которого представлен Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, на следующих условиях:
"1. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период 01.07.2009 г. по 30.09.2011 г. в размере 584 561,88 руб., пени за период 26.09.2011 г. по 20.11.2011 г. в размере 58 195,31 руб. и обязуется оплатить задолженность до 23.01.2013 г.
2. Истец в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от исковых требований к ООО "СМАРТ" в части расторжения договора аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007 г. и обязании возвратить занимаемый земельный участок площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86д, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.
3. Судебные расходы относятся на Ответчика.
4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. В случае нарушения условий мирового соглашения истец вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности".
Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом. При этом суд руководствуется следующим.
Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 указанного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.
Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу и заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, являющийся истцом по настоящему делу, государственную пошлину за рассмотрение иска не уплачивал как лицо, освобожденное от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из доходов федерального бюджета госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 2 от 21.11.2012 г.
Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Утвердить мировое соглашение от 21.01.2013 г., заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) и Обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН 1083668014792, ИНН 3664090053) на следующих условиях:
"1. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период 01.07.2009 г. по 30.09.2011 г. в размере 584 561,88 руб., пени за период 26.09.2011 г. по 20.11.2011 г. в размере 58 195,31 руб. и обязуется оплатить задолженность до 23.01.2013 г.
2. Истец в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от исковых требований к ООО "СМАРТ" в части расторжения договора аренды земельного участка N 353-07/гз от 19.10.2007 г. и обязании возвратить занимаемый земельный участок площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 86д, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.
3. Судебные расходы относятся на Ответчика.
4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. В случае нарушения условий мирового соглашения истец вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности".
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 марта 2012 по делу N А14-703/2012 отменить.
Производство по делу N А14-703/2012 - прекратить.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН 1083668014792, ИНН 3664090053) из доходов федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 2 от 21.11.2012 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)