Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Константинова Р.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н.
судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре Л.О.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С., по доверенности, З., на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Л.Л., Л.Е. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка N, расположенного в очередь освоения, заключенного с Л.Р. 12.02.2002 г., и признать за ним право собственности на него.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2002 г. заключил с Л.Р. предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, уплатив в качестве задатка 5 000 руб., а 19.12.2002 г. полностью уплатив за него денежные средства. С указанного времени он пользуется спорным участком.
Для регистрации заключенного с ним договора, Л.Р. выдала доверенность на имя К., однако 28.05.2009 г. Л.Р. скончалась, и возможности зарегистрировать сделку не имеется.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель С., по доверенности, З., просит об отмене постановленного по делу решения, полагая его необоснованным, ссылаясь на то, что в тексте представленной им в суд расписке конкретно указан спорный участок, его площадь и местоположение, выкупная цена, и сведения о полной оплате за его приобретение. А потому суд необоснованно отклонил заявленные исковые требования. Кроме того, ранее он приобрел у С. еще два земельных участков в том же товариществе, и данные сделки были признаны законными судебными постановлениями, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение и по данному делу. Суд же не дал должной оценки юридически значимым обстоятельствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене решение суда.
Как установлено в ходе разбирательства, Л.Р. при жизни не являлась собственником спорного земельного участка, и право собственности на него в установленном законом порядке за ней зарегистрировано не было.
В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок N, площадью 805 кв. м, с кадастровым номером, С. представлены суду копии расписок об уплате Л.Р. денежных средств в 2002 году (л.д. 5), Л.Р. скончалась 28.05.2009 г.
Согласно выданных свидетельств о праве на наследство по закону, при жизни Л.Р. принадлежала квартира N 2 в доме по ул. Совхозной в с. Глебовка г. Новороссийска.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.06.2011 г., вступившего в законную силу 12.07.2011 г. (л.д. 70 - 71), удовлетворены исковые требования наследников Л.Р. - Л.Л. и Л.Е. о включении в состав наследственного имущества земельного участка N, площадью 805 кв. м, и признании права собственности на него.
Из материалов дела видно, что собственником 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 03.09.2011 г., в настоящее время является Л.М. (л.д. 80), и Л.Е.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что Л.Р. при жизни собственником спорного участка не являлась, расписки, представленные истцом, не являются договором купли-продажи, ввиду не представления доказательств заключения подобного договора и его фактического исполнения, требования о признании права собственности на имущество удовлетворению не подлежат.
С подобным выводом согласны и члены судебной коллегии, считая постановленное по делу решение обоснованным.
Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Право собственности на здания и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента подобной регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Л.Р. не являлась собственником спорного имущества, в требуемой законом форме договор купли-продажи с истцом относительно данного участка заключен не был, законных оснований к признанию за С. права собственности на него, не имеется.
Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.
Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С., по доверенности, З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13991/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13991/2012
Судья: Константинова Р.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н.
судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре Л.О.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С., по доверенности, З., на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Л.Л., Л.Е. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка N, расположенного в очередь освоения, заключенного с Л.Р. 12.02.2002 г., и признать за ним право собственности на него.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2002 г. заключил с Л.Р. предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, уплатив в качестве задатка 5 000 руб., а 19.12.2002 г. полностью уплатив за него денежные средства. С указанного времени он пользуется спорным участком.
Для регистрации заключенного с ним договора, Л.Р. выдала доверенность на имя К., однако 28.05.2009 г. Л.Р. скончалась, и возможности зарегистрировать сделку не имеется.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель С., по доверенности, З., просит об отмене постановленного по делу решения, полагая его необоснованным, ссылаясь на то, что в тексте представленной им в суд расписке конкретно указан спорный участок, его площадь и местоположение, выкупная цена, и сведения о полной оплате за его приобретение. А потому суд необоснованно отклонил заявленные исковые требования. Кроме того, ранее он приобрел у С. еще два земельных участков в том же товариществе, и данные сделки были признаны законными судебными постановлениями, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение и по данному делу. Суд же не дал должной оценки юридически значимым обстоятельствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене решение суда.
Как установлено в ходе разбирательства, Л.Р. при жизни не являлась собственником спорного земельного участка, и право собственности на него в установленном законом порядке за ней зарегистрировано не было.
В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок N, площадью 805 кв. м, с кадастровым номером, С. представлены суду копии расписок об уплате Л.Р. денежных средств в 2002 году (л.д. 5), Л.Р. скончалась 28.05.2009 г.
Согласно выданных свидетельств о праве на наследство по закону, при жизни Л.Р. принадлежала квартира N 2 в доме по ул. Совхозной в с. Глебовка г. Новороссийска.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.06.2011 г., вступившего в законную силу 12.07.2011 г. (л.д. 70 - 71), удовлетворены исковые требования наследников Л.Р. - Л.Л. и Л.Е. о включении в состав наследственного имущества земельного участка N, площадью 805 кв. м, и признании права собственности на него.
Из материалов дела видно, что собственником 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 03.09.2011 г., в настоящее время является Л.М. (л.д. 80), и Л.Е.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что Л.Р. при жизни собственником спорного участка не являлась, расписки, представленные истцом, не являются договором купли-продажи, ввиду не представления доказательств заключения подобного договора и его фактического исполнения, требования о признании права собственности на имущество удовлетворению не подлежат.
С подобным выводом согласны и члены судебной коллегии, считая постановленное по делу решение обоснованным.
Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Право собственности на здания и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента подобной регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Л.Р. не являлась собственником спорного имущества, в требуемой законом форме договор купли-продажи с истцом относительно данного участка заключен не был, законных оснований к признанию за С. права собственности на него, не имеется.
Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.
Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С., по доверенности, З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)