Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.М. Колыванов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева Р.В.,
судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО УК "Профит гарант" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Нори Эстейт" на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2011 г. по делу по иску Д., С. к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителей ООО УК "Профит гарант" - Г. и А., Д.,
установила:
Д. и С. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельные участки. В обоснование заявленных исковых требований было указано, что они являются членами ОНТ "Полянка" и за ними закреплены земельные участки N 1 площадью 565 кв. м (за С.) и N 56 площадью 1222 кв. м (за Д.). Земельный участок, составляющий территорию ОНТ "Полянка", был предоставлен в соответствии с Решением Исполнительного Комитета Щелковского городского Совета народных депутатов 27.04.1990 года N 439/12 "О закреплении за НПО "Исток" земельного участка площадью 3.0 га по фактическому пользованию под коллективное огородничество в г. Щелково, в районе АГНКС". ОНТ "Полянка" создано в 1996 году, до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании распоряжения Главы Щелковского района Московской области от 03.10.1996 года N 1136-р "О регистрации огородного товарищества (кооператива) "Полянка" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33-40). Распределение земельных участков за гражданами - членами ОНТ "Полянка" осуществлено в соответствии с техническим отчетом по топографо-геодезическим работам, что не противоречит ч. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". ОНТ "Полянка" неоднократно обращалось в Администрацию Щелковского муниципального района с просьбой предоставить гражданам-членам земельные участки в ОНТ "Полянка" в собственность, однако администрация отказывала в предоставлении земельных участков.
В судебном заседании представитель истцов и 3-го лица ОНТ "Полянка" просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района по доверенности М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2011 г. были удовлетворены исковые требования Д. и С. к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельные участки.
Постановленное по делу решение обжалуется лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела ООО УК "Профит Гарант" Д.У. ЗПИФН "Нории Эстейт", которым в апелляционной жалобе указывается на то, что согласно постановленному решению за истцами было признано право собственности на земельные участки, которое находятся на территории земельного участка апеллянта.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Рассматривая настоящее дело, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено в качестве соответчика ООО УК "Профит Гарант".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются безусловные основания для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия 25 января 2013 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что решением исполкома Щелковского горсовета народных депутатов N 439/12 от 27.04.1990 года за НПО "Исток" был закреплен земельный участок площадью 3,0 га под коллективное огородничество, создано огородное товарищество - "Полянка" (л.д. 27).
Распоряжением Главы Щелковского района N 1136-р от 03.10.1996 года огородное товарищество "Полянка" зарегистрировано, ему присвоен юридический адрес. В настоящее время ОНТ "Полянка" зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28).
Истцы представили документы, подтверждающие их членство в ОНТ "Полянка" и закрепления за ними земельного участка 1 площадью 565 кв. м (за С.) и N 56 площадью 1222 кв. м (за Д.).
В апелляционной жалобе указывается на то, что земельные участки истцов не располагаются в границах НПО "Полянка", которые не определены, в соответствии с действующим законодательством, более того расположены на территории земельных участков принадлежащих апеллянту.
Из материалов дела не следует, что суд устанавливал находятся ли спорные земельные участки в пределах границ земельного участка ОНТ "Полянка",.
В апелляционной жалобе обоснованно указано на то, что суд ошибочно посчитал, что распределение земельных участков между членами ОНТ подтверждается отчетом по топографо-геодезическим работам, поскольку согласно положений абз. 2 п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения утверждается общим собранием его членов.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" материалы топографической съемки, помимо других документов, установленных законом, должны быть приложены к проекту организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года в редакции от 13.05.2008 года: В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору о признании права собственности на земельные участки за членами ОНТ "Полянка", с учетом положений норм ст. 28 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит, помимо прочего, доказывание факта нахождения спорных земельных участков в пределах границ ОНТ "Полянка", в муниципальной собственности и факт отсутствия прав на спорный земельный участок у иных лиц. Таких доказательств истцы суду не представили.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности удовлетворения заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Д. и С. к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельные участки - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-179/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-179/2013
Судья С.М. Колыванов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева Р.В.,
судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО УК "Профит гарант" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Нори Эстейт" на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2011 г. по делу по иску Д., С. к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителей ООО УК "Профит гарант" - Г. и А., Д.,
установила:
Д. и С. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельные участки. В обоснование заявленных исковых требований было указано, что они являются членами ОНТ "Полянка" и за ними закреплены земельные участки N 1 площадью 565 кв. м (за С.) и N 56 площадью 1222 кв. м (за Д.). Земельный участок, составляющий территорию ОНТ "Полянка", был предоставлен в соответствии с Решением Исполнительного Комитета Щелковского городского Совета народных депутатов 27.04.1990 года N 439/12 "О закреплении за НПО "Исток" земельного участка площадью 3.0 га по фактическому пользованию под коллективное огородничество в г. Щелково, в районе АГНКС". ОНТ "Полянка" создано в 1996 году, до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании распоряжения Главы Щелковского района Московской области от 03.10.1996 года N 1136-р "О регистрации огородного товарищества (кооператива) "Полянка" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33-40). Распределение земельных участков за гражданами - членами ОНТ "Полянка" осуществлено в соответствии с техническим отчетом по топографо-геодезическим работам, что не противоречит ч. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". ОНТ "Полянка" неоднократно обращалось в Администрацию Щелковского муниципального района с просьбой предоставить гражданам-членам земельные участки в ОНТ "Полянка" в собственность, однако администрация отказывала в предоставлении земельных участков.
В судебном заседании представитель истцов и 3-го лица ОНТ "Полянка" просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района по доверенности М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2011 г. были удовлетворены исковые требования Д. и С. к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельные участки.
Постановленное по делу решение обжалуется лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела ООО УК "Профит Гарант" Д.У. ЗПИФН "Нории Эстейт", которым в апелляционной жалобе указывается на то, что согласно постановленному решению за истцами было признано право собственности на земельные участки, которое находятся на территории земельного участка апеллянта.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Рассматривая настоящее дело, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено в качестве соответчика ООО УК "Профит Гарант".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются безусловные основания для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия 25 января 2013 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что решением исполкома Щелковского горсовета народных депутатов N 439/12 от 27.04.1990 года за НПО "Исток" был закреплен земельный участок площадью 3,0 га под коллективное огородничество, создано огородное товарищество - "Полянка" (л.д. 27).
Распоряжением Главы Щелковского района N 1136-р от 03.10.1996 года огородное товарищество "Полянка" зарегистрировано, ему присвоен юридический адрес. В настоящее время ОНТ "Полянка" зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28).
Истцы представили документы, подтверждающие их членство в ОНТ "Полянка" и закрепления за ними земельного участка 1 площадью 565 кв. м (за С.) и N 56 площадью 1222 кв. м (за Д.).
В апелляционной жалобе указывается на то, что земельные участки истцов не располагаются в границах НПО "Полянка", которые не определены, в соответствии с действующим законодательством, более того расположены на территории земельных участков принадлежащих апеллянту.
Из материалов дела не следует, что суд устанавливал находятся ли спорные земельные участки в пределах границ земельного участка ОНТ "Полянка",.
В апелляционной жалобе обоснованно указано на то, что суд ошибочно посчитал, что распределение земельных участков между членами ОНТ подтверждается отчетом по топографо-геодезическим работам, поскольку согласно положений абз. 2 п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения утверждается общим собранием его членов.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" материалы топографической съемки, помимо других документов, установленных законом, должны быть приложены к проекту организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года в редакции от 13.05.2008 года: В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору о признании права собственности на земельные участки за членами ОНТ "Полянка", с учетом положений норм ст. 28 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит, помимо прочего, доказывание факта нахождения спорных земельных участков в пределах границ ОНТ "Полянка", в муниципальной собственности и факт отсутствия прав на спорный земельный участок у иных лиц. Таких доказательств истцы суду не представили.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности удовлетворения заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Д. и С. к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельные участки - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)