Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Полякова Алексея Владиславовича (ИНН 231703145704, ОГРНИП 310236716800076), в отсутствие представителя истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-32811/2012, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Алексею Владиславовичу (далее - предприниматель) о возложении на него обязанности по освобождению самовольно занятого, по мнению заявителя, земельного участка, площадью 586 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402027:0661, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ульянова, 23, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (далее - земельный участок), путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли площадью 50 кв. м и приведения участка в первоначальное состояние (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что удовлетворение заявленного требования об освобождении земельного участка, на котором располагаются три объекта мелкорозничной торговли, от объекта, не имеющего четкой идентификации, приведет к принятию неисполнимого судебного акта.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы сводятся к осуществлению предпринимателем мелкорозничной торговли в местах, не предусмотренных для такого размещения, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 04.10.2012.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании пункта 369 приложения N 4 к постановлению главы города Сочи от 06.03.2009 N 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи на 2009-2013 годы" и протокола заседания районной межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории Адлерского района города Сочи от 15.12.2010 N 1 предпринимателю выдано разрешение на размещение объекта мелкорозничной торговли.
На основании договоров дарения от 20.03.2012, заключенных с Поляковой Т.К., предприниматель является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 45,4 кв. м (жилой - 37,1 кв. м).
Постановлением администрации от 09.06.2012 N 1255 утвержден протокол от 25.05.2012 N 5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, подпунктом 19 пункта 6.2 которого принадлежащий предпринимателю и расположенный на земельном участке объект мелкорозничной торговли включен в список объектов, подлежащих демонтажу и вывозу в 2012 году.
Предпринимателю выдано соответствующее предписание от 27.07.2012 N 46.
Невыполнение указанного предписания явилось основанием обращения администрации в арбитражный суд.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия, а также пресечения действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), регламентируются отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, в том числе с размещением нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой их размещения на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности (статья 10).
Постановлением главы города Сочи от 16.01.2004 N 65 установлен Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, согласно которому такие объекты размещаются в соответствии с дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг), утвержденной решением Городского Собрания Сочи или решением городской межведомственной комиссии, утвержденным постановлением главы г. Сочи, на основании разрешения на размещение объектов мелкорозничной торговли (услуг).
Одной из целей установления названного порядка является эффективное использование муниципальных земель на основе арендных отношений.
По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности находящихся в публичной собственности земель.
Только одновременное отсутствие у субъектов предпринимательской деятельности правоустанавливающих документов на земельные участки, используемые для размещения объектов мелкорозничной торговли, и разрешений на размещение этих объектов, выданных в соответствии с утвержденной дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг), влекут обязанность по освобождению земельных участков путем демонтажа и вывоза объектов по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности предпринимателя на долю в общей собственности на земельный участок в судебном порядке не оспорено.
Согласно имеющимся в деле техническим паспортам и фотоматериалам, на земельном участке располагается три объекта мелкорозничной торговли, что не позволило судам идентифицировать объект, подлежащий демонтажу.
Нахождение неидентифицированного объекта мелкорозничной торговли на находящемся в собственности предпринимателя земельном участке, нахождение на земельном участке иных объектов мелкорозничной торговли, в отношении которых одним из сособственником земельного участка осуществлялся демонтаж, в совокупности исключали возможность удовлетворения требований администрации.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А32-32811/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-32811/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А32-32811/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Полякова Алексея Владиславовича (ИНН 231703145704, ОГРНИП 310236716800076), в отсутствие представителя истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-32811/2012, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Алексею Владиславовичу (далее - предприниматель) о возложении на него обязанности по освобождению самовольно занятого, по мнению заявителя, земельного участка, площадью 586 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402027:0661, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ульянова, 23, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (далее - земельный участок), путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли площадью 50 кв. м и приведения участка в первоначальное состояние (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что удовлетворение заявленного требования об освобождении земельного участка, на котором располагаются три объекта мелкорозничной торговли, от объекта, не имеющего четкой идентификации, приведет к принятию неисполнимого судебного акта.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы сводятся к осуществлению предпринимателем мелкорозничной торговли в местах, не предусмотренных для такого размещения, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 04.10.2012.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании пункта 369 приложения N 4 к постановлению главы города Сочи от 06.03.2009 N 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи на 2009-2013 годы" и протокола заседания районной межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории Адлерского района города Сочи от 15.12.2010 N 1 предпринимателю выдано разрешение на размещение объекта мелкорозничной торговли.
На основании договоров дарения от 20.03.2012, заключенных с Поляковой Т.К., предприниматель является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 45,4 кв. м (жилой - 37,1 кв. м).
Постановлением администрации от 09.06.2012 N 1255 утвержден протокол от 25.05.2012 N 5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, подпунктом 19 пункта 6.2 которого принадлежащий предпринимателю и расположенный на земельном участке объект мелкорозничной торговли включен в список объектов, подлежащих демонтажу и вывозу в 2012 году.
Предпринимателю выдано соответствующее предписание от 27.07.2012 N 46.
Невыполнение указанного предписания явилось основанием обращения администрации в арбитражный суд.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия, а также пресечения действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), регламентируются отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, в том числе с размещением нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой их размещения на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности (статья 10).
Постановлением главы города Сочи от 16.01.2004 N 65 установлен Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, согласно которому такие объекты размещаются в соответствии с дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг), утвержденной решением Городского Собрания Сочи или решением городской межведомственной комиссии, утвержденным постановлением главы г. Сочи, на основании разрешения на размещение объектов мелкорозничной торговли (услуг).
Одной из целей установления названного порядка является эффективное использование муниципальных земель на основе арендных отношений.
По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности находящихся в публичной собственности земель.
Только одновременное отсутствие у субъектов предпринимательской деятельности правоустанавливающих документов на земельные участки, используемые для размещения объектов мелкорозничной торговли, и разрешений на размещение этих объектов, выданных в соответствии с утвержденной дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг), влекут обязанность по освобождению земельных участков путем демонтажа и вывоза объектов по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности предпринимателя на долю в общей собственности на земельный участок в судебном порядке не оспорено.
Согласно имеющимся в деле техническим паспортам и фотоматериалам, на земельном участке располагается три объекта мелкорозничной торговли, что не позволило судам идентифицировать объект, подлежащий демонтажу.
Нахождение неидентифицированного объекта мелкорозничной торговли на находящемся в собственности предпринимателя земельном участке, нахождение на земельном участке иных объектов мелкорозничной торговли, в отношении которых одним из сособственником земельного участка осуществлялся демонтаж, в совокупности исключали возможность удовлетворения требований администрации.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А32-32811/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)