Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Денисова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А., судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В., при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 января 2013 года, которым постановлено:
Возложить на комитет социальной защиты населения администрации г. Перми обязанность поставить семью М.М., М.Н. в составе пяти человек, в том числе: Н1., М1., М2., на учет в целях дальнейшего предоставления земельного участка в соответствии с Законом Пермского края "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" с момента ее обращения в органы местного самоуправления, т.е. с 19 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми - Т., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.М., М.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н1., М1., М2. с иском о возложении на комитет социальной защиты населения администрации г. Перми обязанность поставить многодетную семью на учет в целях предоставления земельного участка, указав в иске, что 19.12.2011 г. обратились в администрацию г. Перми с соответствующим заявлением. Решением Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 22.12.2011 г. было отказано по причине отсутствия утвержденного органами администрации г. Перми порядка учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков. Данное решение незаконно, поскольку Законом Пермского края N 871-ПК такое основание для отказа не предусмотрено. 8.06.2012 г., после подачи повторного заявления, семья М-ных включена в реестр многодетных семей, обратившихся за предоставлением в собственность земельных участков под номером <...>. Учитывая, что очередность постановки на учет зависит напрямую от даты подачи заявления, истцы полагают, что имеет приоритет дата обращения в орган местного самоуправления, в связи с чем семья М-ных должна быть поставлена на учет с момента обращения, т.е. 19.12.2011 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указано, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон. Земельным кодексом РФ и Законом Пермского края от 1.12.2011 г. N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", предоставлено право субъекту РФ установить случаи и порядок предоставления земельного участка многодетной семье. Учет многодетной семьи осуществляется по месту ее проживания, порядок учета многодетной семьи определяется органом местного самоуправления. Судом установлено, что семья М-ных включена в реестр многодетных семей в целях предоставления земельного участка на основании Порядка, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 28.04.2012 г. - с 17.05.2012 г. Однако обратились истцы в суд с требованием о включении семьи в реестр с момента подачи ими заявления в орган местного самоуправления, т.е. к главе администрации г. Перми 19.12.2011 г. В комитет заявлений не поступало, решений об отказе во включении реестр семьи комитет не принимал. Следовательно, вывод суда о необоснованном отказе в предоставлении земельного участка со стороны департамента земельных отношений по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 3 Закона, обоснованным не является. Фактически отказа не имелось, было разъяснено, что не имеется порядка предоставления земельного участка многодетной семье бесплатно. Также не является правильным вывод суда о том, что к поданному истцами заявлению были приложены все необходимые документы. Комитет не имел возможности предоставить какие-либо доказательства о несоблюдении истцами порядка предоставления документов, поскольку заявление рассматривалось Департаментом земельных отношений (ДЗО). ДЗО к участию в деле не привлекался, пояснений не давал. Кроме того, закон устанавливает требования к документам, прилагаемым к заявлению, требований по порядку ведения реестра и процедуре включения в реестр не содержит. При принятии решения суд поставил в приоритет положение семьи М-ных, что является нарушением прав многодетных семей, состоящих в реестре с мая 2012. Постановка семьи на учет с 19.12.2011 г. поставит в неравные условия семью истцов, направившей заявление в неуполномоченный орган.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.
Подпунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 138-ФЗ от 14.06.2011 года "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и Земельный кодекс Российской Федерации" пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ дополнен абзацем следующего содержания: "Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации".
В соответствии с положениями ст. 1 Закона Пермского края N 871-ПК от 01.12.2011 года "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" земельные участки на территории Пермского края, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются многодетным семьям в собственность бесплатно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.
В целях применения настоящего Закона под многодетной семьей понимаются граждане, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокие матери (отцы), имеющие на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка трех и более несовершеннолетних детей (в том числе пасынков, падчериц, а также усыновленных детей), а также детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения или проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что семья М-ных, имеющая трех несовершеннолетних детей, 19.12.2011 г. обратилась в администрацию г. Перми с заявлением о постановке на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Решением ДЗО администрации г. Перми от 22.12.2011 г. М-ным отказано в постановке на учет в связи с отсутствием утвержденного органом местного самоуправления порядка учета многодетных семей в целях предоставления земельного участка. 28.05.2012 г. семья истцов после повторного обращения, включена в реестр многодетных семей, обратившихся за предоставлением в собственность земельного участка, с даты 17.05.2012 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что семья М-ных, имеющая троих несовершеннолетних детей, состоящая из пяти человек, являющаяся многодетной, имела право на постановку на учет в целях предоставления земельного участка в собственность в соответствии с Законом Пермского края "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" и на момент первичного обращения - 19.12.2011 г. Суд первой инстанции указал, что отказывая истцам в постановке на учет в декабре 2011 года. ДЗО Администрации г. Перми не имел в качестве основания для отказа в постановке на учет, такового обстоятельства, как отсутствие установленного порядка приема заявлений.
Данные выводы суда являются обоснованными, в должной степени мотивированными. Судом первой инстанции подробно проанализированы положения указанного ранее Закона и сделан вывод о том, что перечень оснований для отказа в постановке на учет данным Законом предусмотрен и оснований, по которому истцам в постановке на учет было отказано - не содержит.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке норм материального права, а именно Закона Пермского края "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", в связи с чем на правильность принятого судом решения не влияют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предыдущее решение ДЗО было вынесено не ответчиком по настоящему делу, также обоснованными не являются. Судом первой инстанции подробно указано на то обстоятельство, что ДЗО (департамент земельных отношений), ранее принимавший решение в отношении многодетной семьи М-ных и ответчик по настоящему делу - Комитет социальной защиты населения администрации г. Перми, исполняют соответствующие функции в определенные периоды времени, соответствующие обращениям к ним истцов. Более того, данные органы являются структурными подразделениями одного и того же юридического лица.
Исходя из совокупности доводы истцов, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Т.е. закон субъекта Российской Федерации не должен противоречить федеральному закону и ограничивать права граждан посредством введения дополнительных условий, которые лишают гражданина права на получение социальных гарантий, установленных федеральным законом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитет социальной защиты населения администрации г. Перми должен восстановить допущенное ранее структурным подразделением Администрации г. Перми нарушение права семьи М-ных и включить семью в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, именно с момента первоначального обращения.
Доводы апелляционной жалобы об указании в решении суда на обязанность Администрации г. Перми поставить семью на учет, обоснованными не являются, допущенная описка устранена путем принятия определения 21.02.2013 г.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении принятым судом первой инстанции решением прав иных многодетных семей, поставленных на учет с мая 2012 года, также обоснованными не являются, поскольку согласно норм материального права, изложенного в апелляционном определении, нумерация в реестре может изменяться в связи с предоставлением земельного участка многодетной семье, в связи с исключением семьи из реестра, а также по иным основаниям.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика, высказанную при рассмотрении дела по существу. С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3485
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3485
Судья Денисова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А., судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В., при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 января 2013 года, которым постановлено:
Возложить на комитет социальной защиты населения администрации г. Перми обязанность поставить семью М.М., М.Н. в составе пяти человек, в том числе: Н1., М1., М2., на учет в целях дальнейшего предоставления земельного участка в соответствии с Законом Пермского края "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" с момента ее обращения в органы местного самоуправления, т.е. с 19 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми - Т., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.М., М.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н1., М1., М2. с иском о возложении на комитет социальной защиты населения администрации г. Перми обязанность поставить многодетную семью на учет в целях предоставления земельного участка, указав в иске, что 19.12.2011 г. обратились в администрацию г. Перми с соответствующим заявлением. Решением Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 22.12.2011 г. было отказано по причине отсутствия утвержденного органами администрации г. Перми порядка учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков. Данное решение незаконно, поскольку Законом Пермского края N 871-ПК такое основание для отказа не предусмотрено. 8.06.2012 г., после подачи повторного заявления, семья М-ных включена в реестр многодетных семей, обратившихся за предоставлением в собственность земельных участков под номером <...>. Учитывая, что очередность постановки на учет зависит напрямую от даты подачи заявления, истцы полагают, что имеет приоритет дата обращения в орган местного самоуправления, в связи с чем семья М-ных должна быть поставлена на учет с момента обращения, т.е. 19.12.2011 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указано, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон. Земельным кодексом РФ и Законом Пермского края от 1.12.2011 г. N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", предоставлено право субъекту РФ установить случаи и порядок предоставления земельного участка многодетной семье. Учет многодетной семьи осуществляется по месту ее проживания, порядок учета многодетной семьи определяется органом местного самоуправления. Судом установлено, что семья М-ных включена в реестр многодетных семей в целях предоставления земельного участка на основании Порядка, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 28.04.2012 г. - с 17.05.2012 г. Однако обратились истцы в суд с требованием о включении семьи в реестр с момента подачи ими заявления в орган местного самоуправления, т.е. к главе администрации г. Перми 19.12.2011 г. В комитет заявлений не поступало, решений об отказе во включении реестр семьи комитет не принимал. Следовательно, вывод суда о необоснованном отказе в предоставлении земельного участка со стороны департамента земельных отношений по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 3 Закона, обоснованным не является. Фактически отказа не имелось, было разъяснено, что не имеется порядка предоставления земельного участка многодетной семье бесплатно. Также не является правильным вывод суда о том, что к поданному истцами заявлению были приложены все необходимые документы. Комитет не имел возможности предоставить какие-либо доказательства о несоблюдении истцами порядка предоставления документов, поскольку заявление рассматривалось Департаментом земельных отношений (ДЗО). ДЗО к участию в деле не привлекался, пояснений не давал. Кроме того, закон устанавливает требования к документам, прилагаемым к заявлению, требований по порядку ведения реестра и процедуре включения в реестр не содержит. При принятии решения суд поставил в приоритет положение семьи М-ных, что является нарушением прав многодетных семей, состоящих в реестре с мая 2012. Постановка семьи на учет с 19.12.2011 г. поставит в неравные условия семью истцов, направившей заявление в неуполномоченный орган.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.
Подпунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 138-ФЗ от 14.06.2011 года "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и Земельный кодекс Российской Федерации" пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ дополнен абзацем следующего содержания: "Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации".
В соответствии с положениями ст. 1 Закона Пермского края N 871-ПК от 01.12.2011 года "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" земельные участки на территории Пермского края, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются многодетным семьям в собственность бесплатно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.
В целях применения настоящего Закона под многодетной семьей понимаются граждане, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокие матери (отцы), имеющие на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка трех и более несовершеннолетних детей (в том числе пасынков, падчериц, а также усыновленных детей), а также детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения или проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что семья М-ных, имеющая трех несовершеннолетних детей, 19.12.2011 г. обратилась в администрацию г. Перми с заявлением о постановке на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Решением ДЗО администрации г. Перми от 22.12.2011 г. М-ным отказано в постановке на учет в связи с отсутствием утвержденного органом местного самоуправления порядка учета многодетных семей в целях предоставления земельного участка. 28.05.2012 г. семья истцов после повторного обращения, включена в реестр многодетных семей, обратившихся за предоставлением в собственность земельного участка, с даты 17.05.2012 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что семья М-ных, имеющая троих несовершеннолетних детей, состоящая из пяти человек, являющаяся многодетной, имела право на постановку на учет в целях предоставления земельного участка в собственность в соответствии с Законом Пермского края "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" и на момент первичного обращения - 19.12.2011 г. Суд первой инстанции указал, что отказывая истцам в постановке на учет в декабре 2011 года. ДЗО Администрации г. Перми не имел в качестве основания для отказа в постановке на учет, такового обстоятельства, как отсутствие установленного порядка приема заявлений.
Данные выводы суда являются обоснованными, в должной степени мотивированными. Судом первой инстанции подробно проанализированы положения указанного ранее Закона и сделан вывод о том, что перечень оснований для отказа в постановке на учет данным Законом предусмотрен и оснований, по которому истцам в постановке на учет было отказано - не содержит.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке норм материального права, а именно Закона Пермского края "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", в связи с чем на правильность принятого судом решения не влияют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предыдущее решение ДЗО было вынесено не ответчиком по настоящему делу, также обоснованными не являются. Судом первой инстанции подробно указано на то обстоятельство, что ДЗО (департамент земельных отношений), ранее принимавший решение в отношении многодетной семьи М-ных и ответчик по настоящему делу - Комитет социальной защиты населения администрации г. Перми, исполняют соответствующие функции в определенные периоды времени, соответствующие обращениям к ним истцов. Более того, данные органы являются структурными подразделениями одного и того же юридического лица.
Исходя из совокупности доводы истцов, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Т.е. закон субъекта Российской Федерации не должен противоречить федеральному закону и ограничивать права граждан посредством введения дополнительных условий, которые лишают гражданина права на получение социальных гарантий, установленных федеральным законом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитет социальной защиты населения администрации г. Перми должен восстановить допущенное ранее структурным подразделением Администрации г. Перми нарушение права семьи М-ных и включить семью в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, именно с момента первоначального обращения.
Доводы апелляционной жалобы об указании в решении суда на обязанность Администрации г. Перми поставить семью на учет, обоснованными не являются, допущенная описка устранена путем принятия определения 21.02.2013 г.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении принятым судом первой инстанции решением прав иных многодетных семей, поставленных на учет с мая 2012 года, также обоснованными не являются, поскольку согласно норм материального права, изложенного в апелляционном определении, нумерация в реестре может изменяться в связи с предоставлением земельного участка многодетной семье, в связи с исключением семьи из реестра, а также по иным основаниям.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика, высказанную при рассмотрении дела по существу. С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)