Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Зайнуллиной Г.К.
Старичковой Е.А.
при секретаре Ш.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. - Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Башкортостан от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
обязать С. снести капитальное самовольное строение - гараж, расположенный на земельном участке кадастровый номер ..., по адресу: ..., рядом с домом ....
Обязать С. не препятствовать Ш. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ....
В удовлетворении исковых требований Ш. к Ш.Р. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам С., Ш.Р. об обязании ответчиков снести капитальное самовольное строение - гараж и не препятствовать Ш. в пользовании земельным участком общей площадью ... кв. м, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ..., мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: .... Согласно схеме размещения объекта, прилагаемой к градостроительному заключению N ... от 14.07.2010 г., выполненному Главным управлением архитектуры и градостроительства, а также согласно межевому плану, выполненному МУ "Земельное агентство", справа от его земельного участка расположен дом N ... по ул. ..., а слева расположена дорога, то есть земля не выделена никому. Фактически слева, с частичным захватом земельного участка истца площадью ... кв. м, ведется строительство гаража из блоков более ... кв. м. Со слов рабочих, по материалам проверки муниципального земельного контроля, здание строит С. Актом проверки соблюдения земельного законодательства, актом осмотра и установления фактического использования земельного участка Муниципального земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа N ... от 22.06.2011 г., ... от 27.06.2011 г. установлено, что земельный участок используется Ш.Р., представителем которого является С., действующим по доверенности. Строительство ведется самовольно, без разрешений с захватом земельного участка и в нарушение прав истца, установленных ст. 209 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ответчика С. - Х. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, с указанием на то, что вывод суда о возведении самовольной постройки С. является ошибочным, поскольку основан на показаниях свидетелей, не указывающих на ответчика как лицо, возводившее гараж. К данному строительству С. никакого отношения не имеет, наличие оформленной на него доверенности не подтверждает факт ведения им строительства на участке, предоставленном ответчику Ш.Р.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. - Х., действующего на основании доверенности от ... года, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Ш. - Ш.Р.Р., действующего по доверенности от ... года, полагавшего решение суда правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение суда является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.
Удовлетворяя исковые требования истца об обязании С. снести самовольную постройку, возведенную на участке истца, суд первой инстанции пришел к выводу об осуществлении строительства С. При этом суд руководствовался показаниями свидетелей Т.И.Т., Х.Ф.Р., а также фактом отсутствия в акте об отводе земельного участка ответчику Ш.Р. необходимых подписей и ссылки на постановление об отводе ему земельного участка.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, Ш. является собственником земельного участка, общей площадью ... кв. м, кадастровый N ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от 22 марта 2011 года.
Рядом с участком Ш. расположен земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый номер ..., адрес: ..., площадь ... кв. м, в ЕГРП отсутствуют.
Как следует из письма Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от 06 июля 2011 года, с выездом на место проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Ш.Р. Проверкой установлено, что земельный участок используется для строительства индивидуального жилого дома и капитального гаража без оформленных в соответствии с действующим земельным законодательством правоустанавливающих документов на него. Материалы проверки направлены в Роснедвижимость для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.
Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка N ... от 22 июня 2011 года, составленному муниципальным инспектором муниципального земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ К.Ю.Ф., проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв. м, используемого Ш.Р. (С., представитель по доверенности). При осмотре установлено: на земельном участке размещается капитальный блочный гараж, ведется строительство индивидуального жилого дома, участок огорожен металлическими столбами.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N ... от 27 июня 2011 года, составленному муниципальным инспектором муниципального земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ К.Ю.Ф., в присутствии представителя Ш.Р. - С. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером участка ..., площадью ... кв. м, используемого Ш.Р. для строительства индивидуального жилого дома.
Проверкой установлено, что указанный земельный участок по адресу: ..., используется для строительства индивидуального жилого дома, документы на земельный участок не представлены.
По доверенности, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ Х.А.М. 27 мая 2009 года (реестр за N ...), выданной сроком на три года, следует, что Ш.Р. доверяет С. должным образом оформить и зарегистрировать в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы и право собственности на земельный участок по адресу: ... по пер. ..., и (или) заключить на срок и на условиях по своему усмотрению в качестве арендатора договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, и (или) выкупить на его имя в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу, оформить и зарегистрировать документы и право собственности за ним на строения, как в стадии завершенного строительством, так и в стадии незавершенного строительством, находящиеся на участке по вышеуказанному адресу, в последующем продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и строения по вышеуказанному адресу.
Согласно истребованной судебной коллегией выписке из реестра нотариальных действий нотариуса г. Уфы Х.А.М. за 2009 год, книге N ..., реестр N ... значится доверенность Ш.Р., выданная С. на осуществление вышеуказанных действий. Сведения об отмене указанной доверенности отсутствуют.
В материалах дела имеется градостроительное заключение, из которого следует, что по обращению Ш.Р., Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа было выдано градостроительное заключение по условиям размещения объекта N ... от 27.11.2006 г., наименование объекта - индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, адрес: ... площадью до ... кв. м. Установлено, что срок действия градостроительного заключения 1 год, срок действия заключения истек.
В материалах дела имеется также акт об отводе земельного участка, согласно которому на основании Постановления Главы администрации г. Уфы представитель горкомзема отвел в натуре земельный участок Ш.Р., площадью ... кв. м для строительства индивидуального жилого дома в квартале N ... в н/п ..., ... по пер. .... Границы отведенного участка закреплены на местности металлическими штырями и сданы представителю застройщика. Перенесение в натуру границ земельного участка произведено в соответствии с выпиской из протокола 11 от 17 октября 2007 года, N ... от 27 ноября 2006 года.
Несмотря на факт отсутствия надлежащего заверения вышеуказанных ксерокопий документов, представленных суду истцом, из них усматривается, что доверенность, выданная Ш.Р. С., предусматривает наделение доверенного лица С. полномочиями по оформлению и регистрации находящихся на выделенном земельном участке строений, находящихся в стадии завершенного и незавершенного строительства на имя Ш.Р.
В силу положений ст. ст. 8, 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам (ст. 76 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22).
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (п. 24).
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела не усматривается, что С. являлся заказчиком, по заданию которого осуществлялось строительство самовольной постройки, поскольку доказательства принадлежности ему вышеуказанного земельного участка, на котором возводились капитальное строительство - гараж с частичным захватом земельного участка истца Ш. по делу отсутствуют.
Из показаний свидетелей Т.И.Т. следует, что бригадиром по строительству гаража на участке является брат С. - Р. По объяснениям свидетеля Х.Ф.Р. следует, что на стройке работает брат С. - Р. При этом, свидетели показали, что строительство гаража началось года три назад, документы на земельный участок выдавались Ш.Р. (протокол судебного заседания от 13.08.12 г., л.д. 213 - 215).
При таком положении суд, установив, что С. является надлежащим ответчиком, пришел к неправомерному выводу об удовлетворении иска в отношении указанного лица.
Таким образом, разрешая спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что строительство самовольной постройки начато в период, когда земельный участок по спорному адресу был выделен Ш.Р., которому согласно градостроительному заключению разрешено осуществление строительства на участке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заказчиком строительства является Ш.Р., являющийся надлежащим ответчиком по иску и на которого подлежит возложение обязанности по сносу самовольного строения и не препятствование истцу в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Ш.Р. снести капитальное самовольное строение - гараж, расположенный на земельном участке кадастровый номер ..., по адресу: ....
Обязать Ш.Р. не препятствовать Ш. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ....
В удовлетворении исковых требований Ш. к С. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13625/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-13625/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Зайнуллиной Г.К.
Старичковой Е.А.
при секретаре Ш.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. - Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Башкортостан от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
обязать С. снести капитальное самовольное строение - гараж, расположенный на земельном участке кадастровый номер ..., по адресу: ..., рядом с домом ....
Обязать С. не препятствовать Ш. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ....
В удовлетворении исковых требований Ш. к Ш.Р. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам С., Ш.Р. об обязании ответчиков снести капитальное самовольное строение - гараж и не препятствовать Ш. в пользовании земельным участком общей площадью ... кв. м, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ..., мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: .... Согласно схеме размещения объекта, прилагаемой к градостроительному заключению N ... от 14.07.2010 г., выполненному Главным управлением архитектуры и градостроительства, а также согласно межевому плану, выполненному МУ "Земельное агентство", справа от его земельного участка расположен дом N ... по ул. ..., а слева расположена дорога, то есть земля не выделена никому. Фактически слева, с частичным захватом земельного участка истца площадью ... кв. м, ведется строительство гаража из блоков более ... кв. м. Со слов рабочих, по материалам проверки муниципального земельного контроля, здание строит С. Актом проверки соблюдения земельного законодательства, актом осмотра и установления фактического использования земельного участка Муниципального земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа N ... от 22.06.2011 г., ... от 27.06.2011 г. установлено, что земельный участок используется Ш.Р., представителем которого является С., действующим по доверенности. Строительство ведется самовольно, без разрешений с захватом земельного участка и в нарушение прав истца, установленных ст. 209 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ответчика С. - Х. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, с указанием на то, что вывод суда о возведении самовольной постройки С. является ошибочным, поскольку основан на показаниях свидетелей, не указывающих на ответчика как лицо, возводившее гараж. К данному строительству С. никакого отношения не имеет, наличие оформленной на него доверенности не подтверждает факт ведения им строительства на участке, предоставленном ответчику Ш.Р.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. - Х., действующего на основании доверенности от ... года, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Ш. - Ш.Р.Р., действующего по доверенности от ... года, полагавшего решение суда правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение суда является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.
Удовлетворяя исковые требования истца об обязании С. снести самовольную постройку, возведенную на участке истца, суд первой инстанции пришел к выводу об осуществлении строительства С. При этом суд руководствовался показаниями свидетелей Т.И.Т., Х.Ф.Р., а также фактом отсутствия в акте об отводе земельного участка ответчику Ш.Р. необходимых подписей и ссылки на постановление об отводе ему земельного участка.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, Ш. является собственником земельного участка, общей площадью ... кв. м, кадастровый N ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от 22 марта 2011 года.
Рядом с участком Ш. расположен земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый номер ..., адрес: ..., площадь ... кв. м, в ЕГРП отсутствуют.
Как следует из письма Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от 06 июля 2011 года, с выездом на место проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Ш.Р. Проверкой установлено, что земельный участок используется для строительства индивидуального жилого дома и капитального гаража без оформленных в соответствии с действующим земельным законодательством правоустанавливающих документов на него. Материалы проверки направлены в Роснедвижимость для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.
Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка N ... от 22 июня 2011 года, составленному муниципальным инспектором муниципального земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ К.Ю.Ф., проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв. м, используемого Ш.Р. (С., представитель по доверенности). При осмотре установлено: на земельном участке размещается капитальный блочный гараж, ведется строительство индивидуального жилого дома, участок огорожен металлическими столбами.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N ... от 27 июня 2011 года, составленному муниципальным инспектором муниципального земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ К.Ю.Ф., в присутствии представителя Ш.Р. - С. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером участка ..., площадью ... кв. м, используемого Ш.Р. для строительства индивидуального жилого дома.
Проверкой установлено, что указанный земельный участок по адресу: ..., используется для строительства индивидуального жилого дома, документы на земельный участок не представлены.
По доверенности, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ Х.А.М. 27 мая 2009 года (реестр за N ...), выданной сроком на три года, следует, что Ш.Р. доверяет С. должным образом оформить и зарегистрировать в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы и право собственности на земельный участок по адресу: ... по пер. ..., и (или) заключить на срок и на условиях по своему усмотрению в качестве арендатора договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, и (или) выкупить на его имя в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу, оформить и зарегистрировать документы и право собственности за ним на строения, как в стадии завершенного строительством, так и в стадии незавершенного строительством, находящиеся на участке по вышеуказанному адресу, в последующем продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и строения по вышеуказанному адресу.
Согласно истребованной судебной коллегией выписке из реестра нотариальных действий нотариуса г. Уфы Х.А.М. за 2009 год, книге N ..., реестр N ... значится доверенность Ш.Р., выданная С. на осуществление вышеуказанных действий. Сведения об отмене указанной доверенности отсутствуют.
В материалах дела имеется градостроительное заключение, из которого следует, что по обращению Ш.Р., Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа было выдано градостроительное заключение по условиям размещения объекта N ... от 27.11.2006 г., наименование объекта - индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, адрес: ... площадью до ... кв. м. Установлено, что срок действия градостроительного заключения 1 год, срок действия заключения истек.
В материалах дела имеется также акт об отводе земельного участка, согласно которому на основании Постановления Главы администрации г. Уфы представитель горкомзема отвел в натуре земельный участок Ш.Р., площадью ... кв. м для строительства индивидуального жилого дома в квартале N ... в н/п ..., ... по пер. .... Границы отведенного участка закреплены на местности металлическими штырями и сданы представителю застройщика. Перенесение в натуру границ земельного участка произведено в соответствии с выпиской из протокола 11 от 17 октября 2007 года, N ... от 27 ноября 2006 года.
Несмотря на факт отсутствия надлежащего заверения вышеуказанных ксерокопий документов, представленных суду истцом, из них усматривается, что доверенность, выданная Ш.Р. С., предусматривает наделение доверенного лица С. полномочиями по оформлению и регистрации находящихся на выделенном земельном участке строений, находящихся в стадии завершенного и незавершенного строительства на имя Ш.Р.
В силу положений ст. ст. 8, 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам (ст. 76 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22).
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (п. 24).
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела не усматривается, что С. являлся заказчиком, по заданию которого осуществлялось строительство самовольной постройки, поскольку доказательства принадлежности ему вышеуказанного земельного участка, на котором возводились капитальное строительство - гараж с частичным захватом земельного участка истца Ш. по делу отсутствуют.
Из показаний свидетелей Т.И.Т. следует, что бригадиром по строительству гаража на участке является брат С. - Р. По объяснениям свидетеля Х.Ф.Р. следует, что на стройке работает брат С. - Р. При этом, свидетели показали, что строительство гаража началось года три назад, документы на земельный участок выдавались Ш.Р. (протокол судебного заседания от 13.08.12 г., л.д. 213 - 215).
При таком положении суд, установив, что С. является надлежащим ответчиком, пришел к неправомерному выводу об удовлетворении иска в отношении указанного лица.
Таким образом, разрешая спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что строительство самовольной постройки начато в период, когда земельный участок по спорному адресу был выделен Ш.Р., которому согласно градостроительному заключению разрешено осуществление строительства на участке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заказчиком строительства является Ш.Р., являющийся надлежащим ответчиком по иску и на которого подлежит возложение обязанности по сносу самовольного строения и не препятствование истцу в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Ш.Р. снести капитальное самовольное строение - гараж, расположенный на земельном участке кадастровый номер ..., по адресу: ....
Обязать Ш.Р. не препятствовать Ш. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ....
В удовлетворении исковых требований Ш. к С. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)