Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного научного учреждения "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 0105004620, ОГРН 1020100709298) - Коноковой М.А. (доверенность от 26.03.2013), от ответчиков: открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) - Яцковского П.С. (доверенность от 27.04.2012), закрытого акционерного общества "Газпром инвест Юг" (ИНН 7728260399, ОГРН 1037700043567) - Чириковой А.А. (доверенность от 10.12.2012), в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, Российской академии сельскохозяйственных наук, общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и недвижимости", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного научного учреждения "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2013 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Мисник Н.Н., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А01-2045/2012, установил следующее.
ГНУ "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Газпром" и ЗАО "Газпром инвест Юг" о возврате временно изъятого земельного участка площадью 325 991 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 01:08:0000000:0031, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, город Майкоп, поселок Подгорный, земли АНИИСХ, согласно кадастровой выписке от 19.01.2011 N 0100/401/11-1113 (приложение N 1), в границах, указанных в плане земельного участка, а также о взыскании с ЗАО "Газпром инвест Юг" стоимости недополученных доходов в размере 19 778 483 рублей (без учета НДС), которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в связи с временным занятием земельных участков общей площадью 325 991 кв. м с 01.08.2012 до 01.08.2013 и стоимости расходов на биологический этап рекультивации земельного участка в сумме 15 754 845 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении требований о возврате земельного участка, суды сослались на его обременение частным сервитутом в пользу ОАО "Газпром" на основании соглашения с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - управление). Отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии состава для взыскания убытков, послужило основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды. Пункт 3.3.9 соглашения о сервитуте закрепляет обязанность ОАО "Газпром" привести за свой счет нарушенную или поврежденную им при реализации проекта реконструкции часть земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению состояние. В настоящее время на земельном участке проводятся строительно-монтажные работы. Биологическая рекультивация земельного участка будет произведена после окончания строительно-монтажных работ, поэтому срок исполнения данного обязательства еще не наступил. Ходатайство истца о назначении экспертизы суды отклонили, поскольку учреждение не представило доказательств совершения приготовлений, необходимых для извлечения дохода (договоры на приобретение семенного материала, поставку ГСМ в целях посева сельскохозяйственных культур, документы первичной бухгалтерской отчетности).
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Истец указывает, что между сторонами сложились отношения, возникшие из внедоговорных обязательств (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), поэтому вред, причиненный почвенному покрову при производстве строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция магистрального газопровода "Майкоп - Самурская - Сочи" (далее - газопровод), подлежит возмещению ответчиками. Вывод судов об отсутствии оснований для взыскания стоимости неполученных доходов противоречит представленным в дело доказательствам и нормам действующего законодательства. В силу положений статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) истец имеет право на возмещение убытков. Факт причинения истцу убытков и потерь сельскохозяйственного производства, а также их размер подтверждаются представленным в дело отчетом об оценке от 23.11.2011 (с дополнительным расчетом). Возмещение ответчиком убытков в согласованном размере не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по возмещению вреда в полном объеме. Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы. Выводы судов о том, что в настоящий момент на спорном участке проводятся строительно-монтажные работы, не основан на имеющихся в деле доказательствах. Акт от 07.09.2012, а также протокол рабочего совещания от 12.02.2012 надлежащей судебной оценки не получили. В то же время данные документы подтверждают возможность взыскания с ответчиков стоимости работ, необходимых для производства биологической рекультивации.
В отзыве ОАО "Газпром" указало на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
ЗАО "Газпром инвест Юг" представило в суд отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы. По мнению ответчика, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер и совершении приготовлений для получения доходов от земельного участка, а также противоправного поведения, вины ответчика, причинно-следственной связи. В настоящее время на земельном участке осуществляются строительно-монтажные работы, предполагаемый срок их завершения 01.08.2014. Пункт 3.3.9 соглашения о сервитуте закрепляет обязанность ОАО "Газпром" привести за свой счет часть участка, нарушенную или поврежденную им при осуществлении проекта реконструкции, в состояние, пригодное для использования ее по целевому назначению. Изложенное означает, что биологическая рекультивация земельного участка будет осуществлена после завершения строительно-монтажных работ за счет средств ОАО "Газпром".
В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2011 по делу N А01-1877/2010 за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 31 707 472 кв. м (кадастровый номер 01:08:0000000:0031), расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пос. Подгорный (т. 1, л.д. 25, 26).
Суды установили, что 01.08.2011 учреждение (сторона-1) и ОАО "Газпром" (сторона-2) заключили соглашение N 48-0100-25, по условиям которого сторона-1 не возражает против производства в период с 01.08.2011 по 30.07.2012 стороной-2 на данном участке строительно-монтажных работ по реконструкции газопровода. В свою очередь, сторона-2 приняла на себя обязательства возместить стороне-1 убытки, упущенную выгоду, причиненные производством строительно-монтажных работ, в размере, определенном отчетом об оценке (приложение N 4). Сроки выплаты установлены графиком платежей (приложение N 5).
Согласно пункту 3.1 соглашения общая сумма убытков и упущенной выгоды, причиненных стороне-1 при производстве строительно-монтажных работ на участке, определена приложением N 4 к нему и составляет 26 106 889 рублей 24 копейки.
Платежи по соглашению от имени стороны-2 производит ЗАО "Газпром инвест Юг" на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 N ИД-1-2006 (пункт 3.2).
Стороны установили, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.07.2012 (пункт 6.1).
В соответствии с отчетом об оценке от 20.07.2011 N 039, подготовленным оценщиком ООО "Агентство независимой оценки и недвижимости", размер компенсационных выплат учреждению за временное занятие земельных участков площадью 32,5991 га сроком на 11 месяцев составляет 26 148 724 рубля 75 копеек, в том числе арендная плата за 11 месяцев - 41 835 рублей 51 копейка; расходы, произведенные собственником земельных участков до их временного занятия - 6 328 406 рублей 24 копейки; неполученные доходы, которые лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - 19 778 483 рубля (т. 1, л.д. 43-100).
Денежные средства в сумме 26 106 889 рублей 24 копеек должны быть перечислены истцу в следующем порядке: 5 млн рублей - до 01.09.2011; 21 106 889 рублей 24 копейки - до 01.10.2011 (т. 1, л.д. 101).
На основании платежных поручений от 16.09.2011 N 13211 и от 21.10.2011 N 15865 ЗАО "Газпром инвест Юг" перечислило учреждению денежные средства в сумме 26 106 889 рублей 24 копеек.
Управление (собственник), ОАО "Газпром" (пользователь) с согласия учреждения 10.07.2012 заключили соглашение N 1 об установлении частного сервитута (срочного, возмездного) на часть земельного участка (т. 2, л.д. 26-55).
В соответствии с условиями соглашения собственник сроком с 01.08.2011 до 01.08.2014 предоставляет пользователю для реконструкции газопровода право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 31 707 472 кв. м (кадастровый номер 01:08:0000000:31).
Согласно пунктам 3.3.2 и 4.2 соглашения пользователь принял на себя обязательства вносить плату за осуществление сервитута в размере 891 440 рублей в год.
В силу пункта 3.3.9 соглашения ОАО "Газпром" обязано за свой счет привести часть участка, нарушенную и поврежденную им при осуществлении эксплуатации, в состояние, пригодное для использования ее по целевому назначению.
В случае прекращения или расторжения соглашения пользователь обязан вернуть часть участка в состоянии, указанном в пункте 3.3.9, по акту приема-передачи, подписанному его сторонами и учреждением.
Государственная регистрация частного сервитута осуществлена в установленном порядке (т. 1, л.д. 55).
В материалы дела представлен отчет об оценке с дополнительным расчетом, согласно которому расходы на биологический этап рекультивации определены в сумме 15 754 845 рублей (т. 1, л.д. 102-141).
Учреждение направило в адрес ответчика претензию, в которой просило возместить убытки, возникшие в связи с занятием земельных участков с 01.08.2012, а также оплатить расходы на биологический этап рекультивации (т. 1, л.д. 164-167).
Поскольку требования претензии удовлетворены не были, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
В силу статьи 57 Земельного кодекса возмещению в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.
При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей и землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" (далее - Правила), основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является, в том числе и соглашение о сервитуте.
При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.
Согласно пункту 8 Правил при определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Таким образом, лицо, требующее взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом (нарушителем субъективного гражданского права).
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса).
По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами Гражданского и Земельного кодексов, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды).
Поскольку учреждение при рассмотрении спора не доказало, что в спорный период оно предприняло меры для получения упущенной выгоды в предъявленной к взысканию сумме и сделало с этой целью приготовления, понесло расходы в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, временным занятием земельных участков и ограничением своих прав, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Представленный истцом отчет от 20.07.2011 N 039 (с изменениями от 23.12.2011) исследовался судами и не принят в качестве доказательства размера убытков в связи с временным занятием земельного участка и ограничением прав на него. Основания для иной оценки данного документа у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Ссылка учреждения на статистические отчеты, свидетельствующие о сокращении площади оставшегося у него в пользовании земельного участка, не принимается. Данные документы сами по себе не могут свидетельствовать о возникновении у истца убытков.
В настоящий момент ОАО "Газпром" занимает определенную территорию земельного участка на основании соглашения о сервитуте, заключенного с собственником при участии учреждения.
В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утверждены приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67) рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3). Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 4). Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе при прокладке трубопроводов (пункт 5).
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв" предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о завершении ОАО "Газпром" работ по прокладке газопровода. В соглашении о сервитуте закреплена обязанность пользователя за свой счет привести часть участка, нарушенную и поврежденную им при осуществлении пользования, в состояние, пригодное для использования ее по целевому назначению. Такая же обязанность возлагается на ОАО "Газпром" в случае прекращения или расторжения соглашения о сервитуте.
Из акта от 07.09.2012 не следует, что цель, для реализации которой в отношении земельного участка установлен сервитут, достигнута.
Поскольку срок исполнения рассматриваемой обязанности ответчика не наступил, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании расходов на биологический этап рекультивации земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при разрешении ходатайств о назначении судебной экспертизы надлежит отклонить.
Статья 64 Кодекса предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются в числе прочего заключения экспертов (часть 2). При этом использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы, не носящим обязательного характера и подлежащего оценке судом наряду с иными представленными в дело доказательствами.
Отказывая в удовлетворении данных ходатайств, суды, учитывая характер рассматриваемого спора, особенности предмета доказывания, привели конкретные мотивы, по которым пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для противоположного вывода.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Пределы компетенции кассационного суда определены статьями 286 и 287 Кодекса, в силу которых данная инстанция не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 19.03.2013 и постановления от 10.06.2013 по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А01-2045/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А01-2045/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А01-2045/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного научного учреждения "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 0105004620, ОГРН 1020100709298) - Коноковой М.А. (доверенность от 26.03.2013), от ответчиков: открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) - Яцковского П.С. (доверенность от 27.04.2012), закрытого акционерного общества "Газпром инвест Юг" (ИНН 7728260399, ОГРН 1037700043567) - Чириковой А.А. (доверенность от 10.12.2012), в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, Российской академии сельскохозяйственных наук, общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и недвижимости", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного научного учреждения "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2013 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Мисник Н.Н., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А01-2045/2012, установил следующее.
ГНУ "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Газпром" и ЗАО "Газпром инвест Юг" о возврате временно изъятого земельного участка площадью 325 991 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 01:08:0000000:0031, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, город Майкоп, поселок Подгорный, земли АНИИСХ, согласно кадастровой выписке от 19.01.2011 N 0100/401/11-1113 (приложение N 1), в границах, указанных в плане земельного участка, а также о взыскании с ЗАО "Газпром инвест Юг" стоимости недополученных доходов в размере 19 778 483 рублей (без учета НДС), которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в связи с временным занятием земельных участков общей площадью 325 991 кв. м с 01.08.2012 до 01.08.2013 и стоимости расходов на биологический этап рекультивации земельного участка в сумме 15 754 845 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении требований о возврате земельного участка, суды сослались на его обременение частным сервитутом в пользу ОАО "Газпром" на основании соглашения с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - управление). Отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии состава для взыскания убытков, послужило основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды. Пункт 3.3.9 соглашения о сервитуте закрепляет обязанность ОАО "Газпром" привести за свой счет нарушенную или поврежденную им при реализации проекта реконструкции часть земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению состояние. В настоящее время на земельном участке проводятся строительно-монтажные работы. Биологическая рекультивация земельного участка будет произведена после окончания строительно-монтажных работ, поэтому срок исполнения данного обязательства еще не наступил. Ходатайство истца о назначении экспертизы суды отклонили, поскольку учреждение не представило доказательств совершения приготовлений, необходимых для извлечения дохода (договоры на приобретение семенного материала, поставку ГСМ в целях посева сельскохозяйственных культур, документы первичной бухгалтерской отчетности).
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Истец указывает, что между сторонами сложились отношения, возникшие из внедоговорных обязательств (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), поэтому вред, причиненный почвенному покрову при производстве строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция магистрального газопровода "Майкоп - Самурская - Сочи" (далее - газопровод), подлежит возмещению ответчиками. Вывод судов об отсутствии оснований для взыскания стоимости неполученных доходов противоречит представленным в дело доказательствам и нормам действующего законодательства. В силу положений статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) истец имеет право на возмещение убытков. Факт причинения истцу убытков и потерь сельскохозяйственного производства, а также их размер подтверждаются представленным в дело отчетом об оценке от 23.11.2011 (с дополнительным расчетом). Возмещение ответчиком убытков в согласованном размере не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по возмещению вреда в полном объеме. Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы. Выводы судов о том, что в настоящий момент на спорном участке проводятся строительно-монтажные работы, не основан на имеющихся в деле доказательствах. Акт от 07.09.2012, а также протокол рабочего совещания от 12.02.2012 надлежащей судебной оценки не получили. В то же время данные документы подтверждают возможность взыскания с ответчиков стоимости работ, необходимых для производства биологической рекультивации.
В отзыве ОАО "Газпром" указало на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
ЗАО "Газпром инвест Юг" представило в суд отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы. По мнению ответчика, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер и совершении приготовлений для получения доходов от земельного участка, а также противоправного поведения, вины ответчика, причинно-следственной связи. В настоящее время на земельном участке осуществляются строительно-монтажные работы, предполагаемый срок их завершения 01.08.2014. Пункт 3.3.9 соглашения о сервитуте закрепляет обязанность ОАО "Газпром" привести за свой счет часть участка, нарушенную или поврежденную им при осуществлении проекта реконструкции, в состояние, пригодное для использования ее по целевому назначению. Изложенное означает, что биологическая рекультивация земельного участка будет осуществлена после завершения строительно-монтажных работ за счет средств ОАО "Газпром".
В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2011 по делу N А01-1877/2010 за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 31 707 472 кв. м (кадастровый номер 01:08:0000000:0031), расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пос. Подгорный (т. 1, л.д. 25, 26).
Суды установили, что 01.08.2011 учреждение (сторона-1) и ОАО "Газпром" (сторона-2) заключили соглашение N 48-0100-25, по условиям которого сторона-1 не возражает против производства в период с 01.08.2011 по 30.07.2012 стороной-2 на данном участке строительно-монтажных работ по реконструкции газопровода. В свою очередь, сторона-2 приняла на себя обязательства возместить стороне-1 убытки, упущенную выгоду, причиненные производством строительно-монтажных работ, в размере, определенном отчетом об оценке (приложение N 4). Сроки выплаты установлены графиком платежей (приложение N 5).
Согласно пункту 3.1 соглашения общая сумма убытков и упущенной выгоды, причиненных стороне-1 при производстве строительно-монтажных работ на участке, определена приложением N 4 к нему и составляет 26 106 889 рублей 24 копейки.
Платежи по соглашению от имени стороны-2 производит ЗАО "Газпром инвест Юг" на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 N ИД-1-2006 (пункт 3.2).
Стороны установили, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.07.2012 (пункт 6.1).
В соответствии с отчетом об оценке от 20.07.2011 N 039, подготовленным оценщиком ООО "Агентство независимой оценки и недвижимости", размер компенсационных выплат учреждению за временное занятие земельных участков площадью 32,5991 га сроком на 11 месяцев составляет 26 148 724 рубля 75 копеек, в том числе арендная плата за 11 месяцев - 41 835 рублей 51 копейка; расходы, произведенные собственником земельных участков до их временного занятия - 6 328 406 рублей 24 копейки; неполученные доходы, которые лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - 19 778 483 рубля (т. 1, л.д. 43-100).
Денежные средства в сумме 26 106 889 рублей 24 копеек должны быть перечислены истцу в следующем порядке: 5 млн рублей - до 01.09.2011; 21 106 889 рублей 24 копейки - до 01.10.2011 (т. 1, л.д. 101).
На основании платежных поручений от 16.09.2011 N 13211 и от 21.10.2011 N 15865 ЗАО "Газпром инвест Юг" перечислило учреждению денежные средства в сумме 26 106 889 рублей 24 копеек.
Управление (собственник), ОАО "Газпром" (пользователь) с согласия учреждения 10.07.2012 заключили соглашение N 1 об установлении частного сервитута (срочного, возмездного) на часть земельного участка (т. 2, л.д. 26-55).
В соответствии с условиями соглашения собственник сроком с 01.08.2011 до 01.08.2014 предоставляет пользователю для реконструкции газопровода право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 31 707 472 кв. м (кадастровый номер 01:08:0000000:31).
Согласно пунктам 3.3.2 и 4.2 соглашения пользователь принял на себя обязательства вносить плату за осуществление сервитута в размере 891 440 рублей в год.
В силу пункта 3.3.9 соглашения ОАО "Газпром" обязано за свой счет привести часть участка, нарушенную и поврежденную им при осуществлении эксплуатации, в состояние, пригодное для использования ее по целевому назначению.
В случае прекращения или расторжения соглашения пользователь обязан вернуть часть участка в состоянии, указанном в пункте 3.3.9, по акту приема-передачи, подписанному его сторонами и учреждением.
Государственная регистрация частного сервитута осуществлена в установленном порядке (т. 1, л.д. 55).
В материалы дела представлен отчет об оценке с дополнительным расчетом, согласно которому расходы на биологический этап рекультивации определены в сумме 15 754 845 рублей (т. 1, л.д. 102-141).
Учреждение направило в адрес ответчика претензию, в которой просило возместить убытки, возникшие в связи с занятием земельных участков с 01.08.2012, а также оплатить расходы на биологический этап рекультивации (т. 1, л.д. 164-167).
Поскольку требования претензии удовлетворены не были, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
В силу статьи 57 Земельного кодекса возмещению в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.
При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей и землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" (далее - Правила), основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является, в том числе и соглашение о сервитуте.
При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.
Согласно пункту 8 Правил при определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Таким образом, лицо, требующее взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом (нарушителем субъективного гражданского права).
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса).
По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами Гражданского и Земельного кодексов, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды).
Поскольку учреждение при рассмотрении спора не доказало, что в спорный период оно предприняло меры для получения упущенной выгоды в предъявленной к взысканию сумме и сделало с этой целью приготовления, понесло расходы в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, временным занятием земельных участков и ограничением своих прав, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Представленный истцом отчет от 20.07.2011 N 039 (с изменениями от 23.12.2011) исследовался судами и не принят в качестве доказательства размера убытков в связи с временным занятием земельного участка и ограничением прав на него. Основания для иной оценки данного документа у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Ссылка учреждения на статистические отчеты, свидетельствующие о сокращении площади оставшегося у него в пользовании земельного участка, не принимается. Данные документы сами по себе не могут свидетельствовать о возникновении у истца убытков.
В настоящий момент ОАО "Газпром" занимает определенную территорию земельного участка на основании соглашения о сервитуте, заключенного с собственником при участии учреждения.
В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утверждены приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67) рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3). Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 4). Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе при прокладке трубопроводов (пункт 5).
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв" предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о завершении ОАО "Газпром" работ по прокладке газопровода. В соглашении о сервитуте закреплена обязанность пользователя за свой счет привести часть участка, нарушенную и поврежденную им при осуществлении пользования, в состояние, пригодное для использования ее по целевому назначению. Такая же обязанность возлагается на ОАО "Газпром" в случае прекращения или расторжения соглашения о сервитуте.
Из акта от 07.09.2012 не следует, что цель, для реализации которой в отношении земельного участка установлен сервитут, достигнута.
Поскольку срок исполнения рассматриваемой обязанности ответчика не наступил, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании расходов на биологический этап рекультивации земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при разрешении ходатайств о назначении судебной экспертизы надлежит отклонить.
Статья 64 Кодекса предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются в числе прочего заключения экспертов (часть 2). При этом использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы, не носящим обязательного характера и подлежащего оценке судом наряду с иными представленными в дело доказательствами.
Отказывая в удовлетворении данных ходатайств, суды, учитывая характер рассматриваемого спора, особенности предмета доказывания, привели конкретные мотивы, по которым пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для противоположного вывода.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Пределы компетенции кассационного суда определены статьями 286 и 287 Кодекса, в силу которых данная инстанция не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 19.03.2013 и постановления от 10.06.2013 по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А01-2045/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)