Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6550/13

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-6550/13


Судья: Блинов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочневой Е.Н.,
судей Заварихиной С.И., Крайневой Н.А.,
при секретаре С.,
с участием представителя О. адвоката Рощина Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года
по делу по иску О. к администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и нежилое помещение - баню,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Истец О. обратилась в суд с иском к администрации города Кстово о признании права собственности на жилой дом и нежилое помещение - баню, в обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <...>. На принадлежащем ей на праве собственности земельном участке истец построила двухэтажный жилой дом, общей площадью <...> кв. м, рядом с домом построена баня общей площадью <...> кв. м.
На основании изложенного, просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, признать право собственности на нежилое помещение - баню, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца Р. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области Т. иск не признала, суду пояснила, что спорные строения расположены на территории садоводческого товарищества, в котором должны находиться садовые домики. Истцом не представлено доказательств, что она не имеет в собственности другого жилья.
Представитель третьего лица СНТ "<...>" председатель правления Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в письменном заявлении исковые требования О. поддержал.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года иск О. к администрации города Кстово о признании права собственности на жилой дом и нежилое помещение - баню, удовлетворен. За О. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, и на нежилое помещение - баню, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области просит решение суда отменить в части признания права собственности на индивидуальный жилой дом, в обоснование жалобы указала, что земельный участок, на котором было возведено жилое строение, расположен в границах территориальной зоны, не предусмотренной для индивидуального жилищного строительства. Ни до начала строительства дома, ни во время его истец не принимала надлежащих мер к легализации самовольной постройки.
В возражениях на апелляционную жалобу О. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения (л.д. 77-79).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Положениями п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований О. к администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом возведения жилого дома и бани на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и без угрозы жизни и здоровью граждан, признал за истцом право собственности на жилой дом и нежилое помещение - баню, расположенные по адресу: <...>.
Как усматривается из материалов дела, О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 20,21).
Истец на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в 2007 года построила двухэтажный жилой дом, общей площадью <...> кв. м, рядом с домом построила баню общей площадью <...> кв. м (л.д. 23-28).
В соответствии с заключением ООО "<...>" дом N <...>, расположенный в СНТ "<...>" г. <...> <...> области, согласно конструктивной характеристике, относится к категории строений - "жилые дома каркасные, двухэтажные". Дом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям: санитарно-гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям, за исключением частично объемно-планировочных требований, указанное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью для проживающих граждан и не является существенным для эксплуатации помещений, а также не является основанием для признания дома непригодным для проживания. Дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, техническое состояние строения соответствует физическому износу, опасность для проживания не представляет, к проживанию и эксплуатации пригоден. Баня возведена в границах земельного участка с соблюдением градостроительных и противопожарных требований, строительных норм и правил, техническое состояние, соответствующее физическому износу, опасности для граждан не предоставят, к эксплуатации пригодна (л.д. 16).
Судебная коллегия при указанных обстоятельствах соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что возведенный дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, расположен в границах территориальной зоны, не предусмотренной для индивидуального жилищного строительства, разрешенный вид использования земельного участка - для садоводства, а не для жилищного строительства являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.09.2007 года, кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для садоводства (л.д. 7,20).
В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - сельскохозяйственного использования.
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").
Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.
Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.
Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.
Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего О. на праве собственности, не существуют. Изменения разрешенного вида использования земельного участка, не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - для садоводства.
Для признания за гражданином права собственности на самовольно возведенные строения с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ не имеет значения, находится ли дом в зоне перспективного развития города, кроме того доводы ответчика о нахождении земельного участка в границах территориальных зон застройки многоэтажными жилыми домами и активного отдыха, опровергаются сообщением управления архитектуры и градостроительства администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, в соответствии с которым земельный участок расположен в территориальной зоне - зона коллективных садов, которая рассматривается как резервная жилая зона, в то время как согласно ч. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки.
Не может служить основанием к отмене решения суда и ссылка апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истец не предпринимала мер для получения разрешительных документов до строительства самовольной постройки.
Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Исходя из смысла данной нормы, судебная коллегия не находит оснований для отказа в иске в связи с отсутствием со стороны истца мер по легализации самовольной постройки, не предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство до начала возведения объекта, учитывая, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано только в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Кроме того согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", до 01 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)