Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В, Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.
при участии в заседании:
от Администрации г. Волгограда, г. Волгоград - не явились, извещены.
от общества с ограниченной ответственностью "На берегу", г. Волгоград, Карпук
С.А. (директор, паспорт <...>)
от Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград - не явились, извещены.
от Администрации Центрального района Волгограда, г. Волгоград - не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-3579/08-с66 (судья Копылов В.А.),
по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "На берегу"
третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,
Администрация Центрального района Волгограда, г. Волгоград,
о понуждении к освобождению земельного участка
установил:
Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "На берегу" об обязании освободить земельный участок площадью 93 кв. м, расположенный в Центральном районе Волгограда, нижняя терраса Центральной набережной, напротив рынка "Рыболов", занимаемый сезонной закусочной.
Определением суда от 03.04.2008 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда и Администрация Центрального района Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-3579/08-с66 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Администрация г. Волгограда, г. Волгоград, не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 32683, приобщено к материалам дела).
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "На берегу", г. Волгоград, явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград, не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 92685, приобщено к материалам дела).
Администрация Центрального района Волгограда, г. Волгоград, не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 92686, приобщено к материалам дела).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Центрального района Волгограда N 892-П от 13.10.2006 г. между истцом (арендодатель, в лице КЗР в соответствии с постановлением Администрации N 853 от 01.07.2004 г. "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде") и ООО "На берегу" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения временного некапитального объекта N 4/171 от 20.12.2006 г.
В рамках указанного договора арендатору на срок с 01.05.2006 г. по 31.12.2006 г. для размещения сезонной закусочной был передан земельный участок площадью 93 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, нижняя терраса Центральной набережной, напротив рынка "Рыболов".
Расположение участка согласовано сторонами и подтверждено схемой размещения временного объекта (п. 1.1, приложение к договору). В силу п. 1.2 договора участок принят арендатором без каких-либо претензий.
По истечении установленного в п. 2.1 срока аренды арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 6.6 договора аренды N 4/171 от 20.12.2006 г. стороны установили, что в случае, если договор окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.
По утверждению истца, извещением N 1535-и от 11.02.2008 г. арендатор уведомлен об одностороннем отказе арендодателя от договора N 4/171 и необходимости в 10-дневный срок освободить занимаемый земельный участок.
Невыполнение требований арендодателя в установленный в извещении срок и дальнейшее использование участка ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Судебная коллегия считает необоснованными довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что договор аренды спорного земельного участка, был расторгнут ввиду одностороннего отказа арендодателя от договора по следующим основаниям.
В подтверждение факта прекращения договора аренды N 4/171 истец считает извещение N 1535-и от 11.02.2008 г., адресованное руководителю ООО "На берегу". (л.д. 18 т. 1).
В силу правил ст. 610 ГК РФ истец был обязан предупредить ООО "На берегу" об отказе от договора аренды спорного земельного участка.
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ч. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.01 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Извещение о прекращении договора от 11.02.2007 г. адресовано директору Общества и направлено 12.02.2008 г. через почтовое отделение N 131 г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, ул. им.Гагарина, 12-53, заказным письмом N 57228.
Указанное обстоятельство подтверждается ответом ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области от 11.06.2008 г. на запрос суда.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС по Центральному району г. Волгограда на запрос суда в рамках дела, исполнительным органом и лицом, которое вправе действовать от имени Общества без доверенности, является его директор Карпук С.А. Адрес государственной регистрации Общества - г. Волгоград, пр.Ленина, 51. данный адрес указан и в п. 1.12 Устава Общества.
Доказательства изменения ответчиком адреса места регистрации в период с 29.06.2006 г. (дата регистрации юридического лица при создании) в материалах дела отсутствуют.
Указанный в извещении и почтовой квитанции адрес: г. Волгоград, ул. Гагарина 12-53, не является юридическим адресом ответчика. Заказное письмо N 57228, направленное по почтовой квитанции от 12.02.2008 г. Карпуку С.А., последнему как лицу, уполномоченному действовать от имени Общества без доверенности, не вручено. Данное обстоятельство также подтверждено ФГУП "Почта России" в ответе на запрос суда. Почтовая корреспонденция возвращена в КЗР 21.03.2008 г.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако доказательства надлежащего уведомления Общества либо его директора о прекращении заключенного на неопределенный срок договора аренды спорного земельного участка заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Следовательно, договор аренды N 4/171 от 20.12.2006 г. не прекратил свое действие на момент рассмотрения спора.
В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 20.02.2008 г. N 58/1458 "О порядке размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда", временная сезонная закусочная ООО "На берегу" включена в Перечень мест размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Центрального района Волгограда на 2008 г.; администрацией Центрального района Волгограда выдано разрешение N 267 на размещение нестационарного объекта ответчика на нижней террасе Центральной набережной, напротив рынка "Рыболов", сроком с 20.05.2008 г. по 01.07.2008 г.
Следовательно, на момент рассмотрения спора Общество занимало спорный земельный участок на законных основаниях.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-3579/08-с66 удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что определением арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то в порядке ст. 110 АПК РФ с Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-3579/08-с66, оставить без изменения, Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград без удовлетворения.
Взыскать с Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать в порядке предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-3579/08-С66
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. по делу N А12-3579/08-с66
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В, Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.
при участии в заседании:
от Администрации г. Волгограда, г. Волгоград - не явились, извещены.
от общества с ограниченной ответственностью "На берегу", г. Волгоград, Карпук
С.А. (директор, паспорт <...>)
от Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград - не явились, извещены.
от Администрации Центрального района Волгограда, г. Волгоград - не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-3579/08-с66 (судья Копылов В.А.),
по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "На берегу"
третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,
Администрация Центрального района Волгограда, г. Волгоград,
о понуждении к освобождению земельного участка
установил:
Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "На берегу" об обязании освободить земельный участок площадью 93 кв. м, расположенный в Центральном районе Волгограда, нижняя терраса Центральной набережной, напротив рынка "Рыболов", занимаемый сезонной закусочной.
Определением суда от 03.04.2008 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда и Администрация Центрального района Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-3579/08-с66 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Администрация г. Волгограда, г. Волгоград, не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 32683, приобщено к материалам дела).
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "На берегу", г. Волгоград, явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград, не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 92685, приобщено к материалам дела).
Администрация Центрального района Волгограда, г. Волгоград, не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 92686, приобщено к материалам дела).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Центрального района Волгограда N 892-П от 13.10.2006 г. между истцом (арендодатель, в лице КЗР в соответствии с постановлением Администрации N 853 от 01.07.2004 г. "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде") и ООО "На берегу" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения временного некапитального объекта N 4/171 от 20.12.2006 г.
В рамках указанного договора арендатору на срок с 01.05.2006 г. по 31.12.2006 г. для размещения сезонной закусочной был передан земельный участок площадью 93 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, нижняя терраса Центральной набережной, напротив рынка "Рыболов".
Расположение участка согласовано сторонами и подтверждено схемой размещения временного объекта (п. 1.1, приложение к договору). В силу п. 1.2 договора участок принят арендатором без каких-либо претензий.
По истечении установленного в п. 2.1 срока аренды арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 6.6 договора аренды N 4/171 от 20.12.2006 г. стороны установили, что в случае, если договор окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.
По утверждению истца, извещением N 1535-и от 11.02.2008 г. арендатор уведомлен об одностороннем отказе арендодателя от договора N 4/171 и необходимости в 10-дневный срок освободить занимаемый земельный участок.
Невыполнение требований арендодателя в установленный в извещении срок и дальнейшее использование участка ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Судебная коллегия считает необоснованными довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что договор аренды спорного земельного участка, был расторгнут ввиду одностороннего отказа арендодателя от договора по следующим основаниям.
В подтверждение факта прекращения договора аренды N 4/171 истец считает извещение N 1535-и от 11.02.2008 г., адресованное руководителю ООО "На берегу". (л.д. 18 т. 1).
В силу правил ст. 610 ГК РФ истец был обязан предупредить ООО "На берегу" об отказе от договора аренды спорного земельного участка.
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ч. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.01 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Извещение о прекращении договора от 11.02.2007 г. адресовано директору Общества и направлено 12.02.2008 г. через почтовое отделение N 131 г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, ул. им.Гагарина, 12-53, заказным письмом N 57228.
Указанное обстоятельство подтверждается ответом ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области от 11.06.2008 г. на запрос суда.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС по Центральному району г. Волгограда на запрос суда в рамках дела, исполнительным органом и лицом, которое вправе действовать от имени Общества без доверенности, является его директор Карпук С.А. Адрес государственной регистрации Общества - г. Волгоград, пр.Ленина, 51. данный адрес указан и в п. 1.12 Устава Общества.
Доказательства изменения ответчиком адреса места регистрации в период с 29.06.2006 г. (дата регистрации юридического лица при создании) в материалах дела отсутствуют.
Указанный в извещении и почтовой квитанции адрес: г. Волгоград, ул. Гагарина 12-53, не является юридическим адресом ответчика. Заказное письмо N 57228, направленное по почтовой квитанции от 12.02.2008 г. Карпуку С.А., последнему как лицу, уполномоченному действовать от имени Общества без доверенности, не вручено. Данное обстоятельство также подтверждено ФГУП "Почта России" в ответе на запрос суда. Почтовая корреспонденция возвращена в КЗР 21.03.2008 г.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако доказательства надлежащего уведомления Общества либо его директора о прекращении заключенного на неопределенный срок договора аренды спорного земельного участка заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Следовательно, договор аренды N 4/171 от 20.12.2006 г. не прекратил свое действие на момент рассмотрения спора.
В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 20.02.2008 г. N 58/1458 "О порядке размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда", временная сезонная закусочная ООО "На берегу" включена в Перечень мест размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Центрального района Волгограда на 2008 г.; администрацией Центрального района Волгограда выдано разрешение N 267 на размещение нестационарного объекта ответчика на нижней террасе Центральной набережной, напротив рынка "Рыболов", сроком с 20.05.2008 г. по 01.07.2008 г.
Следовательно, на момент рассмотрения спора Общество занимало спорный земельный участок на законных основаниях.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-3579/08-с66 удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что определением арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то в порядке ст. 110 АПК РФ с Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-3579/08-с66, оставить без изменения, Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград без удовлетворения.
Взыскать с Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать в порядке предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)