Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей:
Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-125680/12-139-1208 судьи Корогодова И.В.
по заявлению ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, дом 46, стр. 1)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
Ваплюшкин В.Е. по дов. от 09.10.2012,
от ответчика:
Павчинский Д.К. по дов. от 09.01.2013,
установил:
ОАО "Московская теплосетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 16.08.2012 по делу об административном правонарушении N 506/16/03-12, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Решением от 03.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "МОЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что заявитель предпринимал необходимые действия по оформления прав на используемый земельный участок, а отсутствие механизма решения этого вопроса является обстоятельством, не зависящим от заявителя, что свидетельствует о недоказанности вина ОАО "МТК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Ссылается на нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 09.04.2012 N 276/ГЗН и распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 22.05.2012 N 309/ГЗН в период с 02.05.2012 по 19.06.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров", на земельном участке, с кадастровым номером 77:03:0002001:6, расположенном по адресу: г. Москва, Поперечный просек, вл. 1Г.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6 площадью 30906000,00 кв. м, эксплуатируется ФГУ "НП "Лосиный остров" на основании государственного акта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 28.12.1994 N М-03-001551 для сохранения и восстановления уникального природного комплекса и использования его в просветительских, рекреационных, научно-исследовательских целях, с установленным видом разрешенного использования "для размещения земельных участков парков".
Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
В порядке осуществления государственного земельного надзора установлено, что в границах земельного участка ФГУ "НП "Лосиный остров" расположено здание павильона N 1236 площадью 152,2 кв. м по адресу: г. Москва, Яузская аллея, вл. 8А, стр. 1, принадлежащее на праве собственности Обществу, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись от 11.11.2005 N 77-77-11/254/2005-629.
На момент проведения проверки правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемый земельный участок представителями Общества государственному инспектору города Москвы по использованию и охране земель предоставлены не были. Сведения о зарегистрированных правах Общества на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6 отсутствуют.
12.07.2012 в отношении ОАО "Московская теплосетевая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 831/03, в котором зафиксировано выявленное нарушение, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2012 N 506/16/03-12 ОАО "Московская теплосетевая компания" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на части земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6, расположенного по адресу: г. Москва, Яузская аллея, вл. 8А, расположено здание площадью 152,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности ОАО "МТК", и используемое заявителем под павильон - инженерное сооружение для размещения запорной арматуры (задвижек трубопроводов без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
При этом доказательства, подтверждающие принятие надлежащих мер по оформлению земельно-правовых отношений при использовании Обществом данного земельного участка, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Факт использования Обществом земельного участка без оформленных в установленном порядке документов подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом проверки соблюдения земельного законодательства с приложением обмера площади земельного участка, фототаблицей, а также протоколом об административном правонарушении.
Приведенные же Обществом доводы не опровергают факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта самовольного занятия Обществом указанного земельного участка.
Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина Общества в совершении правонарушения), предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
При этом вина Общества в совершении вмененных правонарушений установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.
Довод заявителя о позднем получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку Общество имело возможность воспользоваться правом, предоставленным ст. 25.1 КоАП РФ, направив в адрес Управления ходатайство об отложении указанного процессуального действия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-125680/12-139-1208 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 09АП-3292/2013 ПО ДЕЛУ N А40-125680/12-139-1208
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 09АП-3292/2013
Дело N А40-125680/12-139-1208
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей:
Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-125680/12-139-1208 судьи Корогодова И.В.
по заявлению ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, дом 46, стр. 1)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
Ваплюшкин В.Е. по дов. от 09.10.2012,
от ответчика:
Павчинский Д.К. по дов. от 09.01.2013,
установил:
ОАО "Московская теплосетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 16.08.2012 по делу об административном правонарушении N 506/16/03-12, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Решением от 03.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "МОЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что заявитель предпринимал необходимые действия по оформления прав на используемый земельный участок, а отсутствие механизма решения этого вопроса является обстоятельством, не зависящим от заявителя, что свидетельствует о недоказанности вина ОАО "МТК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Ссылается на нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 09.04.2012 N 276/ГЗН и распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 22.05.2012 N 309/ГЗН в период с 02.05.2012 по 19.06.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров", на земельном участке, с кадастровым номером 77:03:0002001:6, расположенном по адресу: г. Москва, Поперечный просек, вл. 1Г.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6 площадью 30906000,00 кв. м, эксплуатируется ФГУ "НП "Лосиный остров" на основании государственного акта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 28.12.1994 N М-03-001551 для сохранения и восстановления уникального природного комплекса и использования его в просветительских, рекреационных, научно-исследовательских целях, с установленным видом разрешенного использования "для размещения земельных участков парков".
Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
В порядке осуществления государственного земельного надзора установлено, что в границах земельного участка ФГУ "НП "Лосиный остров" расположено здание павильона N 1236 площадью 152,2 кв. м по адресу: г. Москва, Яузская аллея, вл. 8А, стр. 1, принадлежащее на праве собственности Обществу, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись от 11.11.2005 N 77-77-11/254/2005-629.
На момент проведения проверки правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемый земельный участок представителями Общества государственному инспектору города Москвы по использованию и охране земель предоставлены не были. Сведения о зарегистрированных правах Общества на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6 отсутствуют.
12.07.2012 в отношении ОАО "Московская теплосетевая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 831/03, в котором зафиксировано выявленное нарушение, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2012 N 506/16/03-12 ОАО "Московская теплосетевая компания" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на части земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6, расположенного по адресу: г. Москва, Яузская аллея, вл. 8А, расположено здание площадью 152,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности ОАО "МТК", и используемое заявителем под павильон - инженерное сооружение для размещения запорной арматуры (задвижек трубопроводов без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
При этом доказательства, подтверждающие принятие надлежащих мер по оформлению земельно-правовых отношений при использовании Обществом данного земельного участка, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Факт использования Обществом земельного участка без оформленных в установленном порядке документов подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом проверки соблюдения земельного законодательства с приложением обмера площади земельного участка, фототаблицей, а также протоколом об административном правонарушении.
Приведенные же Обществом доводы не опровергают факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта самовольного занятия Обществом указанного земельного участка.
Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина Общества в совершении правонарушения), предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
При этом вина Общества в совершении вмененных правонарушений установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.
Довод заявителя о позднем получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку Общество имело возможность воспользоваться правом, предоставленным ст. 25.1 КоАП РФ, направив в адрес Управления ходатайство об отложении указанного процессуального действия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-125680/12-139-1208 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)