Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Р.Т. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 июня 2013 года
по иску Р.Т. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Управлению социальной защиты по Немецкому национальному району о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения единого образца.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения единого образца.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала в <адрес> Алтайского края. Данный населенный пункт включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, население которого получило вследствие ядерных испытаний суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв, утвержденный Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 162-р и от 15.03.1995 г. N 356-р.
Истец обращалась в Главалтайсоцзащиту с заявлением о внесении сведений о ее проживании в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направлении в МЧС России представления о выдаче удостоверения единого образца. Сведения о проживании истца в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне были внесены в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне за ***, представление о выдаче удостоверения с копиями документов направлено в МЧС России ДД.ММ.ГГ за ***. Однако Письмом МЧС России документы возвращены со ссылкой на то, что выдача удостоверений гражданам с неустановленной дозой облучения действующим законодательством не предусмотрена.
Считает отказ ответчика незаконным и просит признать за ней право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне установленного образца; обязать МЧС России выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" с указанием сведений, внесенных Главалтайсоцзащитой в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне: Ф.И.О. - Р.Т.; место проживания - <адрес>, Алтайского края; период проживания - ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; полученная суммарная (накопительная) доза облучения - более 5 сЗв (бэр).
Определением суда от 22 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты по Немецкому национальному району.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Р.Т. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что населенный пункт, в котором она проживала, включен в Перечень населенных пунктов, население которого получило вследствие ядерных испытаний 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г. суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).
В суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что факта проживания в населенном пункте, входящем в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне достаточно для получения удостоверения, кроме того у нее имеются различные заболевания, которые состоят в причинной связи с полученным радиационным воздействием.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Из содержания ст. 1 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" следует, что меры социальной поддержки, установленные данным нормативным актом, гарантируются гражданам, проживавшим в населенных пунктах, перечни которых утверждены Правительством Российской Федерации, в 1949 - 1963 годах, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.
Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 5 Закона).
Таким образом, законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 4 декабря 2007 года N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 и 7 августа 1962 гг.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 634 от 15.11.2004, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 г. N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 г. N 156-р в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включен <адрес> Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Судом установлено, что истец проживала в <адрес> Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 22 мая 2012 года (л.д. 4), то есть после ядерных испытаний, проведенных на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, которые бы объективно подтверждали, что в период проживания в <адрес> Алтайского края ею была получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку как было указанно выше основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего подтверждения.
Порядок определения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения определен Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 N 5 "Об утверждении Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010", вступившим в действие с 4 мая 2010 года.
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
С 18.06.2012 г. полномочием по определению доз облучения граждан, проживавших на территории Казахской ССР и Алтайского края, суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения и нахождения граждан в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, наделено Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
На основании определения от 12.04.2013 г. районным судом Немецкого национального района Алтайского края была назначена судебная экспертиза по вопросу получения истцом соответствующей дозы облучения в период проживания в <адрес> Алтайского края, проведение которой суд поручил Краевому государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", которое с 18.06.2012 г. наделено полномочием по определению доз облучения граждан, проживавших на территории Казахской ССР и Алтайского края, суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения и нахождения граждан в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно выводам экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ Р.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживая в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0,58 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <адрес> Алтайского края в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку оно на основании действующего законодательства дано экспертами соответствующего экспертного учреждения. Данное доказательство оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, представленными по делу.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию и права на получение удостоверения единого образца, является правильным, основанным на материальном законе и мотивированным в судебном решении.
Доводы жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, а также основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права. Только факт проживания гражданина в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не является достаточным условием предоставления гражданам мер социальной поддержки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Р.Т. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7545/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7545/2013
Судья: Борисова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Р.Т. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 июня 2013 года
по иску Р.Т. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Управлению социальной защиты по Немецкому национальному району о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения единого образца.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения единого образца.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала в <адрес> Алтайского края. Данный населенный пункт включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, население которого получило вследствие ядерных испытаний суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв, утвержденный Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 162-р и от 15.03.1995 г. N 356-р.
Истец обращалась в Главалтайсоцзащиту с заявлением о внесении сведений о ее проживании в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направлении в МЧС России представления о выдаче удостоверения единого образца. Сведения о проживании истца в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне были внесены в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне за ***, представление о выдаче удостоверения с копиями документов направлено в МЧС России ДД.ММ.ГГ за ***. Однако Письмом МЧС России документы возвращены со ссылкой на то, что выдача удостоверений гражданам с неустановленной дозой облучения действующим законодательством не предусмотрена.
Считает отказ ответчика незаконным и просит признать за ней право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне установленного образца; обязать МЧС России выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" с указанием сведений, внесенных Главалтайсоцзащитой в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне: Ф.И.О. - Р.Т.; место проживания - <адрес>, Алтайского края; период проживания - ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; полученная суммарная (накопительная) доза облучения - более 5 сЗв (бэр).
Определением суда от 22 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты по Немецкому национальному району.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Р.Т. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что населенный пункт, в котором она проживала, включен в Перечень населенных пунктов, население которого получило вследствие ядерных испытаний 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г. суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).
В суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что факта проживания в населенном пункте, входящем в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне достаточно для получения удостоверения, кроме того у нее имеются различные заболевания, которые состоят в причинной связи с полученным радиационным воздействием.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Из содержания ст. 1 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" следует, что меры социальной поддержки, установленные данным нормативным актом, гарантируются гражданам, проживавшим в населенных пунктах, перечни которых утверждены Правительством Российской Федерации, в 1949 - 1963 годах, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.
Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 5 Закона).
Таким образом, законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 4 декабря 2007 года N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 и 7 августа 1962 гг.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 634 от 15.11.2004, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 г. N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 г. N 156-р в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включен <адрес> Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Судом установлено, что истец проживала в <адрес> Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 22 мая 2012 года (л.д. 4), то есть после ядерных испытаний, проведенных на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, которые бы объективно подтверждали, что в период проживания в <адрес> Алтайского края ею была получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку как было указанно выше основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего подтверждения.
Порядок определения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения определен Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 N 5 "Об утверждении Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010", вступившим в действие с 4 мая 2010 года.
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
С 18.06.2012 г. полномочием по определению доз облучения граждан, проживавших на территории Казахской ССР и Алтайского края, суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения и нахождения граждан в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, наделено Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
На основании определения от 12.04.2013 г. районным судом Немецкого национального района Алтайского края была назначена судебная экспертиза по вопросу получения истцом соответствующей дозы облучения в период проживания в <адрес> Алтайского края, проведение которой суд поручил Краевому государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", которое с 18.06.2012 г. наделено полномочием по определению доз облучения граждан, проживавших на территории Казахской ССР и Алтайского края, суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения и нахождения граждан в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно выводам экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ Р.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживая в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0,58 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <адрес> Алтайского края в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку оно на основании действующего законодательства дано экспертами соответствующего экспертного учреждения. Данное доказательство оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, представленными по делу.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию и права на получение удостоверения единого образца, является правильным, основанным на материальном законе и мотивированным в судебном решении.
Доводы жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, а также основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права. Только факт проживания гражданина в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не является достаточным условием предоставления гражданам мер социальной поддержки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Р.Т. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)