Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Н. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года по делу
по иску С.Д.Н., С.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", администрации Каменского района Алтайского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
С.Д.Н., С.О.А. обратились в суд с иском ООО "<данные изъяты>", администрации Каменского района Алтайского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрели в совместную собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание гараж 1, нежилое здание гараж 2, нежилое здание гараж 3, нежилое здание маслосыркомбинат, нежилое здание (столярный цех), нежилое здание металлический склад, административное здание (металлический склад), незавершенный строительством объект (производственный цех), незавершенный строительством объект (санитарно-бытовой комплекс). Право на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.
Находящийся под вышеуказанными объектами недвижимости земельный участок общей площадью 16785 кв. м был предоставлен истцам на праве аренды.
Как стало известно истцам, данный земельный участок принадлежит ответчику ООО "<данные изъяты>" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между администрацией Каменского района Алтайского края (продавец) и ООО "<данные изъяты>" (покупатель).
Полагают, что указанный договор является недействительным в силу его ничтожности, поскольку решение Третейского суда при ООО "Региональный центр Оценки и Экспертизы" от 02 октября 2009 года, которым исковые требования ООО "<данные изъяты>" к С.Д.Н. и С.О.А. о признании договора купли-продажи имущества *** от ДД.ММ.ГГ заключенным, признании права собственности на имущество и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которым исковые требования ООО "<данные изъяты>" удовлетворены, отменено определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2012 года.
Таким образом, на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка, истцы являлись собственниками, расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем у ООО "<данные изъяты>" не имелось оснований для приобретения данного земельного участка в собственность.
С учетом уточнения просили признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 16 785 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу<адрес>, заключенного между администрацией Каменского района Алтайского края и ООО "<данные изъяты>", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, возложив на ООО "<данные изъяты>" обязанность возвратить администрации Каменского района Алтайского края данный земельный участок, а на администрацию обязанность по передаче ООО "<данные изъяты>" денежных средств, полученный за данный участок.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года исковые требования С.Д.Н., С.О.А. удовлетворены.
Судом постановлено, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 16785 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> администрации Каменского района Алтайского края, заключенного между администрацией муниципального образования Каменский район Алтайского края и ООО "<данные изъяты>", обязав ООО "<данные изъяты>" передать земельный участок администрации Каменского района Алтайского края, а администрацию Каменского района - передать ООО "<данные изъяты>" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" - Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованный вывод суда о том, что на момент заключения спорного договора купли-продажи, ООО "<данные изъяты>" не являлось собственником, расположенных на нем объектов недвижимости, как опровергающийся совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами.
Судом не учтено, что отмена решения Третейского суда не влечет за собой ничтожность договора купли-продажи земельного участка, поскольку на момент заключения спорного договора, истцы собственниками данного земельного участка не являлись, следовательно, они не являются участниками спорных правоотношений.
Кроме того, при вынесении решения Третейским судом, данный земельный участок не был предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем последствия отмены указанного решения, не распространяются на данный земельный участок.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Каменского района Алтайского края и ООО "<данные изъяты>" является ничтожным. как не соответствующий закону.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из толкования приведенных правовых норм следует, исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность или на праве аренды имеет собственник, находящегося на этом земельном участке недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ЧП Н.А.Ф. и С.Д.Н. заключен договор купли-продажи нежилых зданий, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> Алтайского края и С.Д.Н. заключен договор аренды спорного земельного участка.
Решением Третейского суда при ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" от 02 октября 2009 года признан действительным договор купли продажи *** от ДД.ММ.ГГ между ООО "<данные изъяты>" и С.Д.Н., С.О.А. недвижимого имущества, признании права собственности на имущество и его государственной регистрации на:
часть здания гараж *** Литер А1, общая площадь 662,2, с кадастровым номером ***,
часть здания гараж N 2 Литер А, общая площадь -135,8 КВ.М., с кадастровым номером ***,
часть здания Гараж N 3 Литер А 4, общая площадь 156 кв. м с кадастровым номером ***,
цех по переработке молока, мойка молоковозов (составляющие маслосыркомбинат) Литер А 2, общая площадь - 964 кв. м, с кадастровым номером ***,
столярный цех (нежилое помещение в здании столярный цех) Литер А 3, общая площадь - 95 кв. м с кадастровым номером ***,
дом отдыха (незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) Литер А 5, общая площадь 394,8 кв. м, с кадастровым номером ***,
- склад (здание склада) Литер А 6, общая площадь - 199,5 кв. м с кадастровым номером ***;
- административный корпус (административное здание) Литер А 7, общая площадь - 242,1 кв. м, с кадастровым номером ***,
производственный цех (незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) Литер А8, общая площадь 1004,8 кв. м с кадастровым номером ***).
Согласно выписок из ЕГРП право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке за ООО "<данные изъяты>" зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ администрацией Каменского района Алтайского края принято постановление о предоставлении ООО "<данные изъяты>" в собственность за плату земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 16 785 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В этот же день между администрацией Каменского района Алтайского края и ООО "<данные изъяты>" заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость которого определена <данные изъяты> рублей.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГ.
Вышеуказанное решение Третейского суда, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2012 года, отменено, из чего следует, что право собственности ООО "<данные изъяты>" на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке прекращено, а следовательно, на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, ООО "<данные изъяты>" не являлось собственником указанных объектов недвижимости.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в силу вышеприведенных норм закона, исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, имеют собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, а ООО "<данные изъяты>" на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка не являлось собственником таких объектов недвижимости, и следовательно, не обладало правом на приобретение данного земельного участка в собственность, в силу прямого указания закона, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности такой сделки, как противоречащей закону, и применил последствия недействительности ничтожной сделки.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются имеющимися доказательствами, в связи с чем во внимание судебной коллегии не принимаются.
Иных доводов влекущих к отмене постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Н. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6904/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-6904/2013
Судья: Колесникова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Н. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года по делу
по иску С.Д.Н., С.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", администрации Каменского района Алтайского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
С.Д.Н., С.О.А. обратились в суд с иском ООО "<данные изъяты>", администрации Каменского района Алтайского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрели в совместную собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание гараж 1, нежилое здание гараж 2, нежилое здание гараж 3, нежилое здание маслосыркомбинат, нежилое здание (столярный цех), нежилое здание металлический склад, административное здание (металлический склад), незавершенный строительством объект (производственный цех), незавершенный строительством объект (санитарно-бытовой комплекс). Право на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.
Находящийся под вышеуказанными объектами недвижимости земельный участок общей площадью 16785 кв. м был предоставлен истцам на праве аренды.
Как стало известно истцам, данный земельный участок принадлежит ответчику ООО "<данные изъяты>" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между администрацией Каменского района Алтайского края (продавец) и ООО "<данные изъяты>" (покупатель).
Полагают, что указанный договор является недействительным в силу его ничтожности, поскольку решение Третейского суда при ООО "Региональный центр Оценки и Экспертизы" от 02 октября 2009 года, которым исковые требования ООО "<данные изъяты>" к С.Д.Н. и С.О.А. о признании договора купли-продажи имущества *** от ДД.ММ.ГГ заключенным, признании права собственности на имущество и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которым исковые требования ООО "<данные изъяты>" удовлетворены, отменено определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2012 года.
Таким образом, на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка, истцы являлись собственниками, расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем у ООО "<данные изъяты>" не имелось оснований для приобретения данного земельного участка в собственность.
С учетом уточнения просили признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 16 785 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу<адрес>, заключенного между администрацией Каменского района Алтайского края и ООО "<данные изъяты>", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, возложив на ООО "<данные изъяты>" обязанность возвратить администрации Каменского района Алтайского края данный земельный участок, а на администрацию обязанность по передаче ООО "<данные изъяты>" денежных средств, полученный за данный участок.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года исковые требования С.Д.Н., С.О.А. удовлетворены.
Судом постановлено, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 16785 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> администрации Каменского района Алтайского края, заключенного между администрацией муниципального образования Каменский район Алтайского края и ООО "<данные изъяты>", обязав ООО "<данные изъяты>" передать земельный участок администрации Каменского района Алтайского края, а администрацию Каменского района - передать ООО "<данные изъяты>" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" - Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованный вывод суда о том, что на момент заключения спорного договора купли-продажи, ООО "<данные изъяты>" не являлось собственником, расположенных на нем объектов недвижимости, как опровергающийся совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами.
Судом не учтено, что отмена решения Третейского суда не влечет за собой ничтожность договора купли-продажи земельного участка, поскольку на момент заключения спорного договора, истцы собственниками данного земельного участка не являлись, следовательно, они не являются участниками спорных правоотношений.
Кроме того, при вынесении решения Третейским судом, данный земельный участок не был предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем последствия отмены указанного решения, не распространяются на данный земельный участок.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Каменского района Алтайского края и ООО "<данные изъяты>" является ничтожным. как не соответствующий закону.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из толкования приведенных правовых норм следует, исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность или на праве аренды имеет собственник, находящегося на этом земельном участке недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ЧП Н.А.Ф. и С.Д.Н. заключен договор купли-продажи нежилых зданий, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> Алтайского края и С.Д.Н. заключен договор аренды спорного земельного участка.
Решением Третейского суда при ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" от 02 октября 2009 года признан действительным договор купли продажи *** от ДД.ММ.ГГ между ООО "<данные изъяты>" и С.Д.Н., С.О.А. недвижимого имущества, признании права собственности на имущество и его государственной регистрации на:
часть здания гараж *** Литер А1, общая площадь 662,2, с кадастровым номером ***,
часть здания гараж N 2 Литер А, общая площадь -135,8 КВ.М., с кадастровым номером ***,
часть здания Гараж N 3 Литер А 4, общая площадь 156 кв. м с кадастровым номером ***,
цех по переработке молока, мойка молоковозов (составляющие маслосыркомбинат) Литер А 2, общая площадь - 964 кв. м, с кадастровым номером ***,
столярный цех (нежилое помещение в здании столярный цех) Литер А 3, общая площадь - 95 кв. м с кадастровым номером ***,
дом отдыха (незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) Литер А 5, общая площадь 394,8 кв. м, с кадастровым номером ***,
- склад (здание склада) Литер А 6, общая площадь - 199,5 кв. м с кадастровым номером ***;
- административный корпус (административное здание) Литер А 7, общая площадь - 242,1 кв. м, с кадастровым номером ***,
производственный цех (незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) Литер А8, общая площадь 1004,8 кв. м с кадастровым номером ***).
Согласно выписок из ЕГРП право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке за ООО "<данные изъяты>" зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ администрацией Каменского района Алтайского края принято постановление о предоставлении ООО "<данные изъяты>" в собственность за плату земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 16 785 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В этот же день между администрацией Каменского района Алтайского края и ООО "<данные изъяты>" заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость которого определена <данные изъяты> рублей.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГ.
Вышеуказанное решение Третейского суда, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2012 года, отменено, из чего следует, что право собственности ООО "<данные изъяты>" на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке прекращено, а следовательно, на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, ООО "<данные изъяты>" не являлось собственником указанных объектов недвижимости.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в силу вышеприведенных норм закона, исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, имеют собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, а ООО "<данные изъяты>" на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка не являлось собственником таких объектов недвижимости, и следовательно, не обладало правом на приобретение данного земельного участка в собственность, в силу прямого указания закона, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности такой сделки, как противоречащей закону, и применил последствия недействительности ничтожной сделки.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются имеющимися доказательствами, в связи с чем во внимание судебной коллегии не принимаются.
Иных доводов влекущих к отмене постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Н. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)